Ditemukan 57078 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tipu muslihat Tipu
Putus : 22-12-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2573 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 22 Desember 2010 — BISOAN ALAPETE
3024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bangkep atau setidak tidaknya padasuatu. tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Luwuk, dengan sengaja, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau. membujuk anak = melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain. Perbuatantersebut dilakukan terdakwa diantaranya dengan cara sebagaiberikut Ketika ibu korban sedang tidak berada di rumah danTerdakwa tidur bersama korban WANI BATULI yang masihberumur 11 (sebelas) tahun, timbul keinginan TerdakwaHal. 1 dari 7 hal.
    Liang yang ditandatangani dr.Apex Wira Anshori.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalamPasal 81 Undang Undang iNo. 23 Tahun 2002 ~ tentangPerlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa BISOAN ALAPETE pada pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul.
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 6/PID.SUS/2020/PT JAP
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : IMELDA I SIMBIAK, SH
Terbanding/Terdakwa : MAYOP DAUNDI Alias AYUB
3723
  • telah didakwa sebagai berikut:Bahwa la Terdakwa MAYOP DAUNDI alias AYUB pada hari Sabtutanggal 25 Mei 2019 sekitar pukul 14.30 wit atau setidak tidaknya pada waktulain dalam Mei 2019 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019bertempat di Jalan Irigasi Timika atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat
    Menyatakan TerdakwaMAYOP DAUNDI Alias AYUBterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN, MEMAKSA,MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, MELAKUKAN SERANGKAIANKEBOHONGAN, ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN ATAUMEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAYOP DAUNDI AliasAYUBdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;3.
Register : 29-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 145/Pid.Sus/A/2013/PN.Pbg
Tanggal 28 Nopember 2013 — MA
6218
  • Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud dalam ayat berlaku pula bagi setiap orangyang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;2. Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan perbuatan yang terjadi antara HA denganterdakwa Mario Afandi adalah suka sama suka tidak ada kekerasan, tipu muslihatdan serangkaian kebohongan karena terjadi perbuatan yang dikehendaki oleh keduabelah pihak ;3.
    PERK : PDM42/PRBAL/Euh.2/10/2013 tanggal 28 Oktober 2013 sebagai berikut :Dakwaan :KESATU;Bahwa terdakwa MA , pada hari Jum at tanggal 8 Maret 2013 sekira pukul 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan maret 2013, bertempat di dukuhKarangtengan Desa Pengadegan Rt.04 Rwe.12 Kecamatan Pengadegan KabupatenPurbalingga atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Purbalingga, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,srangkaian kebohongan
    dara sudah tidak ada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 287 ayat(1) KUHP.ATAUKETIGA .Bahwa terdakwa MA , pada hari Jum at tanggal 8 Maret 2013 sekira pukul 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan maret 2013, bertempat di dukuhKarangtengan Desa Pengadegan Rt.04 Rwe.12 Kecamatan Pengadegan KabupatenPurbalingga atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Purbalingga, dengan sengaja melakukan tipu muslihat
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak;3. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1 Unsur Setiap orang: Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang berarti orang atau siapa sajasebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan setiap tindak pidana yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dari pengamatan Hakim selama proses persidanganberlangsung Terdakwa MA als.
    Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif karena perbuatan yangdimaksudkan dalam unsur ini tidak hanya perbuatan dengan sengaja melakukan tipu25muslihat tetapi juga perbuatan dengan sengaja melakukan serangkaian kebohonganataupun perbuatan dengan sengaja membujuk anak;Menimbang, bahwa karena perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif makaHakim akan memilih dan mempertimbangkan perbuatan yang menurut Hakim
Register : 22-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 856/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
IR SYAIFUL ARIFIN BIN MOCH SIDIQ
496
  • dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Juni tahun 2014atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di JalanWiguna Selatan 3/35RT. 04 Rw. 05 Kota Surabaya atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 4 Putusan Nomor 856/Pid.B/2021/PN SbyNegeri Surabaya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat
    Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu (keadaan palsu), apabila si petindak itu bersikap seakanakanpadanya ada suatu kekuasaan, kewenangan, martabat, status atau jabatan yangsebenarnya tidak dimilikinya atau mengenakan pakaian sergam tertentu
    , tandapengenal tertentu yang denan mengenakan hal itu orang lain akan mengirabahwa ia mempunyai suatu kedudukan/pangkat tertentu yang mempunyai Suatukekuasaan atau kewenangan dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertaiHalaman 26 Putusan Nomor 856/Pid.B/2021/PN Sbydengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu si petindak menimbulkan suatukepercayaan akan sesuatu atau pengharapan
    Abdullah dan Syaiful Rakhman apabila terdapatpengangkatan CPNS melalui Honorer K2, atas pemberitahuan dari Hj KamariahAls Hj Kama membuat Abdullah dan Syaiful Rahman tertarik kemudian padatanggal 15 Juni 2014 terdakwa bertemu dengan Abdullah dan Syaful Rakhmandirumahnya yang berada di Jalan Wiguna Selatan 3/35RT. 04 Rw. 05 KotaSurabaya, setelan terdakwa bertemu dengan Abdullah dan Syaiful Rakhmankemudian terdakwa dengan maksud menguntungkan diri sendiri maupun oranglain dengan serangkaian tipu muslihat
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2020/PN Mgl
Tanggal 16 Juli 2020 — Terdakwa
15786
  • WAHYUDI Bin SUJIAR, pada hari Rabu tanggal 01April 2020 sekira pukul 15:30 Wib atau pada suatu waktu pada bulan Apriltahun 2020, atau pada suatu waktu pada tahun 2020, bertempat di RumahSaksi Fidi Nur Fahreza Binti Nur Efebdi yang beralamat di Toyuh PulungKencana Rt.05 Rw. 04 Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten TulangBawang Barat atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat
    Unsur dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan SerangkaianKebohongan, atau Membujuk Anak untuk Melakukan atau MembiarkanDilakukan Perbuatan Cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan, atau Membujuk Anak untuk Melakukanatau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan membuktikanapakah Anak Korban masih tergolong sebagai Anak sehingga memenuhi unsurpada pasal ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan sebagai Anak, Pasal 1angka 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmemberikan syarat bahwa
    , melakukan serangkaian kebohongan, ataudengan cara membujuk Anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat menurutMajelis Hakim adalah adalah menciptakan sesuatu kondisi yang direncanakansehingga seseorang menjadi tertipu.
Register : 11-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 481/Pid.B/2014/PN-Tjb
Tanggal 20 Januari 2015 — - ZAINI IHSAN ALS EFENDI ALS RUDY AZMAN, SE,M.Si
6417
  • IlKelurahan Tanjungbalai Kota Il Kecamatan Tanjungbalai Selatan KotaTanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih beradadalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hak, dengan memakai nama palsuatau) martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi
    Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah setiap orang selaku subjek hukum pidana selaku pendukung hak dankewajiban in casu orang pribadi (Natuurlijke
    Unsur dengan memakai nama palsuataumartabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menqgerakkan orangHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 481/Pid.B/2014/PNTjblainuntukmenyerahkan barang sesuatukepadanya, atausupayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa perbuatan didalam unsur ketiga merupakanperbuatan yang bersifat alternatif maka apabila salah satu sub unsur dariperbuatan tersebut terobukti maka unsur kedua dianggap telah terpenuhi danterbukti, sedangkan kemudian
    dipandangsebagai satu kesatuan yang utuh yang harus dibuktikan secara utuh pulakarena merupakan satu rangkaian delik yang saling bertautan satu denganyang lainnya sehingga harus dipandang sebagai satu kesatuan secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Nama Palsu adalah namayang bukan namanya sendiri sedangkan yang dimaksud dengan keadaanpalsu misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, dsb, yangsebenarnya ia bukan penjabat itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan 7ipu Muslihat
    adalah suatutipu yang sedemikian liciknya sehingga orang yang berfikiran normal dapattertipu, Suatu tipu muslihat sudah cukup asal sudah cukup liciknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Serangkaian Kebohonganadalah satu kata bohong tidak cukup, disini harus dipakai banyak katakatabohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satudapat ditutup dengan kebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan
Register : 10-01-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Bkn
Tanggal 25 Juni 2013 — MARDIANA Als LINA Bintin ABU NAWAS
308
  • sekitar pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di bulan April tahun 2013, bertempat di Toko Anugrah milik saksi korbanMariyanto Bin Sudiarjo di Jalan Kubang Jaya Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kamparatau setidaktidalnya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang untuk mengadilinya dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    korban Mariyanto bin Sudiarjo terus mendesakterdakwa untuk membayar barangbarang yang dipesannya selanjutnya terdakwa mengajaksaksi korban Mariyanto bin Sudiarjo dan saksi Nurhasanah alias Hasna binti M.Hasanuntuk menuju rumah Herman yang menurut keterangan terdakwa tinggal di Jalan ArdathPekanbaru, namnn ketika sesampainya di Jalan Ardath Pekanbaru, orang yang dimaksudoleh terdakwa tersebut juga tidak ada karena Herman yang dimaksud oleh terdakwasebenamya adalah fiktif dan hanya merupakan tipu muslihat
    korban Mariyanto bin Sudiarjo terusmendesak terdakwa untuk membayar barangbarang yang dipesannya selanjutnyaterdakwa mengajak saksi korban Mariyanto bin Sudiarjo dan saksi Nurhasanah aliasHasna binti M.Hasan untuk menuju rumah Herman yang menurut keteranganterdakwa tinggal di Jalan Ardath Pekanbaru, namnn ketika sesampainya di JalanArdath Pekanbaru, orang yang dimaksud oleh terdakwa tersebut juga tidak adakarena Herman yang dimaksud oleh terdakwa sebenamya adalah fiktif dan hanyamerupakan tipu muslihat
    korban Mariyanto bin Sudiarjo terus mendesak terdakwa untuk membayarbarangbarang yang dipesannya selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban Mariyantobin Sudiarjo dan saksi Nurhasanah alias Hasna binti M.Hasan untuk menuju rumah Hermanyang menurut keterangan terdakwa tinggal di Jalan Ardath Pekanbaru, namnn ketikasesampainya di Jalan Ardath Pekanbaru, orang yang dimaksud oleh terdakwa tersebut jugatidak ada karena Herman yang dimaksud oleh terdakwa sebenamya adalah fiktif dan hanyamerupakan tipu muslihat
    Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengan adanya faktaTerdakwa telah melakukan tipu muslihat dan perkataan bohong dan akhirnya para saksikorban terpedaya serta akibat bujukan Terdakwa maka menyerahkan barangbarang diToko Anugrah miliknya, Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dakwaan yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana
Register : 01-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN LBB
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DHONNY ARMANDOS, SH. M.Han
Terdakwa:
ARIANTO Pgl AAN
6121
  • Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan TERDAKWA bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyadan membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpadikehendaki
    tanggal 17 September 2020 sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa TERDAKWA, pada waktu yang sudah tidak diingat lagi sekirabulan Mei 2020 sampai dengan hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempatdi sebuah pondok di tengah ladang di Kabupaten Agam, atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Basung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja melakukan tipu muslihat
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan SengajaMelakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan DengannyaAtau Dengan Orang Lain: Menimbang, bahwa sub unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak ini dirumuskan secara alternatif, maka jikasalah satu perbuatan dalam sub unsur ini telah terbukti maka dengansendirinya maka sub unsur ini telah terbukti secara keseluruhan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur ini, MajelisHakim terlebin dahulu akan menguraikan
    Moeljatno, Asasasas HukumPidana, Him. 278);Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrestnya (3011911) HRmenyatakan bahwa yang dimaksud tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yangpalsu dan gambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untukmenerimanya;Menimbang, bahwa serangkaian kebohongan adalah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa yang merupakan ceritasesuatu yang seakanakan benar (R.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 PK/PDT/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — KASMIN, dk. VS YATI
348 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1594 K/PDT/2013, tanggal 10 Oktober 2013 telah didasarkan pada suatu kebohonganatau tipu muslihat Termohon Peninjauan Kembali Yati (dahulu TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat), sebagaimana ditentukan Pasal 64 pada hurufa Undang Undang Nomor 14/Tahun 1985 yang telah diubah dan ditambahdalam Undang Undang RI Nomor 5/Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3/Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung:1.1.
    ternyata merupakan surat jual beli, yangbermula karena adanya hubungan asmara antara Pemohon PeninjauanKembali Kasmin alias Nyoman Sukarnyo (dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding I/Penggugat 1) dengan Termohon Peninjauan KembaliYati (dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/T ergugat);Bahwa surat pernyataan yang ternyata merupakan surat jual beli, yangditandatangani Pemohon Peninjauan Kembali Kasmin alias NyomanSukarnyo (dahulu Pemohon Kasasi /Pembanding /Penggugat 1)tersebut kemudian digunakan sebagai tipu muslihat
    Kasmin dan Yati), bukti T4 (foto copy Akta JualBeli tertanggal 30 November 2004, Nomor 435/2004 an Kasmindan Yati dan bukti T5 (foto copy Akta Jual Beli tertanggal 26 Juli2005 Nomor 320/2005 an Kasmin dan Yati), merupakan buktiyang cacat dalam prosedural hukumnya dan harus dibatalkan;Bahwa terhadap tipu muslihat (bedrog) yang dilakukan olehTermohonPeninjauan Kembali Yati (dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat) sudah dilaporkan oleh PemohonPeninjauan Kembali Il Sarinem (dahulu Pemohon KasasiII
    Nomor 388 PK/Pdt/2017Mengenai adanya tipu muslihat oleh Termohon Peninjauan Kembali: Bahwa setelah meneliti secara saksama pertimbangan Judex Facti yangdikuatkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung berpendapat bahwa tipumuslihat atau kKebohongan oleh Termohon Peninjauan Kembali tidak terbuktiadanya sehingga alasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak terbukti adanya,karena itu beralasan untuk ditolak; Bahwa selain itu alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali berisi halhalyang telah dipertimbangkan secara
Register : 28-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 240/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 13 Juli 2015 — TRI SUGENG BUDI DOYO;
135
  • Turen Kab.Malang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kepanjen, diantara beberapa perbuatan meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adanya hubungansedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan lanjutdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanHalaman 2 dari 19 Nomor
    Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Secaramelawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu atau Martabat PalsuDengan Tipu Muslihat Ataupun Rangkaian Kebohongan, MenggerakkanOrang lain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya atau SupayaMemberi Hutang Maupun Menghapuskan Piutang ;3.
    Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atauOrang Secara melawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu atauMartabat Palsu Dengan Tipu Muslihat Ataupun RangkaianKebohongan, Menggerakkan Orang lain Untuk Menyerahkan BarangSesuatu Kepadanya atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa pada hari dan tanggal serta bulan yang tidak dapat diingatlagi sekitar pada tahun 2009 hingga bulan januari tahun 2015 ,bertempat
    Fateqah sebanyak 333 kali dan tawasul ke Nabi Adam Asserta Nabi Sulaiman As sebanyak 3 kali selain itu wiridan tersebut jugadilakukan secara bergantian di rumah jamah supaya cepat berhasil, Dengandemikian unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau OrangSecara melawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu atau Martabat PalsuDengan Tipu Muslihat Ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Oranglain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya atau Supaya MemberiHutang Maupun Menghapuskan Piutang
Register : 15-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 474/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
GUSMIRA FITRI WARMAN, SH
Terdakwa:
UMMI KALSUM
264
  • Asahan atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKisaran, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya memberiHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor: 474/Pid.B/2018/PN Kisutang Maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa
    Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan. Menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang ataupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Terdakwa menyakinkan kepada saksi Erdawati dengan cara Terdakwamenjanjikan bahwa akan memberikan buku Buku Rekening Sertifikasi Guru akantetapi hal tersebut hanya janji Terdakwa supaya saksi Erdawati maumencarikan pinjaman uang untuk Terdakwa;Menimbang bahwa akibat Perbuatan terdakwa terseut saksi Erdawatidan saksi mengalami kerugian sebesartujuh juta lima ratus sehinggamenurut Majelis hakim Unsur pasal ini telah terpenuhi dan terbukti;Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    memberikan buku Buku Rekening Sertifikasi Guru akantetapi hal tersebut hanya janji Terdakwa supaya saksi Erdawati maumencarikan pinjaman untuk Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa tidak bisa mengembalikan uang pada tempoyang diberikan terdakwa juga minta tenggang dengan berjanji memberikanjaminan berupa sepeda motor akan tetapi hal tersebut juga Terdakwa tidaktepati sehingga hal tersebut mengakinatkan kerugian bagi saksi Anmat AsriSirait sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut unsur dengan rangkaiantipu muslihat
Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2361/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Februari 2017 — Nama : RUDYANTO ALS RUDY ALS RUDYANTO GINTING; Tempat Lahir : Tanjung Pinang; Umur/ Tanggal Lahir : 50Tahun/11 Desember 1965; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Gg Pinang Desa Ramunia II Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang/ Dusun I Suka Dame Desa Suka Dame Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta;
153
  • pekerjaan sebagaicleaning service dan dengan sadar mengetahui bahwa ia tidak berhak untukmemasukkan seseorang bekerja sebagai cleaning service kemudianmengatakan kepada saksi JUNAIDI dengan mengatakan KERJA DI KAPALSEBAGAI CLEANING SERVICE GAJINYA Rp. 17.000.000, (Tujuh BlasJuta Rupiah), TIGA BULAN SEKALI PULANG KALAU MAU BERANGKATANAK ISTRIMU DI BAWAK KE PELABUHAN NANTI DISANA DI KASI UANGSEBANYAK Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) SEBAGAI UANG BELANJA;Bahwa mendengar rangkaian kata bohong dan tipu muslihat
    sebagaicleaning service dan dengan sadar mengetahui bahwa ia tidak berhak untukmemasukkan seseorang bekerja sebagai cleaning service;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi JUNAIDI denganmengatakan KERJA DI KAPAL SEBAGAI CLEANING SERVICE GAJINYARp. 17.000.000, (Tujuh Blas Juta Rupiah), TIGA BULAN SEKALI PULANGKALAU MAU BERANGKAT ANAK ISTRIMU DI BAWAK KE PELABUHANNANTI DISANA DI KASI UANG SEBANYAK Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) SEBAG Al UANG BELANJA";Bahwa mendengar rangkaian kata bohong dan tipu muslihat
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang rnaupunmenghapuskan piutang;1. Unsur Barang siapa :Yang dimaksud dengan barang siapa dalam hukum pidana adalah subyekpelaku dari suatu perbuatan pidana.
    saksiJUNAIDI mengalami kerugian dengan total sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas MajelisHakim menyimpulkan bahwa benar Terdakwa telah melakukan Penipuankepada saksi korban Junaidi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas secarakeselurunan maka unsur dengan maksud hendak untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum baik dengan mamakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat
Putus : 21-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 28/Pid.sus/2011/PN.SKH
Tanggal 21 Maret 2011 — TERDAKWA
6224
  • Sukoharjo, atau. setidak tidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum ~~ Pengadilan Negeri Sukoharjo, yang melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa datang kerumahSAKSI II dengan berpura pura akan menumpang buang air kecildi kamar mandi yang berada
    Setiap orang;2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau. membujuk anak3. untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;a.d 1.
    pidanayang dalam hal ini adalah TERDAKWA yang ternyata indentitasnyaketika ditanyakan di persidangan sesuai dengan yang tercantumdalam surat dakwaan Jaksa penuntut Umum, dan selama persidanganberlangsung tidak didapat hal hal yang meniadakan kemampuanbertanggung jawab dalam diri terdakwa sehingga dengan demikianyang dimaksud dengan unsur setiap orang telah dapat dibuktikansehingga unsur ini telah terpenuhi ;20a.d.2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat
    Kekerasan juga meliputi ancaman, dan tindakan yangbisa mengakibatkan luka dan kerugian.Tipu muslihat diartikan suatu tindakan baik disertai maupun tidakdisertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu sipetindak menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu ataupengharapan bagi orang lain padahal disadari hal itu tidak adaRangkaian kebohongan diartikan beberapa keterangan yang salingmengisi yang seakan akan benar isi keterangan itu,padahal tidaklain daripada kebohongan.Membujuk diartikan tergeraknya
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1445/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7250
  • Deli Serdang tepatnya dirumahterdakwa Renggi Ronaldo Sijabat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal sekira bulan November 2017 yang lalu laptop milik saksi korbanEllena Taniari rusak.
    Menyatakan Terdakwa RENGGI RONALDO SIJABAT bersalanh melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURI Nomor. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam surat dakwaan;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 1445/Pid.Sus/2019/PT MDN2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa
    Menyatakan terdakwa RENGGI RONALDO SIJABAT bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentangHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 1445/Pid.Sus/2019/PT MDNPerubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdalam surat dakwaan.2.
    keberatan atas hasil pembuktian, keberatan denganjenis hukuman, keberatan dengan penjatunan hukuman dan keberatan mengenaipenilaian hasil pembuktian / penghargaan dari suatu kenyataan serta kelirumenafsirkan adanya suatu unsur delik.Berkaitan dengan hal tersebut diatas, maka dengan ini kami memohon agarPengadilan Tinggi Sumatera Uatara di Medan menerima Permohonan Banding danmenyatakan bahwa :Menyatakan terdakwa Renggi Ronlado Sijabat bersalan melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat
Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Jpa
Tanggal 12 Juni 2017 —
2610
  • Menyatakan terdakwa DENI WIDIYANTO Bin YANTORO bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) jopasal 76 E Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasU.U.No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI WIDIYANTO Bin YANTOROdengan
    Jepara atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara yang berwenang memeriksa dan mengidili, terdakwadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadapsaksi korban Olifiyana binti Arifin Wibowo, berumur 76 Tahun 8 bulan, lahir tanggal26 Juni 2010.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa
    Jepara atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara yang berwenang memeriksa dan mengadili, terdakwadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamaqn kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap saksi korbanOlifiyana binti Arifin Wibowo, berumur 6 Tahun 8 bulan, lahir tanggal 26 Juni 2010.Perbuatan tersebut dilakukan
    dan bersifat sedemikian rupa sehingga berbuat lain itutidak memungkinkan baginya selain membiarkan dirinya untuk disetubuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa berarti diluar kehendakdari wanita tersebut atau bertentangan dengan kehendak wanita itu.Menurut Prof: Satochid Kartanegara, SH menyatakan antara lain Perbuatanmemaksa ini haruslah ditafsirkan sebagai suatu perbuatan sedemikian rupa sehinggamenimbulkan rasa takut orang lain .Menimbang, bahwa, apa yang dimaksud dengan unsur Tipu muslihat
Register : 25-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 69/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 20 Agustus 2018 — SUPIANOR als IAN bin alm SOLEMAN
11647
  • hari Senin,tanggal 13 November 2017, sekitar jam 10.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu tertentu antara bulan November 2017 bertempat di bekas gedung PLN diJalan PLN Lama, Desa Sungai Danau, Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu, Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat
    pada hari Senin,tanggal 13 November 2017, sekitar jam 10.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu tertentu antara bulan November 2017 bertempat di bekas gedung PLN diJalan PLN Lama, Desa Sungai Danau, Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu, Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat
    Menyatakan Terdakwa Supianor alias lan bin ( alm ) Soleman tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Melakukan Tipu Muslihat Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah ) ;.
    akan tetapi sebagaisarana pembinaan untuk memberi kesempatan kepada Terdakwa gunamerubah perilakunya menjadi lebih baik sebagai pembelajaran (efek jera);Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan pertimbangan hukum diatas, maka Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan TerdakwaTerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Tipu Muslihat
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 748/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ROSLAN DJ, SH.
Terdakwa:
DEDI ALS BOY ALS ADIT BIN SANAN
2113
  • Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih beradadalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa pada mulanya pada hari
    Unsur "dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hak, dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan yang dimaksud adalah bahwaterdakwa untukmendapatkan sesuatu dilakukan dengan cara yang bertentangandengan hukum yaitu dengan tipu muslihat atau pun rangkaian katakata bohong supaya korban terbujuk sehingga menyerahkan barangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 748/Pid.B/2017/PN CbiForm02/SOP/06.4/2017kepada terdakwa
    .; Yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupuntidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu sipelaku) menimbulkan suatu) kepercayaan akan sesuatu ataupengharapan bagi orang lain, padahal dia sadari bahwa hal itu tidakada;Perkataan dengan maksud didalam Pasal ini adalah terjemahandari perkataan met het oogmerk* dan ini berarti bahwa opzet didalampasal ini haruslah ditafsirkan sebagai opzet dalam arti sempit atausematamata
Register : 16-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 564 / Pid.Sus / 201 4/ PN Bwi
Tanggal 16 Desember 2014 — - EDI SUKUR bin AHMAD ;
8524
  • :PertamaBahwa ia terdakwa EDI SUKUR BIN AHMAD, pada hari Senin tanggal11 Agustus 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktiu tertentu didalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya di dalamtahun 2014 bertempat di ruang TV dalam rumah saksi RISKA NOFIA DEWI,masuk Dusun Kedungliwung, Desa Kemiri, Kecamatan Singojuruh Kab.Banyuwangi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengansengaja lakukan tipu muslihat
    Banyuwangi atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Banyuwangi dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yakni saksi korban RISKA NOFIA DEWIuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul , yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula saat saksi korban RISKA NOFIA DEWI sedang berada di dalamrumah pada saat menonton
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad. 1.
    Unsur Dengan sengajamelakukan tiou muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini adalah unsur alternatif sehingga apabilasalah satu unsur sudah terbukti, maka unsur selebihnya tidak perlu dibuktikanlagi ;Menimbang, bahwa dengan sengaja adalah kehendak untuk melakukanatau tidak melakukan perbuatanperbuatan yang dilarang atau diharuskan olehundangundang.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 6/Pid.B/2017/PN.Sdn
Tanggal 22 Februari 2017 — Pidadna - KARJI Bin KANDAR (Alm)
6027
  • Halaman 3 dari 24 haldan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancam denganhukuman utama yang tidak sejenis, maka tiaptiap hukuman itudijatuhkan, akan tetapi jumlah hukumannyatidak boleh melebihihukuman yang terberat sekali ditambah dengan sepertiganya, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakanorang lain untuk menyerahkan sesuatu kepadanya, atau
    Halaman 5 dari 24 halsetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau) martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatukepadanya, atau memberi utang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut
    Dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu,dengan tipu muslihat ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim dengan mendasarkanpada keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan di persidangan akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal 378 KUHP sebagai berikut :Ad.1.Unsur "Barang siapa"Putusan
    untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum" inidipengaruhi oleh unsur perbuatan pokok yang terletak dibelakangnya.Dengan demikian Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur perbuatanpokok (unsur ke3) terlebin dahulu, baru kemudian akan mempertimbangkanapakah perbuatan pokok tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumataukah tidak.Ad.3.Unsur "Dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu, dengan tipu muslihat
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 358/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
I MADE SUKERTA, SP.d., SH.
Terdakwa:
PUTRI PARAMITA Alias PUTRI
7414
  • TokoTuturuga di Jalan Sultan Hasanuddin kota Palu ,dan dilanjutkan lagipada hari yang sama yaitu Minggu sekitar jam 18. 30 Wita di TokoTiga Jaya di Jalan Tanjung Santigi kelurahan Lolu' Selatan ,Kecamatan Palu Timur kota Palu) atau di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum ,dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memakai nama palsu atau martabat palsu , dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan , menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya member!hutang maupun menghapuskan piutang;3. Perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memakai nama palsu atau martabat palsu ,dengan tipu) muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang; Bahwa R.
    Sugandhi (1980:396397) mengemukakan pendapatbahwa penipuan adalah tindakan seseorang dengan tipu muslihat,rangkaian kebohongan, nama palsu dan keadaan palsu denganmaksud menguntungkan diri sendiri dengan tiada hak.