seorang karyawan BUMN/KaryawanBank Mandiri mempunyai penghasilan yang cukup antara lain: Gaji Pokok lebih kurang Rp. 10.000.000 Tunjangan Rp. 10.000.000 Bonus per2 tahun Rp. 60.000.000 (Tergantung PrestasiKerja Tergugat) Uang cuti Rp. 10.000.000Sehingga tergugat mampu untuk memenuhi kebutuhan anakanak setiapbulannya (untuk 2 orang anak tersebut sesuai dengan tuntutan Penggugat yangpembayarannya di berikan langsung oleh kepada Penggugat dengan dipotonglangsung dari gaji tergugat melalui bendahara Gajih

Toko Titan di RTCRimo Jin Diponogoro Denpasar adalah saksi Waldo SardjonoBudiarto sebagai pemilik sekaligus sebagai direktur PT TitanAgung Persada, sedangkan terdakwa ditugaksan sebagai KepalaToko Titan RTC Rimo Jin Diponogoro Denpasar Lantai yangHal 12 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Dpsbertugas menjual lap top dan melakukan penagihan uang hasilpenjualan lap top dengan tugas atau jabatan sebagai kepalacabang Toko Titan sesuai surat pengangkatan No; SK/001/ 2018tangal 1 Juni 2018 diberikan gajih

Bahwa Termohon saat ini tahu berapa gaji Pemohon, akan tetapi sejak bulanDesember 2012 Pemohon tidak pernah memberi nafkah sebagaimana biasanyaPemohon selalu memberikan separuh dari gajih bulanan Pemohon ;e. Bahwa suatu saat Termohon menemukan slip gaji Pemohon dimeja kamar yangdikeluarkan oleh PT. Weaterford Indonesia, januari 2014, dengan nominal Rp.55. 429. 858 (bukti terlampir) ;n ennf.

persidangandibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwamaupun barang bukti serta Suratsurat bukti yang dimajukan dalam kaitannya satudengan yang lainnya Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ALI NURDIN Bin IJI KHOLIDIN adalah karyawan di PT.Sentosa Jaya Prima sejak tahun 2017, dalam jabatan selaku Salesman ToKanvas dan setiap bulannya mendapatkan gaji Sesuai dengan adanya slip gajihdan tanda terima gajih

Sentosa Jaya Prima sejak tahun 2017, dalam jabatan selaku SalesmanTo Kanvas dan setiap bulannya mendapatkan gaji Sesuai dengan adanya slip gajih dantanda terima gajih, pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2019 s/d hari Senin, tanggal18 November 2019 sekira pukul 09.00 WIB s/d pukul 10.00 WIB, bertempat di Kantor PT.Halaman 55 dari 71 him Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN.GrtSentosa Jaya Prima Jl. Jend. Sudirman No. 20 Desa Haurpanggung Kec. Tarogong KidulKab.

MSRA kepada : Accounting, prihal : Pembayaran hutang karyawan No. 59/Kom-PROIVIl-2020 tanggal 03 Juli 2020, dengan nomor faktur : 06/GPJITKT/P0007 untuk pelunasan dengan uang yang sudah dipotongkan oleh team accounting pada gajih periode 02 Juli 2020 Rp.2.592.000,- (dua juta lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) yang ditandatangani, yang menyerahkan ENTAT dan yang menerima AGUS.

MSRA kepada : Accounting, prihal : Pembayaran hutang karyawan No. 59/Kom-PROIVIl-2020 tanggal 03 Juli 2020, dengan nomor faktur : 06/GPJITKT/P0007 untuk pelunasan dengan uang yang sudah dipotongkan oleh team accounting pada gajih periode 02 Juli 2020 Rp.2.592.000,- (dua juta lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) yang ditandatangani, yang menyerahkan ENTAT dan yang menerima AGUS.

kayu tersebut yaitu Kartini yang beli;Bahwa ada dokumenya kayu yang pertama diangkut, saat mau berangkatdiberi dokumen kayu oleh Terdakwa;Halaman 24 dari 50 Putusan Nomor 169/Pid.B/LH/2021/PN RahBahwa setelah tiba di Jeneponto saksi serahkan suratsurat tersebut kepadapemilik kapal Kartini;Bahwa pemuatan kayu yang kedua kalinya saksi tidak sempat diperlinatkandokumendokumen kayu;Bahwa Terdakwa sempat datang dikapal;Bahwa yang dibicarakan Sumarni saat diatas kapal Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi terima gajih

dari pemilik kapal;Bahwa saksi tidak peroleh uang dari Sumarni;Bahwa Saksi terima gajih dimana Jeneponto;Bahwa saksi baru 2 (dua) kali mengangkut kayunya Sumarni;Bahwa saksi tidak pernah diperlihnatkan dokumen kayu pada pemuatan kayuyang kedua;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik;Bahwa Saksi tidak dijanjikan apaapa oleh Terdakwa Sumarni;Bahwa Saksi dibayar peres untuk mengangkut kayu;Bahwa belum ada yang saksi terima pembayaran karena kayu ditangkap;Bahwa sebelum kejadian ini saksi pernah

rekonpensi bekerja yaitu Sebesar Rp. 8.423.367, (Delapan Juta empat ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus enam puluhtujuh rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Tergugat tersebut,berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang berbunyi Pengakuan yangdiucapkan dihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri, maupun denganpertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu, oleh karena itumaka terbukti bahwa Tergugat menerima uang gajih

Nomor 1149 K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979, yang pada pokoknyamemberi kaedah hukum surat gugatan yang tidak disebutkan dengan jelasletak dan batasbatasnya, maka gugatan tersebut dapat dinilai sebagai gugatanyang kabur;Menimbang, bahwa karena gugatan denda , pengembalian gajih danmengenai kebendaan harta bersama 7.1 sampai 7.7. yang diajukan olehPenggugat dinilai tidak jelas dan kabur, sebagaimana pertimbangan di atas,maka gugatan rekonpensi a guo harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke

Misalnyadalam hal keuangan,Tergugat tidak terbuka dan seringberbohong, pernah Tergugat menyimpanuang didalam selempak dan akibat tersebutpernah Penggugat mau mencoba bunuh diridengan cara mengurung diri di kamar tidur karenasudahterlalu kesal dengan kelakuan Tergugat yang terusterusanberbohong, disamping itu Penggugat pernah tidakmenerima gajih Tergugatsama sekali dengan alasan katanya uanggajih tersebut dipinjam olehayah Tergugat.

Bahwa sekitar pertengahan bulan Maret 2017 Pemohon dan Termohonribut dan cekcok kembali karena masalah uang belanja padahal sudah dijelaskan dan Termohon atau gajih disamping itu pula Termohon denganperilaku jahatnya dengan cara memaksa dan mengambil kunciKendaraan roda empat dan surat surat nya tanpa ijin Pemohon,padahal kendaraan tersebut digunakan untuk keperluan keluarga sehan hari dan untuk bekerja.14.

Hilir.Apabila di kemudian hari terjadi Pelanggaran seperti :A Melewati batas yang telah ditentukan;BCMembuang atau mencabut Tanda Batas;Menebang Pohon Kayu TandaBatas;Mengingkari keputusan Temenggung Banua Sio seperti yangtersebut diatas.2 22222228 22222 == ===Akan dikenakan Sangsi Adat seperti di bawah ini :1Harus mengganti/membayar biaya pembuatan Tanda Batas sesuaibiayanya; Membayar kasopan orang yang ikut hadir pada waktu penyelesaianBatas tersebut di atas sebesar masing masing Rp.20.000,;Membayar gajih

Membuang atau mencabut Tanda Batas;G Menebang Pohon Kayu TandaBatas;H Mengingkari keputusan Temenggung Banua Sio seperti yangtersebut dialAS. = 222 nn noone nn nnn nnn none nn nnn anneAkan dikenakan Sangsi Adat seperti di bawah ini :1 Harus mengganti/membayar biaya pembuatan Tanda Batas sesuaibiayanya; 2 Membayar kasopan orang yang ikut hadir pada waktupenyelesaian Batas tersebut di atas sebesar masing masingRp.20.000,;Halaman 71 dari 234 halaman Putusan Perkara Nomor : 53/G/2014/PTUNPTK3 Membayar gajih

Saksi : NI GUSTI AYU MADE RINA WULANDARI, secara dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa benar terdakwa bekerja di PT Millennium Pharmacon dengan jabatansebagai salesman merangkap kolektor dan dia mendapat gajih bulanan dariperusahaan ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan penjualan danpenagihan dan bertanggungjawab untuk menyetorkan hasil penjualan kerekening perusahaan ; Bahwa saksi di perusahaan tersebut sebagai Kasir yang bertugas danbertanggung jawab

Bahwa alasan Penggugat bila datang berkunjung adalah bisnis tanah,Tergugat percaya saja, belakangan barulah Tergugat mengetahuiadanya hubungan tidak hanya sebatas teman antara Penggugatdengan alm.suami Tergugat, ketika alm.suami Tergugat memintasejumlah uang kepada Tergugat sembari mengatakan bahwaPenggugat melahirkan seorang putra lakilaki, dan kondisi saat itusuami Tergugat tidak memiliki uang, Tergugat dengan lapang dadamemberikan uang gajih yang baru di terima dari tempat kerja Tergugat,untuk

Berdasarkan hal itu maka saya berniat untuk berbaktikepada orang tua (mertua) dengan memberikan uang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), bahkan saya siap membagi gajih suami sayatiap bulan, walau dalan jumlah yang tidak seberapa (Seadanya).Setelah selesai saya bercerita tanggapan mertua lakilaki sangatmengejutkan saya, dengan menjawab kalian tidak ada jalan lain kecualiharus bercerai biar saya yang urus.

, bahwa Dalil Jawaban Tergugat pada point 6 , yang menyatakansebagai berikut :Bahwa sekalipun Penggugat mempunyai hubungan kerja, makaseharusnya dimaknai sebagai hubungan kerja antara Pengusaha sebagaipeorangan dan bukan hubungan kerja antara Penggugat dengan badan hukumdan itupun harus dibuktikan secara faktaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUKADAR dalamPage 23 of 27persidangan yang dibawah sumpah menjelaskan bahwa Penggugat bersamasaksi memang bekerja di PT Usaha Maju Shiping dan gajih

selama menjabat sebagai Kaur Pemerintahan saksi selalumenerima pembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren LangsungHalaman 41 dari 119 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PN PIksedangkan untuk honorarium sebagai PelaksanaTeknis PengelolaanKeuangan Desa selama saksi menjabat saksi tidak pernah menerimapembayaran honorarium tersebut dari Siapapun.Bahwa gaji saksi sebagai Kaur Pemerintahan untuk Tahun Anggaran 2013dan 2014 sejumlahRp800.000,00 per bulan dan untuk Tahun Anggaran2015 saksi mendapkan gajih

Pembangunan.Bahwasebagai Perangkat Desa, saksi mendapatkan Gaji Bulanan danhonorarium sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa yangmana dana tersebut diambil dari dana Alokasi Dana Desa (ADD) DesaParen.Bahwa selama menjabat sebagai Kaur Pembangunan saksi selalumenerima pembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren Langsungsedangkan untuk honorarium sebagai Pelaksana Teknis PengelolaanKeuangan Desa (PTPKD) selama saksi menjabat saksi tidak pernahmenerima pembayaran honorarium tersebut dari siapapun.Bahwa gajih

saksi sebagai Kaur Pembangunan untuk Tahun Anggaran2013 dan 2014 sejumlahRp8s00.000,00 per bulan dan untuk TahunAnggaran 2015 saksi mendapkan gajih sejumlah Rp1.000.000,00 perbulan, sedangkan untuk honorarium sebagai Pelaksana TeknisPengelolaan Keuangan Desa yang seharusnya saksi terimasejumlahRp200.000,00 per bulan.Bahwa saksi baru mengetahui selain dari gaji bulanan, saksi adamendapatkan honorarium sebagai Pelaksana Teknis PengelolaanKeuangan Desa setelah ada pergantian Kepala Desa Paren dari

tersebut diambil dari dana Alokasi Dana Desa(ADD) Desa Paren.Bahwa selama menjabat sebagai Kaur Umum saksi selalu menerimapembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren Langsung sedangkanuntuk honorarium sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa(PTPKD) selama saksi menjabat saksi tidak pernah menerimapembayaran honorarium tersebut dari Siapapun.Bahwa gaji saksi sebagai Kaur Umum untuk Tahun Anggaran 2013 dan2014 sejumlah Rp800.000,00 per bulan dan untuk Tahun Anggaran 2015saksi mendapkan gajih

Bahwa benar Hasil dari penjualan sertifikat tanah tersebut terdakwagunakan untuk biaya pembangunan panti asuhan, membuat perusahaanperumahan, dan ziarah ke makam wali songo di Jawa dan tersangkamenjanjikan NELIATY ASNAWI sebagai pengurus panti asuhan denganimingiming gajih sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)per bulan. Bahwa benar terdakwa meyakinkan kepada sdri.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4, dalamkenyataan dan faktanya: Bahwa pernyataan Penggugat menolak dengan tegassegala dalil yang disampaikan Tergugat pada angka 8 huruf a sampai c "tidakberdasar, karna Penggugat sudah melampirkan, daftar potongan gajih dan daftargajih, yang apabila diperlukan bisa dibuktikan juga dengan Akte nikah, buktipembayaran angsuran, nota listrik, nota air pam, nota Telkomsel, nota TV kabel,nota Wifi dan sebagainya;Halaman 24 dari 53 Putusan

dengan pernyataanPenggugat pada angka 7, menyatakan layak jika Tergugat dibebanitanggungjawab untuk memberikan kepada Penggugat biaya alimentasi anakminimal sebesar Rp. 4.500.000, ; Bahwa dalam Replik pada angka 3 huruf g, menyatakan Penggugat selakuibu kandung akan melepas semua tanggungjawab hak asuh anak kepadaTergugat tidak sejalan dengan pernyataan Penggugat pada angka 4,menyatakan ......... harapan Penggugat agar Tergugat dapat membuat KP4untuk mengeluarkan tanggungan anakanak dari daftar gajih

KAP + 1,5 (Satu setengah)tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui Gajih atau honor yang diterima perbulanSaudara ILHAM; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 20.30WIB Saksi sedang stand by di pos security kemudian hendak melintas portalpos security ada 1 (dua) Unit Truk Tangki BBM jenis Solar dengan Nopol DA1259 BD dari arah dalam kebun hendak keluar jalan utama kemudian Saksibersama rekan rekan security yang sedang berjaga meminta ijin dan mengecekatau memeriksa muatan yang dibawa

KAP + 1,5 (Satu setengah)tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui Gajih atau honor yang diterima perbulanSaudara ILHAM;Halaman 22 dari 50 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Kkn Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 20.30WIB Saksi sedang stand by di pos security kemudian hendak melintas portalpos security ada 1 (dua) Unit Truk Tangki BBM jenis Solar dengan Nopol DA1259 BD dari arah dalam kebun hendak keluar jalan utama kemudian Saksibersama rekan rekan security yang sedang berjaga