Ditemukan 11844 data
54 — 5
,Keempatnya adalah Advokat dan Avokat Magang yang berkantor di KANTORLEMBAGA BANTUAN HUKUM LANENANG (LBH LANENANG), berkedudukandi Perumahan Puri Koperasi Asri Nomor 1 D Trimulyo, Jetis, Bantul, di Yogyakarta,Telepon (0274) 7853 177, yang telah didafkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 25 Agustus 2015 No Regirter 392/Hk/VIN/SK/Pdt/2015/PN.Smn;~ Pengadilan Negeri tersebut ;~ Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Sleman atasnama para terdakwa; Setelah membaca
SUYANTO, SH., M.Hum.
Terdakwa:
NOVITA HERAWATI, S.P.
178 — 27
2,500,000TOTAL 2750 Rp 2,090,000,000 Akan tetapi tidak seluruh dana PIP yang telah cair tersebut telah diterimaoleh siswa SMK ataupun melalui pihak SMK, karena sebagian dana PIPyang cair tersebut telah digunakan Terdakwa untuk kepentingannyasendiri yaitu sebesar Rp725.500.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) atas 1.039 (seribu tiga puluh sembilan) siswa pada 33(tiga puluh tiga) SMK, dengan rincian sebagai berikut : JumlahNo Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392
2,500,000 TOTAL 2750 Rp 2,090,000,000 Akan tetapi tidak seluruh dana PIP yang telah cair tersebut telah diterima olehsiswa SMK ataupun melalui pihak SMK, karena sebagian dana PIP yang cairtersebut telah digunakan Terdakwa untuk kepentingannya sendiri yaitu sebesarRp.725.500.000, (tujuh ratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) atas1.039 (seribu tiga puluh sembilan) siswa pada 33 (tiga puluh tiga) SMK, denganrincian sebagai berikut : JumlahNo Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392
Rp.725.500.000, (tujuh ratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) yang seharusnya ditujukan untuk 1.039 (seribu tigapuluh sembilan) siswa pada 33 (tiga puluh tiga) SMK, dengan rinciansebagai berikut : JumlahNo Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392 Rp 273,000,0002 SMKN 3 Surakarta 34 Rp 26,500,0003 SMKN 4 Surakarta 26 Rp 15,500,0004 SMKN 5 Surakarta 42 Rp 25,000,0005 SMKN 6 Surakarta 3 Rp 2,000,0006 SMKN 7 Surakarta 58 Rp 41,500,0007 SMKN 9 Surakarta 69 Rp 50,500,0008 SMKS Batik 1
Namun berdasarkan Laporan Hasil PemeriksaanTim Verifikasi Atas Penyalahgunaan Dana PIP di Kantor Cabang BRISolo Slamet Riyadi oleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor CabangSolo Slamet Riyadi tertanggal 19 Maret 2017 adalah sebesarRp725.500.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: No Nama Sekolah alunite NominalSiswa1 SMKN 2 Surakarta 392 Rp 273,000,0002 SMKN 3 Surakarta 34 Rp 26,500,0003 SMKN 4 Surakarta 26 Rp 15,500,0004 SMKN 5 Surakarta 42 Rp
untuk kepentingan Terdakwa sendiri, yangberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Tim Verifikasi AtasPenyalahgunaan Dana PIP di Kantor Cabang BRI Solo Slamet Riyadioleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Solo Slamet Riyaditertanggal 19 Maret 2017 adalah sebesar Rp725.500.000,00 (tujuhratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) untuk 1.039 (seribu tigapuluh sembilan) siswa pada 33 (tiga puluh tiga) SMK, dengan rinciansebagai berikut : Jumlah .No Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392
H.M. Bambang Sunaryo, S.H., M.H.
Termohon:
PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN NGANJUK
168 — 120
.; 0222fotokopi Surat Bupati Nganjuk ditujukan kepada Gubernur JawaTimur Nomor : 100/392/411.010/2019, tanggal 25 Februari 2019perihal : Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD; Putusan Nomor : 6/P/FP/2019/PTUN.Sby, halaman 28 dari halaman 5012.
23 — 1
Saksi YAN ACHMADYANI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;392. Saksi ACENG SUGIAT sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah);3. Saksi FERI FERDINAN sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);4. Saksi DEDI SAMHUDI sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);5. Saksi AJU SAJU sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);6. Sdr.
64 — 6
SPP 392/N.9.12.3/Epp. 1/04/2014, sejak tanggal 13 April 2014 s/d tanggal 22 Mei 2014, jenispenahanan RUTAN ;3 Penuntut Umum tanggal 22 Mei 2014 Nomor.
35 — 2
dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakWa ; $2229 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terjadi dipersidangan, makaMajelis Hakim berpendapat dakwaan kesatu adalah sangat tepat untuk diterapkan dalamperkara ini, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur unsur dalam dakwaan kesatu tersebut yaitu MelanggarPasal 374 ayat (1) kel1 KUHP yang mempunyai unsur unsur sebagai berikut : 392
99 — 77
Rosidah Harahap, Penggugat XCVINyonya H Gangga, bapak Kasman dan Ibu Rusmini orang tua dari PenggugatXXXI Nyonya Neneng Sunarti, Penggugat CXVIII Tuan Selamet Suyono, yangmerupakan dasar dari penempatan dan pemakaian atas lahan obyek lahanbagi PenggugatPenggugat I, Il, Ill, VII, XIl, XVII, XIX, XXIV, XXVIII, XXIX, LXI,LXXXIII, LXXXVI, XCVI, XXXI CXXVIII tersebut,Menimbang, bahwa lagi dari buktibukti 11.187, 1T1.193, 1T1.215,T1.223, T1 229, T1 236, T1 289, T1 302, T1 309, T1 334, T1 349, T1262, T1 392
22 — 13
No 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Kota Pekanbaru,, dalam hal ini memberikan kuasa hukumkepada (MM, Advokat pada John Nurazman &Associates, alamat Jalan I Pekanbaru,bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 01 November 2016,yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarutanggal 01November 2016 Nomor 392/2016, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;PengadilanAgama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Keterangansaksi
75 — 22
SUWARNO, Nomor : 392/G/1984,tanggal 11 April 1984 ; Foto copy sesuai aslinya, Surat Izin Untuk Masuk Bertempat Tinggal dariPenguasa Perang Daerah Djakarta Raya dan Sekitarnya, Nomor :4/63.PRK.D.XXIV. tanggal 12 Djanuari 1963 ; Foto copy sesuai aslinya, Surat Keterangan dari Perusahaan Belandabernama NV. Lettergieterij Amsterdam Voorheen N. Tetterode, yangditujukan kepada De heer R.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cab. Kudus
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Jepara
123 — 60
Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 885/Potroyudan semula tercatat atasnama Haji Mochlas Anwar, berdasarkan Akta Jual Beli Tanggal. 29111997, No 392/104/JP/JB/XI/97, PPAT EM.Sunarto, SH.2. Bahwa pada tanggal 27 April 2002 telah diadakan pengecekan SertipikatHM:885/Potroyudan, No Pengecekan: , PPAT Zainur Rohman, SH.3.
74 — 189
(3731) 125262627) 2((5) =25(3624) 2(3) 1(4327) 2(2526412527) 2(X255) 25(42) 2(24) 2(32) 1(24) 2(42) 2(27) 2(31) 1(5) 25(3027) 2(255) 25(3027) 2(3627) 2(34) 1(S) 25(3031) 1(3624) 2(426412527) 2(3327) 2(25) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 539.00 213.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 213.00 TmfELZ 1, DE(3) 1(4132) 1(27) 2(31) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 191.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(27) 2(2534) 1(27) 2(31) 1(5) 392
(42) 2(24) 2(3) 1(31) 1(5) 392(4327) 2(42) 2(24) 2(3) 1(24) 2(2534) 1(45) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00/F12 1 TE(15) 1(4241253045) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00/F12 1 TE(23) 1363624) 245) 39215) 1424125305) 392Ee Ba en FR191.00 Tm191.00 Tm191.00 Tm191.00 Tm(3727) 2(44142) 2(5) 392(3031) 1(42) 2( 2(32) 1(( 2
275.00 302.00 Im/F12 1 TE(3031) 1(4324) 2(431) 1(534) 1(27) 2(253027) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 302.00 Im/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 302.00 Im/F12 1 TECLs) a1(S520571461) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 302.00 Tm/F12 1 TE(71) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 280.00 Tm/F12 1 TE(653) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 280.00 Tm/F12 1 TE(105) 2(234) 1(25) 392
(3323631) 1(S) =392(4624) 2(431) 1(34) 1(27) 2(5) 392(54) 1(70) 2(27) 2(427) 2(5) 392(11) 2(24) 2(32) 1(412527) 2(42) 2(27) 2(255) 392(27) 2(34) 1(27) 2(42) 2(5) 392(22) 1(65) 1(31) 1(34) 1(27) =2(2542) 2(31) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 280.00 Tm/F12 1 TF(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 280.00 Tm/F12 1 TF(57610) 1(12) 1(6067) 1(1422) 1(11) 2(10) 1(22) 1(240) 1(27) 2(10) 1(L77210) 1(1L77245) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00
148 — 23
Surat dari KPA Blora No.W11-A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008 Tentang Penetapan Lokasi untuk Pembangunan Gedung Kantor Pengadilan Agama Blora.30. Keputusan Bupati Blora No. 1424 tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Penetapan lokasi untuk keperluan Pembangunan Gedung Kantor Pengadilan Agama Blora di Desa Seso,Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora.31. Resum Akta Pelepasan Hak No.W11-A.32/483/Ku.1/VI/2008 tanggal 03 Mei 2008.32. Surat pernyataan Dwi Entari untuk Pembayarn Tanah.33.
W11A.32/87/OT.01.1/1/2008 tanggal 28 Januari 2008 Tentang Pembentukan Tim Perencana danPelaksanaan DIPA Pada Pengadilan Agama Blora .Surat dari KPA Blora No.W11A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008Tentang Penetapan Lokasi untuk Pembangunan Gedung Kantor PengadilanAgama Blora./ 30.
W11A.32/87/OT.01.1/1/2008 tanggal 28 Januari2008 Tentang Pembentukan Tim2829.30.31.Perencana dan Pelaksanaan DIPAPada Pengadilan Agama Blora .Surat dari KPA Blora No.W411A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal05 Mei 2008 Tentang PenetapanLokasi untuk PembangunanGedung Kantor Pengadilan AgamaBlora.Keputusan Bupati Blora No. 1424tahun 2008 tentang Pemberian jinPenetapan lokasi untuk keperluanPembangunan Gedung KantorPengadilan Agama Blora di DesaSeso, Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora.Resum Akta Pelepasan HakNo.W11A
W11A.32/87/OT.01.1/1/2008 tanggal 28 Januari 2008 Tentang Pembentukan Tim Perencanadan Pelaksanaan DIPA Pada Pengadilan Agama Blora .Surat dari KPA Blora No.W11A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008Tentang Penetapan Lokasi untuk Pembangunan Gedung Kantor PengadilanAgama Blora.Keputusan Bupati Blora No. 1424 tahun 2008 tentang Pemberian ljinPenetapan lokasi untuk Keperluan Pembangunan Gedung Kantor PengadilanAgama Blora di Desa Seso,Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora.Resum Akta Pelepasan Hak No.W11A
M. Hadiyansah
Tergugat:
1.CV. Abadi Jaya Direktur Ramli Asna
2.Kanwil BPN Jawa Barat Cq. Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Kec. Tambun Utara
3.Nyonya Sri Murni
44 — 10
majelismenilai dalil tersebut sudah berkaitan dengan pokok perkara yang harusdibuktikan oleh Tergugat III, oleh karenanya eksepsi tersebut tidak beralasanhukum dan harus ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menandatangani Perjanjianmengenai Jual Beli Tanah Kavling secara angsuran atau tunai, yang terletakdi desa Satria Jaya Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi denganNomor 392
65 — 23
ketidak transparannyaTergugat sebagai penyelenggara PEMILUKADA sesuai surattertanggal 15 Februari 2011 ;Bahwa jika terjadi hal seperti ini maka seharusnyaTergugat tidak boleh tertutup dan tidak boleh memihak,namun partai yang ada Tergugat mengalihkan dukunganParpol yang telah mendukung Para Penggugat baik padatingkat kabupaten maupun dewan = pimpinan pusat ;Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objeksengketa sudah mendapat protes dari DPP Partai KasihDemokrasi Indonesia melalui surat Nomor : 392
66 — 47
SPD TU untuk bulan Maret 2010 Asli8 18 Maret 2010 Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 1.13.01/05/SPP-TU/DINSOS/I/2010 Untuk keperluan tambahan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- Asli9 18 Maret 2010 Surat Perintah Membayar (SPM-TU) Nomor : 1.13.01/05/SPM-TU/DINSOS/I/2010 Untuk keperluan tambahan uang atas kegiatan Pemberdayaan Karang Taruna sebesar Rp. 1.000.000.000,- Asli10 25 Maret 2010 Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 392/SP2D-TU/KEU/I/2010 Keperluan untuk tambahan uang persediaan
pengeluaran yakni saksi MARWIA HAMDJAuntuk mengajukan permintaan anggaran ke Bendahara Umum Daerah padaSekretaris Propinsi Maluku Utara dengan menanda tangani Surat PermintaanPembayaran (SPPTU) Nomor : 1.13.01/05/SPPTU/DINSOS/V/2010 tanggal18 Maret 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPMTU) Nomor1.13.01/05/SPMTU/DINSOS//2010 tanggal 18 Maret 2010 sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan setelah disetujui oleh KuasaBendahara Umum Daerah maka terbitlah Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) nomor : 392
pengeluaran yakni saksi MARWIA HAMDJAuntuk mengajukan permintaan anggaran ke Bendahara Umum Daerah padaSekretaris Propinsi Maluku Utara dengan menanda tangani Surat PermintaanPembayaran (SPPTU) Nomor : 1.13.01/05/SPPTU/DINSOS//2010 tanggal18 Maret 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPMTU) Nomor1.13.01/05/SPMTU/DINSOS/V/2010 tanggal 18 Maret 2010 sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan setelah disetujui oleh KuasaBendahara Umum Daerah maka terbitlah Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) nomor : 392
sekitar bulan Maret 2010 memerintahkan bendaharapengeluaran untuk mengajukan anggaran kegiatan Karang Taruna keBendahara Umum Daerah dengan menanda tangani Surat PermintaanPembayaran (SPPTU) Nomor : 1.13.01/05/SPPTU/DINSOS/V/2010 tanggal18 Maret 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPMTU) Nomor1.13.01/05/SPMTU/DINSOS//2010 tanggal 18 Maret 2010 sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan setelah disetujui oleh KuasaBendahara Umum Daerah maka terbitlan Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) nomor : 392
miliarrupiah) dengan nomor : 1.13.01/05/SPMTU/DINSOS/ 2010 tanggal 18 Maret2010 tentang keperluan tambah uang Kegiatan Pemberdayaan Karang Taruna ;Halaman 138 dari 198 halaman Putusan Nomor 04/Pid.Tipikor/2014/PN.TteMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MARWIA HAMDAJA, saksiMUHAMMAD NASRUN, S.Pi Alias ACUN dan dibenarkan Terdakwa Drs.MUHAMMAD ASRIL AHMAD Alias KO AS Alias AS, anggaran pemberdayaankarang taruna masuk ke rekening Dinas Sosial berdasarkan surat perintahpencairan dana dengan Nomor : 392
24 — 3
,SH.MH.PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2015/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :VERA SOLICHIN, Pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di AnggrekLoka B2/ 25 Rt.002 /007 Kelurahan Paku Jaya Kecamatan SerpongUtara, Tangerang selatan (sesuai KTP) selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LawanSANTOSO TIRTA SAPUTRA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat
393 — 19
Sus/LH/2017/PNBar 392 Ulin / Kayu 8,00 19 5 1 0,0760Besi393 Ulin / Kayu 7,00 20 4 1 0,0560Besi394 Ulin / Kayu 7,50 20 4 1 0,0600Besi395 Ulin / Kayu 10,00 20 4 1 0,0800Besi396 Ulin / Kayu 8,00 19 3 1 0,0456Besi397 Ulin / Kayu 8,00 19 4 1 0,0608Besi398 Ulin / Kayu 10,00 20 4 1 0,0800Besi399 Ulin / Kayu 11,00 19 5 1 0,1045Besi400 Ulin / Kayu 11,50 20 6 1 0,1380Besi401 Ulin / Kayu 8,00 20 4 1 0,0640Besi402 Ulin / Kayu 9,50 20 5 1 0,0950Besi403 Ulin / Kayu 7,50 19 5 1 0,0713Besi404 Ulin / Kayu 7,50 20
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2014Bahwa berdasarkan produksi pakan ternak nasional tersebut diatas, maka kebutuhan CPO 3 tahun terakhir jika ratarata jumlahCPO yang digunakan dalam ransum (ayam) sebanyak 4% atau2,95,0%, maka CPO yang dibutuhkan 3 tahun terakhir berturutturut sebanyak 348, 372 dan 392 ribu ton;Bahwa dari hal telah dipaparkan di atas, dapat disimpulkan:CPO merupakan bahan baku pakan ternak;CPO mutlak ada dalam ransum karena karena merupakan asam lemakesensial dan sumber energy;CPO harganya
39 — 31
Perbuatan Tersebut Melawan Hukum ;392. Harus ada kesalahan pada pelaku ;3. Harus ada kerugian dan ;4.
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Dukungan dari Kementerian Negara Perumahan Rakyat, DeputiBidang Perumahan Formal, Nomor RF.02.02DF/392, tertanggal 26Agustus 2009;f. Surat Keterangan Membangun dari Camat Neglasari, Nomor 647/SKM.EKBANG/2009, tertanggal 4 September 2009;g. Surat ljin Lingkungan dari RW 001 yang diketahui oleh KepalaKelurahan Karanganyar, Agustus 2009; dilampiri dengan;h.