Kota Bogor.e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 10.00 Wib, narkotikajenis sabusabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastik bening tersebut olehTERDAKWA di bagi menjadi dua bungkus dengan tujuan 1 (satu) bungkusplastik bening dibungkus kertas rokok warna merah mau terdakwa simpansebagai persediaan dan yang 1 (satu) bungkus plastik bening lainyatujuannya akan terdakwa serahkan kepada saksi INDRA (terdakwa dalamberkas terpisah) yang sebelumnya sudah memesan kepada terdakwasebesar Rp. 600.000

INDRA yang sebelumnya sudah memesan kepadaterdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan belum dibayar;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik bening tersebut sudah terdakwa serahkansecara langsung kepada Sdr. INDRA transaksi dilakukan pada hari Senintanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 20.00 wib didepan Gg. Cangkurawok DesaBabakan Kec. Dramaga Kab.

INDRA yang sebelumnya sudah memesankepada Terdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan belumdibayar;e Bahwa narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastik beningdibungkus kertas rokok warna merah yang sebelumnya Terdakwa simpanTerdakwa bagi menjadi dua bungkus dengan tujuan 1 (Satu) bungkus plastikbening dibungkus kertas rokok warna merah Terdakwa simpan sebagaipersediaan dan yang 1 (satu) bungkus plastik bening lainya tujuannya mauTerdakwa konsumsi;e Bahwa Terdakwa kenal

menit kemudian terdakwa datangkerumah pipil, ibu saksi kKemudian bertanya kepada saksi Andhikaapakah benar saksi Andhika mau menjual HP Blackberry, iya benarjawab saksi Andhika sambil mengeluarkan 1 (satu) unit HP BlackberryGemini dengan kesing warna putih;Bahwa kemudian Saksi dan ibu saksi mencek HP tersebut dan saksiyakin HP tersebut milik saksi yang hilang ditempat pernikahan familisaksi;Bahwa kemudian ibu saksi bertanya berapa saksi Andhika mau menjualHP tersebut, dan saksi Andhika menjawab Rp, 600.000

Padang Pariaman;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.2.Saksi IDA TANJUNG Pgl.

hari Saksis tanggal 16 Januari 2014 Reski mengatakanbahwa ia diberitahu PIPIL bahwa saksi Andhika akan menjual HandPhone Black Berry, kemudian Reski mengajak saksi kerumah Pipil, Riskidan Pipil saksi suruh mencari Andhika ke rumahnya, Andhika tidak ada dirumah, tetapi Riski dan Pipil ada bertemu dengan istri Andhika, beberapamenit kemudian datang Andhika, kemudian saksi bertanya kepadaAndhika apa benar Andhika mau menjual Hand Phone Blacberry;Bahwa saksi Andhika mau menjual HP tersebut seharga Rp.600.000

hilang;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi tahun 2014dirumah saksi ada pesta pernikahan, pada malam harinya banyak tamuyang datang karena lelah saksi istirahat dikamar, pagi harinya sekirapukul 06.00 Wib saksi diberitahu oleh saksi Reski kalau Hpnya hilang,kemudian saksi dan beberapa orang yang ada dirumah berusaha untukmencari, namun tidak juga ditemukan setelah itu saksi Reski pulangkerumah orangtuanya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Reski mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000

Padang Pariaman;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi Rezki mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yangterungkap dalam persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahserangkaian perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

Untuk rumahdengan 2 kamar tidur seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)/bulan,sedangkan rumah dengan 1 kamar tidur seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah)/bulan.12. Bahwa pembangunan rumah tinggal dan rumah kontrakan olehTergugat di atas tanah milik sah Penggugat sudah tentu mengakibatkankerugian sangat besar bagi Penggugat. Tergugat tidak pernah memintaijin kepada Penggugat untuk melakukan pembangunan rumah maupunrumah kontrakan tersebut.13.

Kontrakan Il : 1 Kamar tidur dan dapur hargaperbulan tahun 2018 Rp. 600.000, (enam ratusrupiah)/perbulan.

Estimasi harga sewa dari Januari 2008 hargamulai Rp. 500.000,/bulan Desember tahun 2015 :@ Rp.500.000 x 84 bulan (uang sewa 7 tahun) = Rp.42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah)e Estimasi harga sewa dari Januari tahun 2015harga mulai Rp. 600.000,/bulan tahun 2018@ Rp. 600.000, x 46 bulan (Uuang sewa 3 tahun 10 bulan)= Rp. 27.600.000, (dua puluh tujuh juta enam ratus riburupiah)> Pendapatan sewa kontrakan II = Rp. 69.600.000,Total keuntungan Tergugat atas sewa 2 unit kontrakan dariJanuari 2008 Oktober

Bahwa pada poin ke 11, bahwa Penggugat telah keliru dalammendalilkan 1 kamar tidur seharga Rp.600.000 (enam ratus riburupiah)/bulan, karena yang benar adalah pada saat sdr MuchtarYadien menanyakan harga kos tersebut pada tanggal 23 oktober 2018,harga kos yang benar adalah Rp.500.00 (lima ratus ribu rupiah)/Bulandan itu sudah dimulai dari bulan maret 2018, sehingga dalam hal inipenggugat tidak memiliki dasar hukum menentukan harga yangdimaksud.8.

Bahwa keruguan materil tentang uang sewa kontrakan yangdidalilkan oleh Penggugat adalah Rekayasa dan tidak memiliki dasarhukum, dalam hal ini tidak sesuai dengan fakta hukum yang dialamioleh Tergugat, dalil penggugat halaman 3 poin 11 dalam hal ini padatanggal 23 oktober 2018 sdr Muchtar Yadien menanyakan harga sewarumah kontrakan pada salah satu penyewa, harga kos untuk 2 kamaryaitu Rp 1.000.000 (satu juta Rupiah)/bulan dan Rp. 600.000 (EnamRatus Ribu Rupiah)/Bulan, hal ini tidak berkesesuian dengan

Iswan Robert menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisanya oleh terdakwa 2. RayaAkbar dan terdakwa 3. Ansori masingmasing sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), setelah uang tersebut terkumpul kemudianuang tersebut dipegang oleh terdakwa 3. Ansori bin Adam danlangsung menghubungi Sdr.

ditangkap oleh petugas polisi pada hari Jumattanggal 13 April 2012 sekira pukul 24.00 WIB di Mess UPTDKelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah ;Bahwa cara terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengancara membeli dari HIM (DPO) di dekat daerah Way Pengubuandengan harga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada awalnya uang sebanyak Rp. 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah) tersebut dikumpul dari uang Saudara IswanRobert sebanyak Rp. 600.000

ARDIANA alias DILA dengan alasan tidak enaktamunya sudah datang dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dikos sertamembayar kos sehingga anak korban YULI mau melayani, selanjutnya anakkorban YULI masuk kedalam kamar dan berhubungan badan dengan lakilakitersebut, setelah selesai berhubungan badan kemudian diberi uang oleh lakilakitersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang mana kemudianuang tersebut dibagi kepada Terdakwa ECHY FARADILLA K.

ARDIANA alias DILA selanjutnya setelahsaksi selesai melayani tamu dengan cara melakukan hubungan badanlayaknya suami istri kKemudian setelah anak korban YULI selesaimelayani, tamu tersebut memberikan Uang sebesar Rp. 600.000,selanjutnya setelah anak korban YULI keluar kamar dan menemuiTerdakwa ECHY FARADILA K.

ARDIANA alias DILA denganalasan tidak enak tamunya sudah datang dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari dikos serta membayar kos sehingga anak korban YULI maumelayani, selanjutnya anak korban YULI masuk kedalam kamar danberhubungan badan dengan lakilaki tersebut, setelah selesaiberhubungan badan kemudian diberi uang oleh lakilaki tersebut sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang mana kemudian uang tersebutdibagi kepada Terdakwa ECHY FARADILLA K.

Nihil Rp.kerja 600.000 600.0002. Belanja kursi Rp. Nihil Rprapat 500.000 500.000Be Honorarium Rp. Nihil Rp.Penyusun 600.000 600.000Raperdes4. Penyedian Rp Nihil Rp1.200.00 Halaman 10 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS Pakaian 1.200.000 0petugaskeamanan5. Uang sidang Rp.1.240.0 Nihil Rp1240.0BPD Ketua dan 00 00anggota nya6. Honorarium Rp. Nihil Rp.pejabat 600.000 600.000pembangunantalud7. Honorarium Rp. Nihil Rp.pejabat 600.000 600.000pembangunanposyandu8.

SasikuitansiRp .600.0001 Belanja kursi kerja Rp. 600.000 Nihil2. Belanja kursi rapat Rp. 500.000 Nihil Rp .500.0003. Honorarium Rp. 600.000 Nihil Rp. 600.000Penyusun Raperdes4. Penyedian Pakaianpetugas keamanan Rp.1.200.000 Nihil Rp.1.200.0005. Uang sidang BPDKetua dan Rp.1.240.000 Nihil Rp.1.240.000anggotanya6. Honorarium pejabatpembangunan talud Rp. 600.000 Nihil Rp. 600.0007. Honorarium pejabatpembangunan Rp. 600.000 Nihil Rp. 600.000posyandu8.

Mutah sebesar 50 gr emas 24 karat, stara dengan Rp. 600.000, / gr,dengan rincian 50 gr x 600.000, / gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).e. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak setiap bulannya sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seperti yang sudah berjalan seliama inidilakukan oleh Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi kurang lebih16 bulan.3.

Mutah sebesar 50 gr emas 24 Karat, setara dengan Rp. 600.000,/ gr,dengan rincian 50 gr x 600.000,/ gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak setiap bulannya sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seperti yang sudah berjalan selama inidilakukan oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi kurang lebih 16bulan..

Cig.4.b. nafkah iddah dengan perincian 3 bulan x Rp. 15.000.000, = Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah).c, nafkah kiswah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).d. mutah sebesar 50 gr emas 24 Karat, setara dengan Rp. 600.000,/ gr,dengan rincian 50 gr x 600.000,/ gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).Maka jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh PemohonKonpensi/T: ergugat Rekonpensi adalah 5ebesar Rp.245.000.000, (dua ratusempat puluh lima juta rupiah) seketika pada saat putusan

Mut'ah sebesar 50 gr emas 24 Karat, setara dengan Rp. 600.000,/ gr,dengan rincian 50 gr x 600.000,/ gr = Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).Maka jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi adalah sebesar Rp. 245.000.000, (duaratus empat puluh lima juta rupiah) seketika pada saat putusan hakimdijatuhkan;.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).;c. Mut'ah sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah.).;d. Nafkah anak bernama ( XX ) minimal Rp .500.000,-(lima ratus ribu rupiah).setiap bulan dengan penambahan 10 % untuk setiap tahun, hingga anak tersebut dewasa/mandiri ;4.

melebihikemampuan Pemohon ; Bahwa benar, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon kemudian pisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon karenaTermohon sudah tidak bisa rukun lagi dengan Pemohon ;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetappada dalildalil permohonannya dan Pemohon menyatakan sanggup untukmembayar kepada Termohon : Nafkah Madliyah sebesar Rp .1.000.000, (satujuta rupiah), Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000

Pasal 149 (a) dan (b) KompilasiPutusan, Nomor 1744/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.Hukum Islam, serta memperhatikan kesanggupan Pemohon yang disetujui olehTermohon dalam persidangan, maka Majelis Hakim secara Ex Officiomenghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahMadliyah sebesar Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah ) , nafkah iddahsebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) dan mut'ah berupa uangsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang,bahwa berdasarkan

Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).;c. Mut'ah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah.).;Putusan, Nomor 1744/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 8 dari 10 Hal.d. Nafkah anak bernama ( XX ) minimal Rp .500.000,(lima ratus riburupiah).setiap bulan dengan penambahan 10 % untuk setiap tahun,hingga anak tersebut dewasa/mandiri ;4.

kakaknya Pemohon yang kedua kerumahnya saudara namanyaSLAMET karena Termohon disuruh mengaku selingkuh, padahal tidak selingkuh ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak hendak mengajukansesuatu bukti lagi dan Pemohon mengajukan kesimpulan tetap ingin bercerai, sedang Termohon tidak bersedia dicerai Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis mengingatkan kepada Pemohon bila terjadiperceraian karena talak, Pemohon wajib memberi nafkah iddah dan mutah dan Pemohonsanggup memberi nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

Hal ini sesuai dengan Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Ahzab ayat 49 yang berbunyi :Artinya :Senangkanlah hati mereka dengan pemberian dan lepaskanlah mereka secarabaik ; Menimbang, bahwa mutah yang pantas dibebankan kepada Pemohon yaitu sesuaikemampuan Pemohon dan sesuai keadaan Termohon yaitu sebesar Rp. 400.000, (EmpatRatus Ribu Rupiah) ; Menimbang, bahwa nafkah iddah yang harus dibebankan kepada Pemohonyaitu sebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) per bulan X 3 (tiga) bulan jumlahRp. 600.000

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan ........... eee eee ee eee eee Rp. 600.000,Jumlah semuanya ........... eee e eee ee eee e eee ee eee e eee eeeeneeeeeenaeeeeees Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) ;4. Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 224.000, (Dua Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kota Madiun pada hariSelasa tanggal 20 Januari 2009 Masehi bertepatan dengan 23 Muharram 1430 Hijriyaholeh kami Dra. Hj.

Menghukum Terggugat untuk membayar kepada Penggugat berupa: Nafkah Madliyah selama 4 bulan sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah anak bernama Anak 1, setiap bulan minimal sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung

Nafkah Madliyah selama 4 bulan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Nafkah anak bernama Anak 1 setiap bulan minimal sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa /berumur 21 tahun;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik yang pada pokoknya membenarkan jawaban Termohon.

Nafkah anak bernama Anak 1 setiap bulan minimal sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa /berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, TERMOHONmemberikan jawaban yang pada pokoknya TERMOHON tidak keberatan atasgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena TERMOHON tidak keberatan atasseluruh gugatan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat

Menghukum Terggugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:e Nafkah Madliyah selama 4 bulan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);e Nafkah anak bernama Anak 1, setiap bulan minimal sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun;Dalam Konpensi dan Rekonpensie Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga Kinidihitung sebesar Rp. 391.000,

berikut: bahwaTermohon membenarkan dalil permohonan Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk cerai dengan Pemohon, tetapi Termohonmenuntut hakhak Termohon yang sudah disepakati di dalam persidangansebagai berikut:e Nafkah Madliyah selama 6 bulan sebesar Rp. 3.600.000, (tiga jutaenam ratus ribu rupiah )e Nafkah iddah sebesar Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus riburupiah)e Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak bernama F C sekurangkurangnya sebesar Rp.600.000

Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, karenajabatannya Hakim dapat menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa :e Nafkah Madliyah selama 6 bulan sebesar Rp. 3.600.000, (tiga jutaenam ratus ribu rupiah )e Nafkah iddah sebesar Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus riburupiah)e Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak bernama F C sekurangkurangnya sebesar Rp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri ;noneeee

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah madliyah selama 6 bulan sebesar Rp. 3.600.000, ( tiga juta enamratus ribu rupiah) ; Nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus) ; Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ; Nafkah 1(satu) orang anak bernama F C sekurangkurangnya sebesar Rp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri ;4.

Selain itu,Termohon tidak menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang lebihsebesar Rp.600.000,/bulan ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai mencapai puncaknyapada tanggal Juni 2012 yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena atas kehendak sendiri Penggugat meninggalkanTermohon;5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;6.

perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena sejak , antaraPemohon dan Termohon telah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain Termohon tidak menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kurang lebih sebesar Rp.600.000

faktafaktayuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 11 Maret 2004 sampai sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua oranganake Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :Termohon tidak menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang lebihsebesar Rp.600.000

Termohon sebuah sepedaMotor Jupiter Nopol : S 5228 N, tahun 2005 atas nama Pemohon, nafkah iddah,Mutah dan nafkah 1 (satu) orang anak sesuai kemampuan Pemohon ; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya Pemohon telah mengakui telahterpengaruh dengan wanita lain dan atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon tidakkeberatan untuk menyerahkan sepeda Motor merk Jupiter tersebut kepada Termohon,sedang untuk nafkah iddah Pemohon sanggup membayar Rp. 600.000

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa Penggugatmenuntut kepada Tergugat agar menyerahkan sepeda Motor merk JupiterNopol : S 5228 N atas nama Tergugat (#HHHHHHHH) dan Penggugat menuntut nafkahiddah, Mutah dan nafkah 1 (satu) orang anak sesuai kemampuan Tergugat; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidak berkeberatanatas tuntutan Penggugat tersebut dan Tergugat menyatakan sanggup untuk membayarkepada Penggugat sesuai kemapuannya untuk nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) ;b. Mutah sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribuc.

telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Dendi Gautama binAchmad (Terdakwa dalam perkara lain), dan dari tangan kanan DendiGautama bin Achmad yang sebelumnya diambil dari dalam saku celanadepan sebelah kanan Dendi Gautama bin Achmad berhasil disita 1 (satu)klip kecil berisi narkotika golongan jenis sabu yang setelah dilakukanpenimbangan berat brutto 0,5 gram; e Bahwa narkotika golongan jenis sabu tersebut diakui sebagai milikTerdakwa dan Dendi Gautama bin Achmad yang dibeli dari Begekdengan harga Rp.600.000

telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Dendi Gautama binAchmad (Terdakwa dalam perkara lain), dan dari tangan kanan DendiGautama bin Achmad yang sebelumnya diambil dari dalam saku celanadepan sebelah kanan Dendi Gautama bin Achmad berhasil disita 1 (satu)klip kecil berisi narkotika golongan jenis sabu yang setelah dilakukanpenimbangan berat brutto 0,5 gram; Bahwa narkotika golongan jenis sabu tersebut diakui sebagai milikTerdakwa dan Dendi Gautama bin Achmad yang dibeli dari Begekdengan harga Rp.600.000

Terdakwa bersama dengan Dendi Gautama bin Achmadditangkap pada hari: Selasa, tanggal 10 Nopember 2015 sekira pukul22.00 WIB di Jalan Raya Pegangsaan Dua, Kelurahan Pegangsaan Dua,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara karena kedapatan memiliki 1(satu) klip kecil berisi narkotika golongan jenis sabu yang setelahdilakukan penimbangan dengan berat brutto 0,5 gram; e Bahwa narkotika golongan jenis sabu tersebut diakui sebagai milikTerdakwa dan Dendi Gautama bin Achmad yang dibeli dari Begekdengan harga Rp.600.000

Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untuk menikahdan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumah tangga dan telahbekerja sebagai petani dengan penghasilan tiap bulannya sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah);7. Bahwa, para Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati Cq.

1tahun dan saling menyenangi kalau pergi ke manamana dan mereka sudahtidak bisa dipisahkan lagi sebab sudah saling mencintai dan akan terjadi halhal yang melanggar syariat Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon mempelai lakilaki sudah melamar anak perempuan paraPemohon dan sudah diterima;Bahwa anak perempuan para Pemohon berstatus perawan, dan calonsuaminya berstatus jejaka;Bahwa pekerjaan calon mempelai pria bekerja sebagai petani denganpenghasilan bersih per bulan kurang lebih Rp. 600.000

tahun dan saling menyenangi kalau pergi ke manamana dan mereka sudahtidak bisa dipisahkan lagi sebab sudah saling mencintai dan akan terjadi halhal yang melanggar syari'at Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon mempelai lakilaki sudah melamar anak perempuan paraPemohon dan sudah diterima; Bahwa anak perempuan para Pemohon berstatus perawan, dan calonsuaminya berstatus jejaka; Bahwa pekerjaan calon mempelai pria bekerja sebagai petami denganpenghasilan bersih per bulan kurang lebih Rp. 600.000

Nafkah anak sebesar Rp.600.000,-(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut mandiri/ dewasa; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------3.2. Nafkah Mutah berupa satu unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 tahun 2006, Nopol KH 2423 GE, a/n Muhtar Juwanto BPKB Nomor 2534374 M; ------------------------------------------------------4.

nafkahhadhanah terhadap anak yang bernama Dedek Ari Aprilia Suwandi, umur 2tahun, sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sampai anak tersebutmandiri/ dewasa dan Pemohon memberikan sebuah sepeda motor merkHonda Supra X 125 tahun 2006 Nopol KH.2423 GE a/n Muhtar Juwanto BPKBNomor 2534374 M, sebagai mutah untuk Termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyanggupi nafkahhadhanah anak bernama Dedek Ari Aprilia Suwandi sebesar Rp. 600.000

tahun 2006 Nopol KH. 2423 GE a/n Muhtar Juwanto BPKBNomor 2534374 M;Menimbang, bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian,maka pada dasarnya bapak yang bertanggung jawab atas semua biayapemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak, untuk menjamin hakdan kepentingan anak tersebut, Majelis telah menanyakan kesanggupanPemohon tentang besaran nafkah yang akan diberikan kepada anaknya yangbernama Dedek Ari Aprilia, dan telah ternyata Pemohon menyanggupi setiapbulannya minimal sebesar Rp. 600.000

Nafkah anak sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiapbulan Sampai anak tersebut mandiri/ dewasa;3.2.Nafkah Mutah berupa satu unit sepeda motor merk Honda Supra X125 tahun 2006, Nopol KH 2423 GE, a/n Muhtar Juwanto BPKB Nomor2534374 M; .

Stenly Tawaluyan MekelBarat : dengan Rumah kosongSebesar Rp 600.000; (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama 82 (delapan puluh dua) bulan, sehingga totalcicilan/angsuran yang sudah dibayarkan atas rumah tersebutadalah Rp 600.000, x 82 = Rp 49.200.000, (empat puluhSembilan juta dua ratus ribu rupiah);Hal.2 dari 12 halaman.

harta bersama yang belumsempurna (milkut Taam), dan bila ingin digugat harus menempatkan kreditursebagai Tergugat atau Turut Tergugat, sehingga gugatan terhadap objeksengketa tersebut dikategorikan sebagai gugatan yang premature ataubelum waktunya di gugat, oleh karena itu gugatan terhadap obyek tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO);Menimbang, bahwa terhadap cicilan yang telah dibayar Penggugatdan Tergugat secara bersama sejumlah Rp 49.200.000, (82 x Rp 600.000

melakukan Mediasi dan dari hasilupaya Mediasi tersebut telah dilaporkan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak ;sonoeee Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya bahwa pertengkarantersebut disebabkan karena Pemohon sering sms dengan wanita lain dansetiap ada masalah Pemohon malah pergi menghindar, namun atas kehendakPemohon untuk cerai, saya tidak keberatan, asalkan Pemohon memenuhituntuta Termohon sebagai berikut :e Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, karenajabatannya Hakim dapat menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa :e Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah) ;e Mutah sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak bernama B sekurangkurangnya sebesarRp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri ;Sane Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 07Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :e Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah) ;e Mutah sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak bernama B sekurangkurangnya sebesarRp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri ;4.

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan repliknya dan menyatakan sanggup memberikan nafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesarRp.600.000

untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Termohon mengajukantuntutan balik ( rekonpensi ) sebagai syarat yang diajukannyaterkaitdengan hak hak nafkah untuk dirinya, maka Majelis Hakim menetapkanuntuk memberikan kepada Termohon sesuai kemampuan Pemohonnafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ahsebesar Rp.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ahsebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah.), nafkah 1 orang anakminimal setiap bulan. Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah.) selamadiasuh Termohon, sampai anak tersebut dewasa. yang harus dibayarpada waktu ikrar talak;4.

Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat minta izain kepada Tergugat untukpulang ke Pagaralam karena Penggugat ingin melahirkan di Pagaralam dansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebihkurang 3 tahun 10 bulan dan pada bulan Oktober 2012 Tergugat pernahmengirimkan uang sebanyak 2 kali dengan total biaya Rp. 600.000,( enamratus ribu rupiah) kKepada Penggugat, sejak saat itu Tergugat tidak pernahmengirimkan uang lagi dan juga tidak memberikan kabar dan tidak pulameninggalkan

No.0593/Pat.G/2014/PA.Lttelah dikaruniai anak orang yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2010, akan tetapi pada bulan Oktober 2012 Tergugatpernah mengirimkan uang untuk Penggugat sebanyak dua kali dengantotal berjumlah Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);bahwa, penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugattidak mau bertanggung jawab dengan urusan rumah tangga dan Tergugattidak mau mengurusi Penggugat

No.0593/Pat.G/2014/PA.Lttotal biaya Rp. 600.000,( enam ratus ribu rupiah) kepada Penggugat, setelah itutidak ada lagi kabar berita dari Tergugat bahkan saat ini Tergugat tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas baik di dalam maupun diluar wilayah negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah