Kondisi / prilaku saksi korban (nazwa kayla syahputra) pasca pristiwa aquotidak mengalami perubahan prilaku/tidak trauma.2. Bahwa, sesuai FAKTA PERSIDANGAN yaitu keterangan saksi KHOLIFAHselaku orang tua dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRA bahwaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT.BDG.KONDISI saksi korban TIDAK MENGALAMI TRAUMA dan atau perubahan /kelainan PRILAKU.3. Keseharian/aktivitas dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRABIASA AJA tidak ada perubahan.4.

korban kembali lagimenjumpai terdakwa dan saat itulah terdakwa mengembalikan barangbarangmilik saksi korban yang tertinggal di ruangan kantor tersebut, dan selanjutnyasaksi korban kembali ke rumah.Bahwa terdakwa sudah sering meminta saksi korban untuk melakukanhubungan suami isteri akan tetapi saksi korban selalu menolaknya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami pendarahan pada selaputmata sebelah kiri, luka goresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1 cm,penyebab luka akibat trauma

dan sekarang sudahsehat ;Bahwa, antara saksi dan terdakwa sudah adaperdamaian ;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganini adalah milik saksi korban ;12Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat apapununtuk memukul dan menampar saksi ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban dilakukan Visum yang pada pokoknyamenerangkan bawah saksi korban mengalamipendarahan pada selaput mata sebelah kiri, lukagoresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1cm, penyebab luka akibat trauma

halaman10.11.12.13.14.15.sejak awal menikah Penggugat sudah merasakan keanehan tersebut tetapiPenggugat memilih untuk diam;Bahwa Tergugat memang benar tidak bisa menjadi panutan bagi anakkandung Penggugat dan anak kandung Tergugat sendiri;Bahwa anak kandung Penggugat yang memilih tinggal bersama denganadik Penggugat dikarenakan menurut pengakuan dari anak kandungPenggugat bahwa Tergugat sebagai ayah tirinya pernah melakukanperbuatan tidak menyenangkan yang mengakibatkan anak kandungPenggugat menjadi trauma

;Aduan anak kandung Penggugat yang mengatakan trauma karenaperlakuan saya, perlu saya jelaskan bahwa ketika penggugat kenal laki lakiitu. perhatian terhadap anak kandung sendiri kurang sehingga ketikapenggugat pergi, sianak dalam kondisi tidak enak badan sehingga mintadikerokin, saya Tanya ko tidak minta kerokan mama kenapa, katanya sakitkalau yang ngerokin mama..kemudian saya kerok sehabis dikerok mintadiolesin minyak angin.. selang beberapa bulan si anak minta dikerokin lagi,aku tanya ko tidak

Sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma.. padahal lokasi rumahadiknya satu.

Fotokopi Bukti komunikasi Tergugat dengan anak Penggugat yang tidakada Trauma sedfikitpun tidak seperti yang disampaiakan di Replik, Sesuaidengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian HakimKetua memberi tanda P.2;3.

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput darah tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan).3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd.

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput dara tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan)3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd. Talio Dg Sibali Bin Sollo Dg Rada sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) jo pasal 76 E UU RI No.35Hal. 5 dari 30 hal.

,e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat .e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma,e Terdakwa tidak berterus terang sehingga mempersulit jalannya prosespersidangan.Keadaan yang memberatkane Terdakwa bersikap sopan di persidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum,Dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa menjatuhkanpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda Rp.100.000.000.

kurungan namun dalam putusanHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa hanya menjatuhkan putusan 10(sepuluh) Tahun dan membayar denda sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah subsidair 1 (Satu) tahun kurungan.Bahwa menurut kami Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan yangdijatunkan lebih ringan dari tuntutan Jaksa dan tidak mencerminkankeadilan bagi masyarakat khususnya untuk saksi korban dankeluarnganya dimana saksi korban masih balita yaitu berumur 3 tahunyang sejak kejadian tersebut saksi korban masih trauma

Ineng Suwarsih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek padaselaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul ;Mernimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula bukti surat hasilpemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuat oleh Psikolog Desma Husnipada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikologi Fakultas Psikologi Sultan SyarifKasim Riau, yang mana materi dari hasil pemeriksaan psikologis tersebut pada prinsipnyamenyimpukkan bahwa kemampuan intelektual

Ineng Suwarsih, pada alatkelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuatoleh Psikolog Desma Husni pada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikolo giFakultas Psikologi Sultan Syarif Kasim Riau, diketahui kemampuan intelektual SaksiRosniah setara dengan anak usia 27 tahun yang sangat penuh dengan daya khayal danimajinatif.Menimbang, bahwa selanjutnya

Ineng Suwarsih, padaalat kelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Teguh Satria serta keteranganSaksi Lastri Ngatimin yang menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan Masripah aliasLinda Sari serta pengakuan Saksi Rosniah, Terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap Saksi Rosniah, Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena sifat dari keterangansaksi agar mempunyai nilai pembuktian yang

InengSuwarsih, yang menyimpulkan bahwa pada alat kelamin Saksi Rosniah diumpai luka robekpada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakimmenilai bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya, tidakterdapat gambaran akan adanya perbuatan Terdakwa terhadap Saksi Rosniah, maka lukarobek pada alat kelamin Saksi Rosniah tersebut tidak dapat pula dikaitkan denganTerdakwa, mengingat tidak terdapatnya gambaran perbuatan Terdakwa yangmengakibatkan luka

JAEAN, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk, dengan hasilpemeriksaan :e Anggota gerak : patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendilutut kanane Kesimpulan : kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 310 Ayat (3) UU No. 22 tahun 2009 tentang LALU LINTAS dan ANGKUTANn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

MARIANI :Anggota gerak :Kesimpulanpatah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lututkanan.: kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpulSehingga bukti Surat tersebut di atas dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut umum telah membacakan danmengajukan tuntutannya tertanggal 23 Januari 2014 yang pada pokoknya berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O7 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O07 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

namun kurang terang dan arus lalu lintas sepi,serta jalan tempat terjadinyakecelakaan lalu lintas merupakan jalan dua arah atau dua jalur untuk dari arahutara dan selatan dan selatan ke utara yang dibatasi dengan garis marka asterputus.Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah TidarKota Magelang Nomor 445/III/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatanganioleh dr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimankemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa dpersidangan juga telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/ IIl/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatangani olehdr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Kphrobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukarobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM) sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam

Astroida Fitriani pada pokoknyamenyimpulkan bahwa korban dibawa dalam keadaan sudah meninggalmenggunakan baju merah biru dongker, celana training warna hitam, sepatu boutwarna putih, celana dalam warna abuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek di kepala, luka robek di bahu kanan dan kiri, luka robek ataspergelangan tangan kiri trauma kemungkinan disebabkan oleh karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian dalam putusanini maka segala sesuatu

Oktober 2016 sekitar jam 17.00 wiboleh Dr.H.Darlie Handa Yani telah melakukan pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) alamat Desa Suwawal Rt.03 Rw.02,KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara, dari hasil pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) :Hasil Pemeriksaan : Pasiendatang dengan sadar ; Terdapat memarpada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan ; Luka lecet di bahu kanan ; Luka lecet di bahu kiri ;Kwsimpulan ; Memar pada kepala sebelah kanan sampaisekitar matadan pipi kanan di duga akibat trauma

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanansampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dankaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut dibuat dan ditandatanganioleh institusi yang berwenang sesuai aturan hukum yang berlakusehingga surat bukti tersebut dapat dipergunakan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu sepertiyang termuat dalam berita

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN.Jpakanan sampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahukanan dan kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasMajelis akan mempertimbangkan apakah fakta fakta tersebut dapatditerapbkan pada unsur unsur dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa

DARLIEHANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan Hadlirin Jeparadengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dan kaki kiri, didugaakibat trauma tumpul.

Willy Prima Lukita, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam.PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 310 Ayat (3) UU RI No. 22 TAHUN 2009TENTANG LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar saksi ikut menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebut danmengalami Luka Robek akibat Trauma benda tajam.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Bahwa pada saat itu mobil merah yang nopol dan jenisnya saksi

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Uni! Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. 1 (Satu) Lembar STNK Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. (satu) Lembar Sim A, an.

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 dakwaan kedua Penuntut umum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dalam dakwaan kesatu dan kedua telah terpenuhi maka olehkarena itu Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa TOTOK PUJIANTO BIN LASMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Sianiparmengalami ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Lumorita I.

Saksimerasa oyong/pusing;Bahwa pada saat melihat pemukulan tersebut Bintatar Tambunan melerai;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk atau tidak;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, Saksi pernah mempunyai permasalahandengan Terdakwa, dimana Terdakwa sering mengancam Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memukul bibir Saksi, Saksi merasa sakitdan mengalami luka dibagian atas bibir Saksi, Saksi merasakan sakit padakepala akibat pukulan Terdakwa, dan Saksi juga mengalami trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20

Dari hasil pemeriksaan luiar dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

Dari hasil pemeriksaan lular dijuampalluka bacok pada pipi kiri dan leher bagian kiri akibat trauma bendatajam. Penyebab kematian korban berdasarkan hasil pemeriksaan luardiakibatkan perdarahan aktif.

tali nilon berwarna birusebanyak 1 (satu) lilitan dan tali nilon berwarna putin sebanyak 13lilitan 1 (satu) batang prang dengan hulu tanduk dan sarung parangterbuat dari kayu juar yang dililit dengan tali nilon berwarna hijau tuasebanyak 1 (satu) lilitan dan alumunium sebanyak 9 (Sembilan)lilitan.Merupakan alat yang digunakan' oleh Terdakwa melakukanperbuatannya dan merupakan pakaian yang digunakan korban pada saatkejadian agar alat dan pakaian tersebut tidak digunakan kembali ataumendatangkan trauma

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa YULIANUS SESA sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan Pasal

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN SonPada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

surat Visum Et Repertum Nomor: 370/9151/2020 tanggal 12 November 2020 An.FERNANDO SMASH yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dokter LAILATUL NAFIAH selaku dokterpada RSUD Sele Be Solu dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa luka robek tidak beraturan pada dagu danbibir atas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapatluka lecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat traumatumpul dan trauma

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke IKUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Asmaran Als Maran secara bersamasama mauprmbertindak sendirisendiri dengan Sdr. Ujang, Sdr. Rio besar, Sdr. Rio Saparyadi Als Riokecil, Sdr.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 286 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dipersidangan, telah di dengarketerangan saksisaksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEFIANA Als DEFI Binti HARNO :e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan tindak

Keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum, maka Pengadilan telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut;1 Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitarpukul 14.00 wib bertempat di Pantai Jambat Dusun Batu Begendang Desa MekarUtama Kecamatan Kendawangan Kabupaten Ketapang ;2 Bahwa benar awal kejadiannya terdakwa Asmaran

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaterpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 3 Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa perbuatanpidana itu dilakukan oleh 2 orang atau lebih bersamasama dimana ada yang menyuruhlakukan, yang melakukan dan yang turut serta

AUD PRIMA PRIBADI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Kertosono, dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :e Benjol Memar diatas hidung (garis alis) ukuran 2x1x1/2 cme Nyeri tekan (+).Kesimpulan :Pada korban didapatkan tandatanda trauma pada wajah akibat benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKedua :Bahwa mereka terdakwa DHENI ADHI LAKSONO Bin SLAMET SUPRIYADI,dan terdakwa Il ANANDRA CATUR SANTOSO Alias ANDER Bin

AUD PRIMA PRIBADI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Kertosono, dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :Benjol Memar di atas hidung (garis alis) ukuran 2x1x1/2 cmNyeri tekan (+).Kesimpulan :Pada korban didapatkan tandatanda trauma pada wajah akibat benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo.

AUD PRIMA PRIBADI, dokter Pemerintah padaHal. 14 dari 26 Putusan No.15/Pid.B/2017/PN Nik.Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono atas BUDI SETIAWAN SUDARMAN, denganhasil pemeriksaan: benjol Memar di atas hidung (garis alis) ukuran 2x1x1/2 cm danNyeri tekan (+) dengan kesimpulan pada korban didapatkan tandatanda trauma padawajah akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa :e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan

AUD PRIMA PRIBADI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Kertosono, dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :Hal.19 dari 26 Putusan No.15/Pid.B/2017/PN Nik.e Benjol Memar di atas hidung (garis alis) ukuran 2x1x1/2 cme Nyeri tekan (+).Kesimpulan : Pada korban didapatkan tandatanda trauma pada wajah akibat bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut dapat memenuhi semua

AUD PRIMA PRIBADI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Kertosono, dengan hasil sebagai berikut:Hal. 22 dari 26 Putusan No.15/Pid.B/2017/PN Nik.Pemeriksaan Luar :e Benjol Memar di atas hidung (garis alis) ukuran 2x1x1/2 cme Nyeri tekan (+).Kesimpulan : Pada korban didapatkan tandatanda trauma pada wajah akibat bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut dapat memenuhi semua

Luka lecet dialis kanan dengan ukuran panjang satu koma lima dusenti meter dan lebar nol koma lima sentimeter tepat pada ujungsebelah kiri alis kanan (satu koma dua centimeter kearah kiri hinggagaris tengah tubuh).Kesimpulan:Berdasarkan pemeriksaan tersebut pasien mengalami luka luka dikarenakanadanya trauma tumpul.onnnnno Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke.1 KUH Pidana.Subsidaeir :Bahwa ia Terdakwa . TOTI EKA PUTRA Alias TOT!

Luka lecet dialis kanan dengan ukuran panjang satu koma lima dusenti meter dan lebar nol koma lima sentimeter tepat pada ujungsebelah kiri alis kanan (satu koma dua centimeter kearah kiri hinggagaris tengah tubuh).Kesimpulan:Berdasarkan pemeriksaan tersebut pasien mengalami luka luka dikarenakanadanya trauma tumpul.Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN Spnwonnene Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap

Luka lecet dialis kanan dengan ukuran panjang satu koma lima dusenti meter dan lebar nol koma lima sentimeter tepat pada ujungsebelah kiri alis kanan (satu koma dua centimeter kearah kiri hinggagaris tengah tubuh).Kesimpulan:Berdasarkan pemeriksaan tersebut pasien mengalami luka luka dikarenakanadanya trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 1 Desember 2016, Sekira Pukul15.00

Luka lecet dialis kanan dengan ukuran panjang satu koma lima dusenti meter dan lebar nol koma lima sentimeter tepat pada ujungHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN Spnsebelah kiri alis kanan (satu koma dua centimeter kearah kiri hinggagaris tengah tubuh).Kesimpulan:Berdasarkan pemeriksaan tersebut pasien mengalami luka lukadikarenakan adanya trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

dengan ukuran panjang empatsentimeter dan lebar Nol koma lima sentimeter dengan jarak duakoma lima senti meter kearah kanan hingga tulang pipi kiri.Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN Spn Luka lecet dialis kanan dengan ukuran panjang satu koma lima dusenti meter dan lebar nol koma lima sentimeter tepat pada ujungsebelah kiri alis kanan (satu koma dua centimeter kearah kiri hinggagaris tengah tubuh).Kesimpulan:Berdasarkan pemeriksaan tersebut pasien mengalami luka lukadikarenakan adanya trauma

YUNI SUDIARTIEN di IGDRSUD Panglima Sebaya dengan keluhanmengalami cephalgia atau nyeri kepala;Bahwa Ahli melakukan perawatan terhadap saksiGITA PUSPITA SARI Anak dari MUSLIMANsejak tanggal 25 Pebruari 2014 sekira pukul 08.00Wita ketika melakukan kunjungan ruangan;Bahwa yang menyebabkan seseorang mengalaminyeri kepala adalah peningkatan tekanan di kepala.Peningkatan tekanan tersebut antara laindisebabkan oleh:e Penyakit lain seperti tekanan darah tinggi, gastritis/maag, dll;e Trauma/ benturan dari

dari MUSLIMAN terjadipada sekira bulan Desember 2013 denganpemeriksaan yang dilakukan pada tanggal 24Pebruari 2014;Bahwa adanya pergeseran struktur tulang belakangyang akhirnya menyebabkan penyempitan padasyaraf antara lumbal empat dan lima yang dideritaoleh saksi GITA PUSPITA SARI Anak dariMUSLIMAN sebagaimana diterangkan oleh saksiGITA PUSPITA SARI Anak dari MUSLIMAN,Ahli tidak dapat menentukan apa penyebabnyasecara pasti karena hal tersebut dapat disebabkanoleh berbagai faktor seperti karena trauma

tidakmenemukan tandatanda penyakit (sakit pinggang) yang dikeluhkan tersebut dantidak menemukan adanya tandatanda kekerasan pada diri saksi Gita Puspitakarena kemungkinan disebabkan lamanya jarak waktu antara pemukulan yangdilakukan terdakwa;Bahwa adanya pergeseran struktur tulang belakang yang akhirnya menyebabkanpenyempitan pada syaraf antara lumbal empat dan lima, ahli tidak dapatmenentukan apa penyebabnya secara pasti karena hal tersebut dapat disebabkan23oleh berbagai faktor seperti karena trauma

pemeriksaan dan perawatan ahli tidakada menemukan adanya tandatanda kekerasan pada diri saksi Gita Puspita Sari yangkemungkinan disebabkan oleh lamanya jarak waktu antara pemukulan terakhirdengan dilakukannya pemeriksaan terakhir;28Menimbang, bahwa mengenai adanya pergeseran struktur tulang belakangyang akhirnya menyebabkan penyempitan pada syaraf antara lumbal empat dan lima,ahli tidak dapat menentukan apa penyebabnya secara pasti karena hal tersebut dapatdisebabkan oleh berbagai faktor seperti karena trauma

terdakwa ditetapditahan;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwatersebut, Majelis Hakim akan memperhatikan sifat yang baik dan sifat yang jahatdari terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan kehakiman serta halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriterdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat 1KUHAP;Halhal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat saksi Gita Puspita Sari Anak dari Muslimanmengalami trauma

Saksi mengalami bengkak pada kepala bagian sampingkiri Koma luka lecet pada siku tangan kiri Koma luka lecet danmemar pada perut kiri yang mana luka tersebut diakibatkankarena trauma benda tumpul, Sesuai dengan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Serui KabupatenYapen Waropen Nomor : 445.9/VER/55/RS/2018 tanggal 3Agustus 2018 atas nama Bripda Silvester Renyaan yang ditandatangani oleh dr. Matheis J. Tanati .b.

Saksi Il mengalami luka robek pada pelipis mata kiridengan ukuran panjang satu koma lima centimeter koma lebarnol koma tiga centimeter koma luka lecet pada kelopak mata kiriyang mana luka tersebut diakibatkan karena trauma bendatumpul, Sesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah Serui Kabupaten Yapen Waropen Nomor :445.9/VER/56/RS/2018 tanggal 3 Agustus 2018 atas namaBripda Muhammad Putra Murpratama yang ditanda tangani olehdr. Matheis J.

Saksi mengalami bengkak pada kepala bagian sampingkiri koma luka lecet pada siku tangan kiri koma luka lecet danmemar pada perut kiri yang mana luka tersebut diakibatkankarena trauma benda tumpul, Sesuai dengan Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Serui Kabupaten YapenWaropen Nomor : 445.9/VER/55/RS/2018 tanggal 3 Agustus 2018atas nama Bripda Silvester Renyaan yang ditanda tangani oleh dr.Matheis J. Tanati .b.

Petunjuk, bahwa akibat pukulan dengan Kayu Balok itu ditemukan ada LukaMemar di Kepala disebabkan trauma benda tumpul, Sesuai Surat Keteranganhasil rekam medic Nomor : 445/0076/I/2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. IRAWAN, SPS;3.

ALEX NUWARU lalu datang mengeroyok sambil memukul danmenendang Korban;Bahwa benar akibat perbuatan para pelaku DPO termasuk para Terdakwa,maka korban JEMMY URBINAS mengalami koma/tidak sadarkan diri diHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Sontempat kejadian, terdapat trauma benda keras pada kepala bagian belakangkorban, sesuai hasil rekam medic pada Surat Keterangan Nomor :445/0076/I/ 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

IRAWAN, SPSatas nama pasien JIMMY URBINAS, yang isi hasil pemeriksaan nya :ditemukan luka memar pada mata kanan dan bengkak pada pipi kiri dankanan yang disebabkan karena trauma benda tumpul;> Bahwa benar akhirnya Korban JEMMY URBINAS meninggal duniasebagaimana isi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/0006/I/2018tanggal 9 Januari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan didalam uraian unsurunsur pasaldakwaan (yang dianggap relevan)

IRAWAN, SPS terhadap korbanJIMMY URBINAS, Sesuai dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka memarHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Sonpada mata kanan dan bengkak pada pipi kiri dan kanan yang disebabkankarena trauma benda tumpul.Bahwa dengan demikian menurut Majelis unsur yang menyebabkanmatinya orang disini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (3)Jo.

MARIHOT SITUMORANG yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 642/Pid.B/2018/PN SimFitriani Marbun selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Parapat yangmenerangkan bahwa:Dijumpai luka lebam dibawah kelopak mata sebelah kiri 1 cm x 0,5 cm dandijumpai luka lebam di pinggang sebelah kiri 6 cm x 4 cm.Kesimpulan:Luka disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat terdakwa sudah

Kesimpulan: Luka disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Kesimpulan: Luka disebabkan trauma tumpul.Menimbang, dengan demikian maka perasaan sakit yang dialami saksikorban telah memenuhi kategori rasa sakit (p/jn) dan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan);Berdasarkan fakta ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

Kesimpulan:Luka disebabkan trauma tumpul dan saksi korban, saksi Linda Sinaga dansaksi Johan Sinaga juga telah menerangkan melihat luka dan lebam pada saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makamajelis berpendapat bahwa pembelan penasihat hukum terdakwa tidakberalasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka