Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta bantuan kepada pihak keluarga maupun aparat Desa untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Tergugat suka keluar malam tanpa tujuan yang jelas danTergugat mempunyai sifat tempramen tinggi suka marah denganPenggugat;Bahwa setiap kali pertengkaran Tergugat suka mengeluarkan katakatayang menyakiti hati Penggugat, puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi pada bulan januari 2011 yang berakibat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sudah berlangsung 3 tahun dan sudahtidak saling pedulikan lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan damaioleh pihak keluarga kedua pihak dan aparat

(dua ratus dua puluh empatmeter persegi) atas nama almarhumah Ruth Christina deFretes/Pattiwaellapia dalam keadaan baik, kosong dan aman kepadaPenggugat dan bila perlu dengan bantuan aparat keamanan;9g. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 5 dari 11 hal. Put. Nomor 3595 K/Pdt/2018B. Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi untukseluruhnya;C.

(dua ratus dua puluh empat meterpersegi) atas nama almarhumah Ruth Christina de Fretes/ Pattiwaelapiadalam keadaan baik, Kosong dan aman kepada Penggugat dan bila perludengan bantuan aparat kKeamanan;Dalam Rekonvensi:Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk membayar biaya dalam perkara ini secaratanggung renteng dalam perkara ini

No. 0185/Pdt.G/2016/Ms.IdiBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat desa sebanyak 1 kali, akan tetapi tidakberhasil, Karena Tergugat tidak mau berubah dari sifatnya tersebut.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal Kecamatan Syamtalira Aron, Kabupaten Aceh Utara yangselanjutnya di bawah sumpah Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut

melakukan pemukulan terhadap Penggugat, haltersebut saksi ketahui setelah Tergugat menelpon saksi untuk menjemputPenggugat pulang kerumah saksi di Geudong Aceh Utara, saksi melihatbekas pemukulan diwajahn Penggugat dan saksi menanyakan padaTergugat tentang pemukulan tersebut dan Tergugat mengakuinya ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah sudah selama 4 bulan lamanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damailoleh pihak keluarga dan aparat

, Tergugat justru marah dengan Penggugatakibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya Tergugat10.pulang kerumah orangtua Tergugat dan Penggugat tinggal dirumah saudara(kakak kandung Penggugat) sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 5 bulabn dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta bantuan kepada pihak keluarga maupun aparat

secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat suka pergi dan pulang larut malam, main judi danminumminuman keras, serta berseslingkuh dengan perempuan yang bernama Karni,pertengkaran mana yang puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2012 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah lebihkurang 5 bulan lamanya dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, walaupun sudah diupayakanperdamaian oleh pihak keluarga dan aparat

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat desa sebanyak 3 kali, akan tetapi tidak berhasil,karena Termohon tidak mau berubah dari sifatnya tersebut.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon.2.

IDI Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat desa sebanyak tiga kali, akan tetapi tidakberhasil, karena Termohon tidak mau berubah dari sifatnya tersebut.

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan aparat desa, bertempattinggal di Desa Marisa Selatan, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato di bawah sumpahnya secara terpisah,mengaku sebagai tante Penggugat, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Lemito, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato kemudian tinggal di kostkosan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan aparat desa, bertempattinggal di Desa Teratai, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, di bawah sumpahnya secara terpisah, mengakusebagai sepupu Penggugat, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Lemito, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato kemudian tinggal di kostkosan; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat

Pts.No.0032/Pdt.G/2014/Ms.IdiBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat desa akan tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tidak mau berubah dari sifatnya tersebut.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.Saksi II Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaantani/Imam Desa, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan damai kemudian terjadi ributribut penyebabnya adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anaknya,akibat kejadian tersebut Tergugat pergi dari rumah yang saksi tidakmengetahui alamatnya lagi ,dan kepergian Tergugat dari desa Alue Tehsejak tahun 2010, dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat

., M.M, YUS IRIANTO ILAHUDE danNYIPTO RAHARJO kesemuanya adalah Aparat SipilNegara (ASN) yang bekerja pada KantorKEMENTERIAN KEUANGAN RI, DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTORWILAYAH DJKN SULUTTENGGOMALUT diKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) GORONTALO berdasarkan SuratTugas Nomor ST633/WKN.16/KNL.02/2016 tanggal29 Desember 2016 dan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1021/MK.6/2016 tertanggal 20 Desember2016yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gorontalo, pada hari Rabu

memberikanpertimbangan hukumnya dalam perkara aquo terutama menyangkut adanyaputusan ( Jurisprudensi ) Mahkamah Agung RI Nomor : 1948 K/PDT/2016tanggal 26 Nopember 2016, karena menurut pendapat PenggugatHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 20/PDT/2017/PTGTO/Pembanding Jurisprudensi tersebut tidak dapat diterapkan dalam perkara aquo, karena dalam perkara a quo sebelumnya sudah pernah dilakukan suratkeberatan kepada pihak Kejaksaan Tinggi Gorontalo ( Tergugat II), sehinggadalam perkara aquo ada kesengajaan dari oknum aparat

tanah pekarangan seluas 838,74 m2 (delapanratus tiga puluh delapan koma tujuh empat meter persegi), yang diatasnyaberdiri 1 (Satu) unit Bangunan Rumah Permanen dan toko (objek huruf bgugatan rekonvensi) dengan luas Bangunan Rumah Permanen beserta Tokoadalah 405,31 m2 (empat ratus lima koma tiga satu meter persegi) yangterletak di Dusun V, RT 024, RW 012, Desa Taman Negeri, Kecamatan WayBungur, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung, dengankoordinat tempat 4 55 57,71 LS, 105 31 34,72 BT;Kedua aparat

Kemudian kedua aparat desa tersebutmenyatakan bahwa tokonya dikelola oleh mereka sendiri, lalu kKedua aparatdesa tersebut menyatakan bahwa batasbatas rumah adalah: Sebelah Barat : Jalan Lintas Timur Sebelah Utara : tanah dan rumah milik Sugiarto Sebelah Timur : tanah dan rumah milik Santoso Sebelah Selatan: tanah dan rumah milik KasamPenggugat didampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat didampingi KuasaHukumnya menyatakan bahwa benar tanah dan bangunan rumah serta tokoadalah milik Penggugat dan Tergugat

objek sengketahuruf e gugatan rekonvensi berupa 1 (Satu) Unit Mobil Merk Toyota Innova,Halaman 41 dari 78, Putusan Nomor 1287/Pdt.G/2021/PA.Sdnwarna putih, Nomor Polisi BE 1096 NQ, hasil pemeriksaan ialah sebagaiberikut:Setelah ditunjukkan BPKBnya oleh Tergugat, data kendaraan tersebutsebagai berikut: merk Toyota, type Innova G, tahun pembuatan 2015,dengan Nomor Polisi semula BE 2922 NG saat ini BE 1096 NO, NomorRangka MHFXW42G6F2312551 dan Nomor Mesin 1TR8803385, WarnaPutih, atas nama Misraten;Aparat

(seributiga ratus tujuh puluh tujuh meter persegi), yang terletak di Dusun VI, RT022, RW 011, Desa Taman Negeri, Kecamatan Way Bungur, KabupatenLampung Timur, Provinsi Lampung, dengan koordinat tempat 4 55 52LS, 105 31 52 BT;Kedua Aparat Desa yang mendampingi menyatakan bahwa benar tanahtersebut milik Penggugat dan Tergugat yang diperoleh setelah Penggugatdan Tergugat menikah, serta tidak dalam sengketa dengan pihak ketiga,yang bayar pajaknya adalah Penggugat, lalu kedua aparat desa tersebutmenyatakan

(lima ribu meter persegi), dan sekarang dikelola olehPenggugat, tidak ada sengketa dengan pihak ketiga, lalu kedua aparat desatersebut menyatakan bahwa batasbatas tanah adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah milik Suwandi Sebelah Timur : Jalan Sawah Sebelah Selatan : Irigasi Sebelah Barat : A.

Sadir Bin Muntar, Heridan sekitar 2 (dua) teman korban Guntur Bin Ahmad yang tidak diketahuinamanya oleh Terdakwa Muslimin Alias Papa Mitno Bin Salahuddin yangmembahayakan nyawa Terdakwa Muslimin Alias Papa Mitno BinSalahuddin dan Sumitno Alias Mitno Bin Muslimin serta keluarganya yangberada di dalam rumah (Terdakwa Muslimin Alias Papa Mitno BinSalahuddin dan Sumitno Alias Mitno Bin Muslimin serta keluarganyatidak dalam keadaan terdesak) karena pada saat itu hanya berteriak sajadan tanpa mencari aparat

Salahuddin dan Sumitno Alias Mitno BinMuslimin serta keluarganya yang berada di dalam rumah (TerdakwaMuslimin Alias Papa Mitno Bin Salahuddin dan Sumitno Alias Mitno BinMuslimin serta keluarganya tidak dalam keadaan terdesak) karena padasaat itu korban Guntur Bin Ahmad baru berdiri dengan kondisi tidakberdaya dengan luka berdarah pada kepala bagian kiri (kepala) darikorban Guntur Bin Ahmad lalu juga dengan tanpa menghindar daritempat tersebut guna menghindari pertengkaran atau juga tanpamemanggil aparat

desa atau aparat kampung guna menyuruh pergi ataumembawa korban Guntur Bin Ahmad yang pada saat itu sudah dalamkondisi tidak berdaya dengan luka berdarah pada kepala bagian kiri(kepala) dari korban Guntur Bin Anmad dan juga Terdakwa Muslimin AliasPapa Mitno Bin Salahuddin yang mengetahui bahwa apabilamengayunkan parang ke arah korban Guntur Bin Ahmad dapat mengenaidan membuat korban Guntur Bin Anmad meninggal dunia akibat luka dansakit terkena parang yang diayunkan Terdakwa Muslimin Alias PapaMitno

Sadir Bin Muntar, Heridan sekitar 2 (dua) teman korban Guntur Bin Ahmad yang tidak diketahuinamanya oleh Terdakwa Muslimin Alias Papa Mitno Bin Salahuddin yangmembahayakan nyawa Terdakwa Muslimin Alias Papa Mitno BinSalahuddin dan Sumitno Alias Mitno Bin Muslimin serta keluarganyayang berada didalam rumah (Terdakwa Muslimin Alias Papa Mitno BinSalahuddin dan Sumitno Alias Mitno Bin Muslimin serta keluarganyatidak dalam keadaan terdesak) karena pada saat itu hanya berteriak sajadan tanpa mencari aparat

ANDI ANTANG selaku Direktur CV.Riyan Jaya maupun sebagai Sekretaris Forum Komunikasi Masyarakat TaniNelayan Karya Bangsa (FKMINKB) secara melawan hukum telahmendistribusikan pupuk kepada kelompok tani tanoa pemberitahuan terlebihdahulu kepada PPL, aparat Kecamatan maupun aparat Desa yang akanmenerima bantuan pupuk dan tidak pernah dilaporkan kepada Ir. Sugiyartoselaku Pelaksana Kegiatan (Pimpro).Hal. 2 dari 30 hal. Put.

ANDI ANTANG selaku Direktur CV.Riyan Jaya maupun sebagai Sekretaris Forum Komunikasi Masyarakat TaniNelayan Karya Bangsa (FKMTNKB) secara melawan hukum telah mendistribusikan pupuk kepada kelompok tani tanoa pemberitahuan terlebih dahulukepada PPL, aparat kecamatan maupun aparat desa yang akan menerimaHal. 5 dari 30 hal. Put. No. 998 K/Pid.Sus/2010bantuan pupuk dan tidak pernah dilaporkan kepada Ir.

No. 998 K/Pid.Sus/2010Nelayan Karya Bangsa (FKMTNKB) secara melawan hukum telah mendistribusikan pupuk kepada kelompok tani tanoa pemberitahuan terlebih dahulukepada PPL, aparat Kecamatan maupun aparat Desa yang akan menerimabantuan pupuk dan tidak pernah dilaporkan kepada Ir.

Bahwa sudah sangat tepat dan bersesuai hukum tindakan yang dilakukanoleh aparat Polsek Mawasangka Tengah seperti yang didalilkan olehHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2016/PN.PswPemohon dalam Posita Permohonannya pada Poin (4), sedangkanterhadap apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam PositaPermohonannya pada Poin (5) juga tidak ada sesuatu yang janggal, olehkarena apa yang dilakukan oleh aparat Polsek Mawasangka Tengah aquo adalah dalam rangka tindakan Pengamanan dan perlindunganterhadap

Bahwa tidak benar dan Termohon membantah secara tegas dalilPemohon dalam Posita Permohonannya pada Poin (8), oleh karena padasaat pertama kali aparat kepolisian pada Polsek Mawasangka Tengahmenangkap Pemohon, tidak diperlukan adanya Surat PerintahPenangkapan maupun Surat Tugas mengingat ketika itu Pemohon beradadalam kondisi atau situasi Tertangkap Tangan setelah beberapa saatsebelumnya (sekitar 4 jam sebelumnya) Pemohon telah melakukan tindakpidana Penganiayaan, dimana tindakan aparat Polsek MawasangkaTengah

Bahwa oleh karena tindakan yang dilakukan oleh aparat Kepolisian SektorMawasangka Tengah maupun Penyidik Polres Baubau dalam prosespenanganan perkara pidana Pemohon sebagai Tersangka telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, maka tuntutan Ganti Kerugian danRehabilitasi yang diajukan Pemohon~ sangat beralasan untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan penolakannyatersebut Termohon telah mengajukan bukti suratsurat masingmasing diberitanda: T1 sampai dengan T15, tanoa

mempertimbangkan permohonan praperadilan yang diajukan olehpihak Pemohon;Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2016/PN.PswMenimbang, bahwa adapun yang menjadi tujuan diadakannya suatupersidangan praperadilan adalah untuk perlindungan hak azasi tersangka daritindakan yang dilakukan oleh penegak hukum sebagai bentuk upaya paksa,agar tindakantindakannya dilakukan secara bertanggung jawab menurutketentuan hukum dan Undangundang yang berlaku (due process of law) sertapula perlu adanya batasanbatasan bagi aparat

Lampung Tengah; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 23 Maret2021 sekira pukul 02.30 WIB, berdasarkan informasi dari masyarakatanggota Sat Narkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapanterhadap Saksi Bambang Irawan bin Hamsah di rumahnya yangberalamatkan di Pekon Margakaya, Kecamatan Pringsewu, KabupatenPringsewu yang mana pada saat itu Saksi Bambang Irawan bin Hamsahbaru bangun tidur, kemudian setelah menunjukan surat tugas dan suratperintah penggeledahan dengan didampingi aparat

Lampung Tengah; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 23 Maret2021 sekira pukul 02.30 WIB, berdasarkan informasi dari masyarakatanggota Sat Narkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapanterhadap Saksi Bambang Irawan bin Hamsah di rumahnya yangberalamatkan di Pekon Margakaya, Kecamatan Pringsewu, KabupatenPringsewu yang mana pada saat itu Saksi Bambang Irawan bin Hamsahbaru bangun tidur, kKemudian setelah menunjukan surat tugas dan suratperintah penggeledahan dengan didampingi aparat

padasaat itu tidak diangkat oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 sekira pukul 02.30 WIB,berdasarkan informasi dari masyarakat anggota Sat Narkoba PolresPringsewu melakukan penangkapan terhadap Saksi Bambang lIrawan binHamsah di rumahnya yang beralamatkan di Pekon Margakaya, KecamatanPringsewu, Kabupaten Pringsewu yang mana pada saat itu Saksi Bambanglrawan bin Hamsah baru bangun tidur, kemudian setelah menunjukan surattugas dan surat perintah penggeledahan dengan didampingi aparat

berisi narkotika jenis sabu dan 4 (empat) buah plastik klipkosong di meja ruang tamu rumah Saksi Bambang Irawan bin Hamsah yangmana barang bukti tersebut diakui telah didapatkan dari Terdakwa yangberalamat di Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnyaberdasarkan informasi yang diperoleh dari Saksi Bambang lrawan binHamsah maka Saksi Maulana Yusup S.R. bin Bambang Rohyadi dan SaksiTri Wibowo bin Yadi Utomo menuju ke rumah Terdakwa dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dengan didampingi aparat

berisinarkotika jenis sabu dan 4 (empat) buah plastik klip kosong di meja ruang tamurumah Saksi Bambang Irawan bin Hamsah yang mana barang bukti tersebutdiakui telah didapatkan dari Terdakwa yang beralamat di Kalirejo, KabupatenLampung Tengah, selanjutnya berdasarkan informasi yang diperoleh dari SaksiBambang Irawan bin Hamsah maka Saksi Maulana Yusup S.R. bin BambangRohyadi dan Saksi Tri Wibowo bin Yadi Utomo menuju ke rumah Terdakwa danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dengan didampingi aparat

Di samping itu, berdasarkan Standar Audit InternPemerintah Indonesia (SAIPI) yang berlaku bagi Aparat PengawasanIntern Pemerintah (APIP) termasuk Pemohon Keberatan (Semula Termohon), hasil audit hanya disampaikan kepada pemberi tugas, dalam hal iniKementerian Keuangan.m. Bahwa dalil Pemohon Keberatan (Semula Termohon) tersebut di atas, telah diakui dan menjadi fakta hukum dalam persidangan serta telah dimasukkan dalam pertimbangan Putusan Majelis Komisioner Komisi Informasi Pusat.

Bahwa Pemohon Keberatan (Semula Termohon) dalam kapasitasnyasebagai Aparat Pengawasan Internal Pemerintah, wajib menjalankan tugasnya dengan berpedoman pada Standar Audit Auditor InternPemerintah Indonesia (SAIPI) dan Kode Etik Auditor Intern PemerintahIndonesia (Kode Etik AAIPI), serta wajib menjaga rahasia jabatansebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan, yangmenyatakan:1) Pasal 52 dan Pasal 53 Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah yangmenyatakan

huruf gPegawai ASN wayib:g. menyimpan rahasia jabatan dan hanya dapat mengemukakanrahasia jabatan sesual dengan ketentuan peraturan perundangundangan.2) Pasal 3 angka 8 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010,yang menyatakan sebagai berikut:Setiap PNS wayib:8. memegang rahasia jabatan yang menurut sifatnya atau menurut perintah harus dirahasiakan;Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, sangat jelas dan tegaS dinyatakan bahwa Pemohon Keberatan (Semula Termohon) dalam keberadaannya sebagai Aparat

Bahwa Pemohon Keberatan sebagai bagian dari Aparat PengawasanIntern Pemerintah (APIP) selain wajiod menjalankan ketentuan mengenaiKode Etik dan Kode Perilaku ASN serta Kewajiban ASN, juga harusmenjalankan Kode Etik APIP yang merupakan amanat Pasal 52Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 tentang SistemPengendalian Intern Pemerintah, yang menyebutkan bahwa:(1) Untuk menjaga perilaku pejabat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 51 ayat (1) disusun kode etik aparat pengawasan internpemerintah.(2) Pejabat

Menyimpan rahasia jabatan, rahasia negara, rahasia pihak yangdiperiksa, dan hanya dapat mengemukakannya atas perintahpejabat yang berwenang;Sehingga amar putusan yang memerintahkan Pemohon Keberatan (semula Termohon) untuk memberikan informasi hasil audit kepada TermohonKeberatan (Semula Pemohon Informasi) juga bertentangan dengan KodeEtik AAIPI yang wajib dipatuhi oleh seluruh aparat pengawasan internpemerintah termasuk Pemohon Keberatan (Semula Termohon).Berdasarkan uraian di atas, Putusan Komisi

maka penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi / Terbanding adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; ------- Menghukum Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi / Terbanding untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi / Pembanding dalam keadaan kosong serta membongkar seluruh bangunan yang didirikan oleh Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi / Terbanding, bila perlu pelaksanaannya dibantu oleh aparat

Nopember 1984cacat hukum, maka penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat Rekonpensi /Para Penggugat Konpensi / Terbanding adalah merupakan perbuatan melawane Menghukum Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi / Terbandinguntuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi / Pembanding dalam keadaan kosong serta membongkar seluruhbangunan yang didirikan oleh Para Tergugat Rekonpensi / Para PenggugatKonpensi / Terbanding, bila perlu pelaksanaannya dibantu oleh aparat

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari Para Tergugat untuk segera menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat sebagi pemilik yang sah dalam keadaan kosong bila perlu dengan bantuan aparat keamanan ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uitvoer baar bij voorraad ) walaupun Para Tergugat mengajukan upaya hukum verset, banding ataupun kasasi ;6.

telah dinyatakanbahwa Para Tergugat menempati tanah sengketa tanoa hak dan melawanhukum sehingga tuntutan Penggugat pada petitum ke4 tersebut beralasanhukum sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pada petitum ke5 dari gugatan Penggugat menuntutagar Pengadilan Negeri Kupang dalam amar putusannya menghukum paraTergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari para Tergugat untuk segeramenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat sebagi pemilik yang sahdalam keadaan kosong bila perlu dengan bantuan aparat

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dariPara Tergugat untuk segera menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat sebagi pemilik yang sah dalam keadaan kosong bila perludengan bantuan aparat keamanan ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu ( Uitvoer baar bij voorraad ) walaupun Para Tergugatmengajukan upaya hukum verset, banding ataupun kasasi ;6.

Mengbukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoieh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa, kemudian menyerabkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dengan tanpa suatu syarat apapun juga, bila perlu pengosongan dan penyerahannya dilakukan secara paksa dengan bantuan aparat negara melalui proses eksekusi ;6.

Mengbukum para Tergugat atau Siapa saja yang memperoieh hakdari padanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa,kemudian menyerabkan tanah obyek sengketa tersebut kepadaPenggugat dengan tanpa suatu syarat apapun juga, bila perlupengosongan dan penyerahannya dilakukan secara paksa denganbantuan aparat negara melalui proses eksekusi;8.

Mengbukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoieh hakdari padanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa,kemudian menyerabkan tanah obyek sengketa tersebut kepadaPenggugat dengan tanpa suatu syarat apapun juga, bila perlupengosongan dan penyerahannya dilakukan secara paksa denganbantuan aparat negara melalui proses eksekusi ;.

biaya pembuatan sa,o saka lobo lengi jawa dan tetap menguasai objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;- Menyatakan menurut hukum bahwa surat pembatalan pemberian status tere kodo pale gaa kepada Tergugat I adalah sah menurut hukum;- Menghukum para Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan sebagian dari sao lengi jawa dan bidang tanah yang kini dijadikan sebagai objek sengketa kepada penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat kalau perlu dengan bantuan aparat

Menghukum para tergugat atau pihak lain yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan sebagian dari sao lengi jawa danbidang tanah yang kini dijadikan sebagai objek sengketa kepadapenggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat kalau perludengan bantuan aparat keamanan (polisi);8.

rumah serta biaya pembuatan sa,o saka lobo lengijawa dan tetap menguasai objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum;e Menyatakan menurut hukum bahwa surat pembatalanpemberian status tere kodo pale gaa kepada Tergugat adalahsah menurut hukum;e Menghukum para Tergugat atau pihak lain yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan sebagian dari sao lengi jawadan bidang tanah yang kini dijadikan sebagai objek sengketakepada penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syaratkalau perlu dengan bantuan aparat

Memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk keluar dari tanah dan bangunan obyek sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa suatu beban apapun bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian;

5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1. 845.000.-(satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Aceh, maka untuk mengecekkebenaran informasi tersebut, maka Aparat Kepolisian dari PolrestaBanda Aceh A pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 sekira pukul 21.15WIB. Langsung ke JI. Dr. Mr. Mohd Hasan Gampong Batoh Kec.

LuengBata Kota Banda Aceh Sesampainya Aparat Kepolisian disana, aparatKepolisian melihat Terdakwa yang sedang duduk di atas 1 (satu) unitsepeda motor Merk TVS DAZZ warna putih lis Biru dengan Nopol BL5461 JW yang mencurigakan dan dilakukanpenggeledahan/pemeriksaan, ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)kotak rokok Sampoerna mild yang berisikan 2 (dua) bungkusan plastikwarna bening yang di dalamnya berisikan kristal bening yang di dugaNarkotika jenis sabu yang di balut dengan kertas tisu warna putih

Dankepada Aparat Kepolisian Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa yang merupakan sisa Narkotika jenissabu yang telah digunakan, kemudian Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polresta Banda Aceh guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNomor: LAB: 13330/NNF/ 2018 tanggal 9 Nopember 2018,berkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik An.