Menyatakan Terdakwa NOVIA WARDANY Bin TATANG HERMANSYAH telah terbuktimenyalagunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaam Ketiga.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOVIA WARDANY Bin TATANG HERMANSYAHdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Bahwa terhadapbarang bukti yang dilakukan penyisihan oleh BADAN POM RI tersebut habis untuk dilakukanpengujian sehingga barang bukti yang tersisa adalah sebanyak 0,8105 (nol koma delapan satunol lima) gram.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang no 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, Terdakwa menyatakan telahmengerti tentang isi surat dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukan

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dibentuk dalam dakwaan alternatif maka MajelisHakim akan membuktikan dakwaan Ketiga terlebih dahulu yakmi Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsur unsurnya sebagai berikut :Ad. 1.

CUGANDI SOEMA WIDJAJA , urine terdakwa dinyatakan positif terdapatcannbinoid /ganja (THC) sedangkan jenis amphtetamin, metampethamin,opium morphin(putaw) dan benzodiazepine dinyatakan tidak terdapat zat yang dimaksud. terdakwa yang memiliki jenis ganja tersebut dan akan dipergunakan untuk diri sendiri setelahdilakukan penangkapan terhadap saksi oleh Asep dan Saksi Fifit yang merupakan anggotaPolres Cimahi.Bahwa dengan telah dapat dibuktikannya semua unsur unsur yang terdapat dalamDakwaan Pasal 127

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal UndangUndang danperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Irfan, Zaini Haraindo, M Helvin Flantino mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan ( satu) nomor urut 61 Lampiran UU no 35Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) jo.

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Subsidair, pasal 127 ayat (1) Jo.

127 ayat (1) Jo.

127 ayat (1), Jo.

Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN alias AMIR, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UURI Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana,dalam surat dakwaan Kedua;2.

127 ayat (1)UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaan, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah atau janji di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

127 ayat (1) UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang paling tepat untuk dikenakan kepada Terdakwa.

Dalam hal ini,berdasarkan faktafakta di persidangan, Majelis Hakim berketetapanuntuk memilih dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang;2.Tanpa hak atau melawan hukum;3.

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, serta Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun pemaaf yangmengecualikan Terdakwa dari tuntutan pidana, maka unsur setiaporang dalam perkara ini juga telah terpenuhidalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka seluruh unsur dakwaan kedua melanggarmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35

127 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Bahwa ketentuan Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, hanya dapat dikenakan terhadapPecandu Narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1), (3) yang telahmemenuhi ketentuan Pasal 127 ayat (2) Jo Pasal 54 dan Pasal 55 ayat (1), (2), G)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPeraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2011, tanggal 18 April 2011 TentangPelaksanaan Wajib Lapor Pecandu Narkotika.

Bahwa oleh karena Majelis Hakimtelah salah dalam menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) dan (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan demikianMajelis Hakim juga telah salah menerapkan Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.3. Bahwa keterangan saksi Subiantoro, Elly Hidayatsyah, Nunung Effendi, Moh.

Nomor 426 K/Pid.Sus/2013penjara; Menetapkan bahwa lamanya masingmasing Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agarTerdakwa II FADLI ISWANTO bin SISWANTORO PRIHATIN tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/ Penuntut Umum dapat dibenarkan.Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum sehingga menurutJudex Facti terbukti dakwaan alternatif ke2 Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang

SURYA JAYA, SH., M.HUM.berpendapat bahwa :Alasan kasasi Jaksa/ Penuntut Umum pada pokoknya Judex Facti salahmenerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009. Menurut Jaksa/ Penuntut Umum seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuanPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009.

Menyatakan Terdakwa BOYONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;4.

127 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pasal 127 Ayat (1) jo.Pasal 54 jo. Pasal 55 jo. Pasal 103 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim diwajibkan memperhatikankemungkinan rehabilitasi bagi Terdakwa. Terhadap kemungkinan ini, Majelis Hakimternyata tidak mendapatkan suatu bukti bahwa Terdakwa merupakan pecandu atauketergantungan dari penyalahgunaan narkotika.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan; Paraf KM HA HA Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2021/PN Dg!

Menyatakan terdakwa SELAMAT ARIADI bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SELAMAT ARIADI dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah tetap ditahanan;3.

127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan' saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan dan masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan cara dan aturan agamanya, keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya sebagai berikut :1.

Pasal 127Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika lebih relevanditerapkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf. a UndangUndang R.l Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memiliki Narkotika Golongan Bagi dirisendiri sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kedua;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 392/Pid.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

Menyatakan terdakwa SUBUR SURYO DINOTO Bin SANAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana BERSAMASAMA MELAKUKANPENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA sebagaimana diatur dalamDakwaan Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang RepublikIndonesia Nomo 35 tahun 2009, tentang Narkotika jo. pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBUR SURYO DINOTO BinSANAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Berdasarkan hasil pemeriksaanskrinning maka yang bersangkutan saat ini menggunakan Narkotika,psikotropika golongan Methamphetamine (MET) ;Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi AgungDarmawan dalam mengkomsi narkotika jenis sabu ternyata tidak memilikihak dan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.wonnnnn Perbuatan terdakwa SUBUR SURYO DINOTO Bin SANANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf (a)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat

No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika yang unsurunsur Pasal dalam Dakwaan Alternatif Ketiga tersebutadalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Setiap Penyalah Guna ;2 Narkotika Golongan ;3.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, maka Majelis Hakim menunda dulu terhadappembuktian untuk Setiap Penyalah Guna tersebut dan = akandipertimbangkan kembali setelah unsurunsur lainnya dipertimbangkan danterpenuhi ;Ad. 2.

127 ayat(1) huruf a Undang Undang R.I.

Menyatakan Terdakwa INDRA ISKANDAR Bin MUHAMAD DARWISbersalah telah melakukan Tindak Pidana Menyalahgunakan narkotikagolongan bagi dirinya sendiri sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Dakwaan yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

INDRA ISKANDAR Bin MUHAMAD DARWIS adalah benarPOSITIF mengandung Metamfetamina danterdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancampidanasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dengan tindak pidana yang didakwakankepadanya

127 ayat (1) huruf UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertianPenyalahguna dalam Pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, maka unsurunsur pokok yang harus dibuktikanterhadap tindak pidana sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 127 ayat(1) huruf UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yaitu Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi DiriSendiri;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan faktafakta yang dapat dianggap sebagai alasan pembenarataupun pemaaf bagi Terdakwa sehingga telah nyata pula kesalahannya.Oleh karena itu Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatan yangtelah dilakukannya itu dengan dijatuhi pidana sebagaimana ditentukan Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Dengan kesimpulan bahwa barang bukti B. 1 (satu) botolplastik berisi 25 ml (dua puluh lima milliliter) urine milik terdakwa adalahbenar mengandung tetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 9 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri tersebut.noone Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.35

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau Ketiga, melanggar Pasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan alternatif tersebut di atas,Majelis Hakim sesungguhnya diberikan kebebasan sepenuhnya untuk memilihdakwaan mana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta dan keadaanyang terungkap di persidangan.

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, denganunsurunsur sebagai berikut;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN Kbj1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah dapat dibuktikan, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa harus dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana dalam pasal yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa, maupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawanhukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa dipandang mampubertanggung jawab

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI:1.

Tertanggal 06 Agustus 2015tentang penetapan hari sidang pertama;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum dengan tuntutanagar supaya Hakim Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa LILIS HARYATI Binti AAM RUSTIAN (Alm) terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika golongan Ibagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf

Diah Hestiningrum, Sp.PK dengan hasilpositif mengandung Methampetamine atau menggunakan sabusabu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 127 ayat(1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: (satu) bungkus plastik bening berisi

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyusun dakwaan dalam bentuk dakwaanAlternatif maka menurut Majelis Hakim berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan alternatif dakwaan Kedua yakni melanggar ketentuanpidana pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksudkan oleh

127 ayat (1) UU No.35 tahun2009 tentang Narkotika ini adalah untuk keperluan diri sendiri dalam hal ini terdakwa, bukan untukdiperjualbelikan lagi kepada orang lain.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan :e Bahwa terdakwa memperoleh 1 (satu) plastik kecil peket shabu berat bersih 0,0418 gramyang dibeli dari sdr.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta peraturan perundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa LILIS HARYATI Binti AAM RUSTIAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendir?

Menyatakan terdakwa SATRIADI UPAYA SAHADAN Als AGAU BinMONON SAHADAN, terbukti bersalan melakukan tindak pidana PenyalahGuna Narkotika Golongan bagi diri sendiri Sesuai Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Dapat ditambahkan Pasal 127 ayat ( 1 ) Undangundang RI Nomor 35Tahun;Menimbang, bahwa didepan Persidangan, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti dalam perkara ini, sebagai berikut: 1 (Satu) buah pipet kaca yang berisikan sisa serbuk kristal shabu ; 1 (satu) buah tas kecil warna hitam ; 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna hitam ; Uang tunai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).yang telah disita sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku, dan telah diakuidan dibenarkan oleh para saksi dan

Pasal 127 ayat ( 1 ) Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Agau Bin Monon Sahadan, telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan untuk dirinya sendiri, maka menurutMajelis Hakim, unsur menyalah gunakan Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri, dalam hal ini telah terpenuhi, karenanya unsur ini menurut MajelisHakim dalam hal ini juga telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal dari DakwaanAlternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 127 ayat ( 1 )huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, telah terpenuhi, maka menurut hukum dankeyakinan

127 ayat ( 1 ) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan pasal serta ketentuan lain yang bersangkutan denganperkara ini.Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN PikMENGADILI:1.

DEDENHENDRAWAN Bin EDI SUNARDI bersalah melakukan tindak pidana"Menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri" sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Dakwaan Subsidair Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa masingmasing selama 2(dua) tahun penjara dikurangi selama mereka terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah mereka terdakwa tetap di tahan.3.

DEDEN Bin EDI SUNARDI Nomor : B/Sket015/1/2017/RSBSA tanggal 18 Januari 2017 yang ditandatangani oleh dr.DIAH HESTININGRUM, SpPK., dengan hasil posrtif menggunakanmethafetamine, sedangkan mereka terdakwa menggunakan shabu tanpa ijindari pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diancam dan diatur Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa menyatakan telah mengerti

127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan secara alternatif, maka berdasarkan faktafaktadipersidangan dan keyakinan hakim, Majelis akan memilih mempertimbangkanunsurunsur Pasal dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang lebih relevanterpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KeduaPenuntut Umum, Pasal 127 ayat

(1) huruf a UndangUndang RI.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang R. .

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika sesuai Dakwaan Kedua Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SONOK ALIAS WANTO BinDAMIYANTO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 4 (empat)bulan dikurangkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip bening ukuran kecil yang berisikan kristalputih narkotika jenis Sabu; Seperangkat alat hisap sabu (bong

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dari Penuntut Umumberbentuk Alternatif yang memberikan kebebasan kepada Majelis Hakimuntuk mempertimbangkan dakwaan mana yang unsurunsurnya telah terpenuhiberdasarkan buktibukti yang terungkap dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RINomor 35 Tahun

Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

127 ayat 1 huruf a UU RI No.35 tahun 2009 seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Alternatif Kedua tersebut diatas ;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur Tindak Pidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam Dakwaan Alternatif Kedua seperti tersebut diatas, maka Terdakwa telahterbukti pula secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selama persidangan

127 ayat 1 huruf a UU RI No.35 tahun2009, Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, sertaketentuanPerundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DERMAGA GINTING, bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DERMAGA GINTING, dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenang untukmemggunakan narkotika jenis sabusabuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) hurup a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ditahan di daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakamdan sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu dari pada tempat kedudukanPengadilan

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenanguntuk memggunakan narkotika jenis sabusabu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) hurup a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. TEGUH IMAM.

Urut61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 2009 tentang Narkotika KUHP telah terpenuhi maka perbuatanterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan pidana sebagaimana Dakwaan kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari tindak Pidana yangdidakwakan Penuntut Umum

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2017/PN LbpHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:1.

Hutagaol, S.Si, Aptmenyimpulkan bahwa barang bukti urine yang diperiksa milikterdakwa Irfan Pulungan Als Panut adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;nona Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Hutagaol, S.Si, Aptmenyimpulkan bahwa barang bukti urine yang diperiksa milik terdakwaIrfan Pulungan Als Panut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa YAYAN CAHYO NUGROHO BIN DUDUNG bersalahnymelakukan tindak pidana secara Tanoa Hak dan Melawan Hukum,menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.2.

127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentangNarkotika dengan unsur unsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhi ;Ad.2.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah makakepadanya harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyameminta kepada Pengadilan agar terdakwa dijatuhi pidana selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi sepenuhnya selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa ditahan, maka kini sampailah kepada seberapahukuman (sentencing

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika serta peraturan perundangundanganan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa DIMAS SURYA ANSI ADHITYA PAMUNGKAS,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyalahgunakan narkotika golongan untuk diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) hurufa UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan kedua).2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIMAS SURYA ANSI ADHITYAPAMUNGKAS dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan,dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

BB/27/V/2015 Sat Resnarkoba dengan no kode Lab. 009405/T/05/2015 mengandung ganja (THC) seperti terdaftar dalam gol no. urut 8Lampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat(1) huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa DIMAS SURYA ANSI ADHITYA PAMUNGKAS padahari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2015

127 ayat (1) (setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri),yang kejadiannya adalah sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa sedangberada di dalam kamar dan datang petugas Polresta Yogyakarta (daripengembangan perkara HARDIAN), kemudian melakukan penggeledahan.Halaman 5 dari21 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2015.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Yyk.e Perbuatan terdakwa merugikan dirinya sendiri serta tidak sejalandengan program pemerintah dalam penaggulangan penyalahgunaannarkotika.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.e Terdakwa menyesal akan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana

PERKARA:PDM55/STANG/III/08.13, tertanggal 05 September 2013 ;Telah mendengar tuntutan dari penuntut umum yang pada pokoknya memohon agarHakim Pengadilan Negeri Sintang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa SYAHYAN Alias YAN Bin AMRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan

Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Nakotika ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan sudah mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksinya, yaitu :SAIFUL SODIK, di depan persidangan dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Anggota Satuan Reserse Narkoba PolresSintang dan saksi

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif makapada prinsipnya Terdakwa hanya dikenakan satu hukuman saja yang terbukti atas perbuatannya,untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan, dakwaan mana yang paling relevan denganperbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKetiga yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf

a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, karena relevan dengan perbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah :141 Setiap Orang ;2 Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiriAd. 1.

Yuridis, artinya suatu putusan harusdidasarkan kepada suatu peraturan perundangundangan yang sah; sosiologis, artinya putusan ituharus memperhatikan rasa keadilan atau nilainilai yang ada dan tumbuh dalam masyarakat;sedangkan filosofis, putusan itu harus mengandung hakekat nilainilai keadilan yang universal,maka dengan demikian putusan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dianggap patut danmemenuhi rasa keadilan;Mengingat, pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang

127 ayat (1)huruf a UU RI No.85 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanalternatif ketiga kami diatas;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bergiat Tarigan dengan pidanapenjara selama 1i(satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;Menyatakan Barang Bukti ; 2 (dua) paket kecil plastik klip warna bening berles merah masingmasing berisikan Narkotika bukan tanaman jenis sabusabu setelahditimbang seberat 1 (satu) gram; 1 (satu

127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamaupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan alternatif tersebut di atas,Majelis Hakim sesungguhnya diberikan kebebasan sepenuhnya untuk memilihdakwaan mana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta dan keadaanyang terungkap di persidangan.

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangmengatur mengenai penyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri, dimana dapatdisimpulkan bahwa setiap penyalah guna narkotika dalam rumusan pasaltersebut sudah pasti memiliki atau menguasai narkotika tersebut, sedangkanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2016/PN Kbjmengenai berbagai bentuk kepemilikan tersebut telah diatur dalam rumusanpasal 114 ayat (1) dan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa Salman Alfarisi Bin Ridwan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tidak pidana penyalahgunaan NarkotikaGolongan jenis sabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;2.

TerdakwaSalman Alfarisi Bin Ridwan tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang dalamhal menggunakan atau menghisap Narkotika golongan bukan tanaman jenisShabushabu tersebut;Perbuatan Terdakwa Salman Alfarisi Bin Ridwan Sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal 127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Salman Alfarisi BinRidwan yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur kedua pasal ini telah pula terpenuhi oleh perbuatan diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah

(Narkotik a)Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.