Ditemukan 20583 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2405/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2016Halaman 4 dari halaman, Putusan Nomor : OOO01 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Keluarga Tergugat seringikut Campur urusan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sudah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih 6 bulan
Register : 20-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3629/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada bulan September 2019 anatara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah yangdiberikan oleh Tergugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulantidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, bahkanorang tau Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;5.
Register : 21-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 24
45 — 24
saksi juga ikut memberikan modal ,tetapi saksi masihsempat memdapat keuntungan , hanya beberapa bulanterakhir ini Tergugat sudah tidak memberikan keuntungan ,sehingga saksi mengalami kerugian Rp. 25.000.000.tapisudah tertutup dengan komisi yang saya terima ,tetapiPenggugat belum sama sekali ;Atas keterangan saksi di tanggapi dalam kesimpulan oleh KuasaPenggugat ;2.Muhamad Isman , sakis menerangkan di bawah sumpah sbb :Bahwa Ssaksi kenal cdengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tau ada perjanjian anatara
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 6 Juni 2016 — pemohon vs termohon
37 — 4
37 — 4
Bahwa anatara Pemohon dengan suami Pemohon SANIF DAULAY BinRISAD tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, dan pertaliansesusuan serta telah memenuhi syarat, tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut hukum islam maupun peraturanperundangundangan yang berlakau;4.
Register : 09-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 33/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
Seni Soamole, SH binti Zainudin Soamole
Tergugat:
Mardiono Marzuki bin Marzuki
31 — 10
Seni Soamole, SH binti Zainudin Soamole
Tergugat:
Mardiono Marzuki bin Marzuki
31 — 10
Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsampai empat kali, dua kali di rumah dan dua kali di kantor; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat ingin menikah lagi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitarsebulan yang lalu; Bahwa anatara
Register : 29-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5082/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 10
46 — 10
Menetapkan bahwa harta bersama yang tercantum dalam posita 9 adalah hartabersama anatara Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);11Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1437 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. KHOIRIYAH SYARQOWI, M.H. selakuKetua Majelis, Drs. IMAM MARNOTO, S.H., M.H. dan H.M.
Putus : 23-11-2011 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1019/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 23 Nopember 2011 — SUYANTO Bin WIYONO
15 — 4
15 — 4
dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau di penuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, terdakwa telah dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatakan kepada masyarakat untuk main judi jenistoto gelap bertempat dirumah terdakwa dengan cara pembeli datang kerumah terdakwa ataumelalui telpon /SMS dan yang memasang nomor judi tpgel tersebut anatara
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 922/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 6bulan akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan Desember 2015 yang lalu anatara
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2406/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Saksi 2, menerangkan :Halaman 4 dari halaman, Putusan Nomor : OOO01 Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering melakukanKDRT dan sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, fergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih 1 tahun ; Bahwa
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1326/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Btm.sekarang antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal dantidak ada lagi komunikasi; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2020 sampai sekarang sudah berjalan lebih 1bulan karena Termohon, Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Pemohondengan Termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi antara satudengan yang lainnya, dan anatara keduanya
Register : 29-09-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1170/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 9
38 — 9
Bahw perkawinan anatara Penggugat telah dilaksnakan di Kantoer Urusan Agama KecmatanJatiuwung Kota Tangerang, dan saat ini Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukumKecamatan Cikalong Kabupaten Tasikmalaya, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tangerang untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Tangerang untukmenyampaikan Salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama KecamatanJatiuwung Kota Tangerang dan ke alamat domisili hukum Tergugat untuk dicatat dalambuku daftar yang diperuntukan
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 505/Pdt.G/2013/PA.BTM Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
teman, dankenal dengan Tergugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namunsaksi tidak tahun kapan mereka menikah ;e Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaklebih dua tahun yang lalu sampai sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa bena sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang , dan anatara
Register : 20-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejakFebruari 2018 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yang terungkapsebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat yang menyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan anatara
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 921/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:;Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan dalam membinarumah tangga. dan Tergugat kurang memperhatikan untuk kebutuhan hiduprumah tangga, sehingga Penggugat harus mencari nafkah sendiri;Dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanya ketidak harmonisan dankenyamanan dalam membina rumah tangga;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2018, Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai dengan sekarang dan sudah tidak adakomunikasi yang baik anatara
Register : 20-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0998/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2013 ke Singapura dan pualng padasekitar bulan Juli 2016 ke rumah orang tua Penggugat ;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada sekitarbulan Juli 2016 ,ketika Penggugat pulang dari luar negeri( Singapura )Putusan Nomor: 998/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamandan kemudian Tergugat datang menemui Penggugat untuk meperbaikirumah tangganya , namun Penggugat sudah tidak mau karena sikapTergugat yang tidak berubah , Kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat , sejak itulah anatara
Register : 07-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 75/PdtG/2014/PN.Mlg. Tanggal 2 Juni 2014 — XXX
15 — 2
15 — 2
anakanak bawan dari Tergugat tidakbisa menerima Penggugat, sehingga puncaknya sudah setahun Penggugat dan Tergugatpisah rumah dimana Penggugat dan anakanaknya tinggal di Malang sedangkanTergugat bersama anakanaknya tetap di Tangerang ;Menimbang, bahwa dengan adanya kenyataankenyataan atau faktafaktatersebut diatas, menggambarkan bahwa sesudah Penggugat dan Tergugat menikah,sudah ada keretakan ikatan lahir bathin antara Penggugat dan Tergugat, namunmemuncaknya terjadi setahun yang lalau , dimana anatara
Register : 20-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
., dan berdasarkan laporan mediator tersebut mediasitidak berhasil, lalu) perkara ini diperiksa dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban tertulis sebagai berikut:1.Bahwa pada dasarnya TERGUGAT menolak seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali yang secara tegas diakuinyaBahwa benar anatara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteriyang sah yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4173/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Muhamad Fahman Razka, lakilaki, lahir di Bogor, 21 Mei2017;Saat ini kedua anak hasil pernikahan anatara Penggugat dan Tergugattinggal bersama Penggugat;5.
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 19/Pdt.P/2016/PN WNO Tanggal 29 April 2016 — Pemohon:
Retno Budiasih
21 — 8
21 — 8
anak Nomor3;e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon sudah menikah 2 (dua) kali;Bahwa yang pertmaa pemohon menikah dengan HENDRI pada tahun 2003,dalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Sasa,perempuan;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan HENDRI sudah bercerai pada tahun2007;Bahwa Pemohon dengan HENDRI bercerai hidup;Bahwa setelah Pemohon bercerai dengan suaminya yang pertama bernamaHENDRI, lalu Pemohonmenikah lagi dengan NURYADI pada tanggal 5 Januari2008;Bahwa dalam perkawinan anatara
Register : 22-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak tanggal 08 bulan Oktober tahun 2019 anatara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknya suami istri lagi hinggasekarang;hal 2 dari 11 Put No 1292/Pdt.G/2019/PA.Skh.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang ketempat tinggal Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;8. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;9.