Ditemukan 28173 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2382/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 23-12-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1189/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisan ataubantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di mana tidakboleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka MajelisHakim berpendapat perlu. membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1) dan (P.2) yang diajukan Penggugatyang dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang
Register : 11-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2075/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1978/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 23-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2846/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Oktober 2016 —
7 — 0
7 — 0
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai legal standing untuk mengajukanCerai Gugat sebagaimana di atur dalam pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal/domisili Tergugat sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya berada di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 28-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0261/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 17 Maret 2014 — EMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
tanggal 31 Juli 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dan dalam perkaraini majelis hakim tidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepada Penggugat danTergugat, karena Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir di persidangan danketidak hadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, olehkarenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), di samping itu Tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 17-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 15-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0157/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 15-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2131/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1157/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Mei 2016 —
9 — 1
9 — 1
Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standinguntuk mengajukan Cerai Talak sebagaimana diatur dalam pasal 66 Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundangnomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 17-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0426/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 05-08-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0497/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, atau tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu bukan disebabkan oleh alasan yang sah menuruthukum (default without reason), juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 12-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT ASLI dan TERGUGAT ASLI
9 — 0
9 — 0
Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
persidangan, akan tetapi Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukun membinarumah tangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan
Register : 25-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Undangundang tersebutmaka Pengadilan Agama Wates berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktiPemohon dan Termohon telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri sah,sehingga Pemohon telah mempunyai legal standing dalam mengajukan permohonannyaini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengajukan keberatan dan atau tangkisan
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun tempat tanggal lahir Sukoharjo, 26 Desember1997, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan toko, tempat tinggal di Dukuh Tanjung,RT.02 RW.03, Desa Tanjung, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun tempat tanggal lahir Sukoharjo, 25 Februari1995, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh harian lepas, tempat tinggal di DukuhSidorejo, RT.03 RW.05, Desa Tangkisan
Register : 31-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1679/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan