Saat mendengar itu semua,makin hancur hati saya. Yang mengherankan saya, bahwasanya bagaimana bisamuncul pernyataan bahwa tidak bisa mencintai suaminya setelah berjalannyapernikahan selama 5 tahun?

Kita harus hati hati terhadap orang orang yang seperti itu. Terkadangsaran saran dari mereka justru menjerumuskan, karena fitnah dunia ini sangatbesar, oleh karena itu pentingnya kita selalu menuntut ilmu dan berkumpul denganorang orang sholeh supaya selamalt; 2055Istri saya pernah mengatakan pada saya bila ia selalu berdoa untuk dibukakanhati untuk dapat mencintai dan menyayangi saya, tapi Sampai sekarang masihbelum juga ia dapatkan.

Kebersihan hati dan niat yg tuluslah ygbisa merasakan ini smua...saat yg engkau impikan tak sesuai dgn takdir ygtelah Allah gariskan, pasti banyak hikmah yg belum engkau ketahui saat itu.Penderitaan dalam hidup yg sesungguhnya bukan km musibah yg menimpaseseorang, namun penderitaan yg sesungguhnya saat hati kita tertutup darihikmah.

Saya sakit hati sekali dikatakan seperti itu yang kenyataannya sangattidak benar seperti penjelasan pada jawaban saya tanggal 2 Mei 2017.Selanjutnya saya berkonsultasi dengan beberapa ustadz pengasuh pesantrenuntuk menanyakan perihal masalah gugatan yang diajukan oleh istri sayaterebut.

Saya lakukannya semua dengan hati hati, karenaAbi itu adalah orang tua saya juga dan saya tidak ingin terjadi apa apa denganbeliau, saya sangat mencintai, menyayangi dan menghormatinya, saya beranimenceritakan ini karena saya yakin bahwasannya aduan pada orang tua dariseorang anak yang ingin bercerai dari suaminya itu lebih dahsyat, dan pastiorang tua berfikiran berbagai macam kemungkinan penyebab penyebabnya.Bagaimana saya tega mencelakakan orang tua saya sendiri. la lah yang justrutelah membahayakan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Novembertahun 2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain dan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati ;;5.

Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak November 2016 sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain dan hal inimembuat Pemohon merasa sakit hati

di Blok Telukan RT.003 RW.001 Desa Kiajaran Kulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu danNama : Rustani bin Kasir, umur 51 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Telukan RT.003 RW. 001 Desa Kiajaran Kulon KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu telah memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon telah bermain cinta dengan lakilakilain dan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati

diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagqarah ayat 227 yang artinya : Dan jika mereka ber'azam(bertetap hati

Put Nomor 3784/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhinya bahkanTergugat tibatiba mencari calo untuk Penggugat agar segera bekerja menjadiTKW ke luar negeri, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Put Nomor 3784/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat agar segera bekerja menjadi TKW ke luar negeri, sehinggaPenggugat merasa sakit hati karena seakan merasa dijual oleh Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 7 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan

7 tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 tahunhingga sekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memenuhinya bahkan Tergugat tibatiba mencaricalo untuk Penggugat agar segera bekerja menjadi TKW ke luar negeri,sehingga Penggugat merasa sakit hati

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhinya bahkan Tergugat tibatibamencari calo untuk Penggugat agar segera bekerja menjadi TKW ke luar negeri,sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Nuryati sehinggamembuat Penggugat sakit hati karena tidak mau dimadu ;4.

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Nuryati sehinggamembuat Penggugat sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Cilacap dan sudah berhubunganbadan layaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) dan dikarunianiseorang anak bernama anak, jenis kelamin perempuan, umur 8 (delapan)tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Maret 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati

permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga)dan 4 (empat) tersebut di atas, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat begitu saja tinggal bersama saudaranya yangbernama Bapak Sawin di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik sehingga Penggugat semakinsakit hati

sebagaiKeponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 11Agustus 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;Putusan Nomor: 2865 /Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 4 dari9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 11Agustus 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Putusan No.383/Padt.G/2020/PA.Gtlopertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering merokok dan minumminuman beralkohol hingga mabuk, dan sikap Termohon yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan

tangga antara Pemohon dan Termohon mulaimuncul pada bulan November 2018 yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang sering merokok dan minumminuman beralkohol hingga mabuk, dan sikap Termohon yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

bercerai denganTermohon; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua tahunsepuluh bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat masih ada komunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena Tergugattidak berubah dan Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat danTergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidakada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikansebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua belah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat mempunyai watak yang sangat keras dimana jikaada hal yang kurang cocok dalam hati Tergugat selalu marahmarah hinggamemukul Penggugat misalnya waktu itu usaha Tergugat sedang terpuruk laluPenggugat berinisiatif mencari tambahan penghasilan dengan berjualan pulsadan baju akan tetapi Tergugat malah mencurigai Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;.

Bahwa sejak bulan Oktober 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dimana jika ada halyang kurang cocok dalam hati Tergugat selalu marahmarah hinggamemukul Penggugat misalnya waktu itu usaha Tergugat sedangterpuruk lalu Penggugat berinisiatif mencari tambahan penghasilandengan berjualan pulsa dan baju akan tetapi Tergugat malahmencurigai Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;dan perselisihan

Bahwa sejak bulan Oktober 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dimana jika ada halyang kurang cocok dalam hati Tergugat selalu marahmarah hinggamemukul Penggugat misalnya waktu itu usaha Tergugat sedangHal. 5 dari 11 hal Put.

Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatmempunyai watak yang sangat keras dimana jika ada hal yang kurang cocokdalam hati

Bahwa Tergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat telah 2 kali meminta cerai kepada Penggugat;7.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukhadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum

tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2202220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkanTergugat untuk mau tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiBahwa baik selama masih di Indonesia maupun di Taiwan + 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya. .

namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir Gl PErSiGQanGali,~~~~~ nne nnn nnnMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir ;2Putusan Nomor: 5936/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 13 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

H.Ahmad Syaukani, hakim Pengadilan Agama Sangatta, namun tidakberhasil;Bahwa setelah permohonan/ catatan lisan pemohon dibacakan,pemohon berpendirian tetap akan mempertahan dalil/alasanpermohonannya tersebut;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa termohon membenarkan posita 1 sampai 3 adalahbenar;e Bahwa posita 4 point (a) : Benar termohon tidak mau melayanipemohon dengan sepenuh hati karena pemohon tidak memberinafkah

Tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah dirubah dengan UU No. 3 Tahun 2006,kemudian perubahan kedua dengan UU No. 50 Tahun 2009, Jo Pasal143 Kompilasi Hukum Islam, Jo PERMA No. 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa pemohon dalam mengajukan permohonan/catatan lisan cerai talak terhadap termohon beralasan rumah tanggapemohon dengan termohon sejak pertengahan tahun 2012, sudahtidak harmonis, pemohon dengan termohon sering bertengkar danberselisih, disebabkan termohon tidak mau melayani pemohondengan sepenuh hati

berdasarkan jawab menjawab antarapemohon dengan termohon dan keterangan 2 (dua) orang saksitersebut di atas, majelis hakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteriyang sah menikah tanggal 25 April 2011, sebagaimanabukti (P);e Bahwa pemohon dan termohon sejak bulan pertengahan2012 sampai sekarang sering bertengkar dan berselisih;e Bahwa pemohon dan termohon sering bertengkardisebabkan termohon tidak mau melayani pemohondengan sepenuh hati

gleArtinya :"Dan jika mereka berzam (bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Kaedah fighiyah diatas diambil alih oleh Majelis Hakim sebagaipendapat sendiri sedangkan ayat Al Quran tersebut di jadikansandaran dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksudkanPenjelasan Pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 Huruf (f) PP No.9 Tahun 1975, jo Pasal 116 Huruf

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidikarenakan Pemohon sangat mendambakan kehadiran buah hati (anak)namun selama berkeluarga kurang lebih 20 tahun, Pemohon danTermohon beluk dikarunial anak;b. Bahwa sekitar 1 bulan terakhir, Pemohon dan Termohon sudah berpisahranjang selama 1 bulan itu juga Termohon sudah tidak melayaniPemohon baik dalam hal menyiapkan makanan = danlainlain; 5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang selama 1 bulan; 6.

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dikarenakanPemohon sangat mendambakan kehadiran buah hati (anak) namunselama berkeluarga kurang lebih 20 tahun, Pemohon dan Termohon belukPutusan Nomor : 0464/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 4 dari 12 menyiapkan makanan dan lainlain; Termohon sudah pisah ranjang selama 1 bulan dan berhubungan layaknya suami isteri; berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namunefageil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Saksi Il: Saksi Il, umur

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dikarenakanPemohon sangat mendambakan kehadiran buah hati (anak) namunselama berkeluarga kurang lebih 20 tahun, Pemohon dan Termohon belukdikaruniai anak;Putusan Nomor : 0464/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 5 dari 12 lan itu juga Termohon sudah tidak melayani Pemohonmenyiapkan makanan dan lainlain; keterangan para saksi tersebut; 0 20 ncn nenenennnnnneMenimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan halhal lain lagi danselanjutnya mohon perkara ini diputus

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dikarenakanPemohon sangat mendambakan kehadiran buah hati (anak) namun selamaberkeluarga kurang lebih 20 tahun, Pemohon dan Termohon beluk dikarunialanak:b.

Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah milik Penggugat selama 12 tahun 2 bulan,dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 10 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatorangnya kasar dan keras, setiap ada hal yang tidak cocok di hati

Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat orangnyakasar dan keras, setiap ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugatmarah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat meminta kalung masmilik Penggugat, karena tidak diberikan oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat orangnya kasar dan keras,setiap ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugat marah danmemukul Penggugat, terakhir Tergugat meminta kalung mas milikPenggugat, karena tidak diberikan oleh Penggugat, Tergugat marahmarahdan memukul Penggugat;d.

keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat,dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat orangnya kasar dan keras, setiap ada hal yang tidak cocok di hati

.31/Padt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap yang Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang punca pertengkarannya terjadipada bulan Oktober 2011, yakni Pemohon pergi meninggalkan Termohonke rumah orang tua Pemohon yang saat ini sudah 9 tahun lamanya danselama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban suami Istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Bahwa sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap yang Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang punca pertengkarannya terjadipada bulan Oktober 2011, yakni Pemohon pergi meninggalkan Termohonke rumah orang tua Pemohon yang saat ini sudah 9 tahun lamanya danselama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon

Putusan No.31/Padt.G/2021/PA.Gtlobulan Oktober 2011, yakni ditandai dengan Pemohon pergi meninggalkanTermohon ke rumah orang tua Pemohon yang saat ini sudah 9 tahunlamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan

batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 9 tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang

seminggusetelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang sebelas bulan, namun selamaberpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidakmau lagi membina rumah tangga bersama Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika merekaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150649 halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Tergugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak krasan dirumah kediaman masingmasingnamun yang lebih menyakitkan hati

onSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat danTergugat saling tidak krasan dirumah kediaman masingmasing namun yang lebihmenyakitkan hati

saksi saudara sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak krasan dirumah kediaman masingmasingnamun yang lebih menyakitkan hati

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat saling tidak krasan dirumahkediaman masingmasing namun yang lebih menyakitkan hati

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Pemohon;d. Termohon pulang ke rumah orang tuanya;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulanSeptember tahun 2016 Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan dan sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 10 bulan;.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya karena Termohon kurangperhatian dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon dan sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tahu bentuk pertengkarannya adalah Termohon seringmembentak Pemohon dengan katakata yang sangat menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering membentak Pemohon dengankatakata yang sangat menyakitkan hati;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon kurang perhatian dan tidak patuh kepadaPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering marahmarahtanpa alasan yang jelas;5.

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 2840/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa

Andre Als Eri (Dpo) mengajak terdakwa DODIHERMAWAN Bin HARTO untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor miliksaksi Sarwedi Ritonga di Dusun IV Kaliasin Desa Kalisari Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan dikarnakan saudara Andre Als Eri (Dpo) sakithati dengan saksi Sarwedi Ritonga dimana saudara Andre Als Eri bekerjaselama kurang lebih 1 (satu) bulan tidak diberikan gaji, dan diberhentikansebagai pegawai, dan hanya diberikan pesangon sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dikarenakan sakit hati

Als Eri (Dpo) mengajak terdakwa DodiHermawan Bin Harto untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor milik saksiSarwedi Ritonga di Dusun IV Kaliasin Desa Kalisari Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan dikarnakan saudara Andre Als Eri (Dpo) sakithati dengan saksi Sarwedi Ritonga dimana saudara Andre Als Eri bekerjaselama kurang lebih 1 (satu) bulan tidak diberikan gaji, dan diberhentikansebagai pegawai, dan hanya diberikan pesangon sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa dikarenakan sakit hati

yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari sabtutanggal 10 Juni 2017 sekira pukul 02.30 WIB pada saat terdakwa DodiHermawan Bin Harto sedang nongkrong di pom Bensin Batu Puru lalu saudaraAndre Als Eri (Depo) mengajak terdakwa Dodi Hermawan Bin Harto untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor milik saksi Sarwedi Ritonga di Dusun IVKaliasin Desa Kalisari Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatandikarnakan saudara Andre Als Eri (Dpo) sakit hati

dengan saksi SarwediRitonga dimana saudara Andre Als Eri bekerja selama kurang lebih 1 (satu)Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 367/Pid.B/2017/PN Klabulan tidak diberikan gaji, dan diberhentikan sebagai pegawai, dan hanyadiberikan pesangon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dikarenakan sakit hati tersebut saudara Andre AlsEri berencana untuk mengambil sepeda motor milik saksi Sarwedi Ritonga,setelah merencanakan hal tersebut terdakwa Dodi Hermawan Bin Harto pergimenuju rumah

anakbernama Rehan Pratama, yang berumur 6 tahun;3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran teruSs menerus, adapun yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah sebagaiberikut :Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah rumahtangga;Tergugat ketika cekcok sering mengeluarkan katakata kasarsehingga menyakiti hati

rumah orang tua Penggugat;Hal. 4 dari 17 hal., Putusan Nomor 811/Pdt.G/20/PA.Sdne Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e Bahwa sejak bulan Maret 2015, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah rumahtangga, Tergugat ketika cekcok sering mengeluarkan katakatakasar sehingga menyakiti hati

rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e Bahwa sejak bulan Maret 2015, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;Hal. 5 dari 17 hal., Putusan Nomor 811/Pdt.G/20/PA.Sdne Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah rumahtangga, Tergugat ketika cekcok sering mengeluarkan katakatakasar sehingga menyakiti hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah rumah tangga,Tergugat ketika cekcok sering mengeluarkan katakata kasarsehingga menyakiti hati penggugat dan Tergugat pernah telfonandengan wanita lain selain Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakFebruari tahun 2019 hingga sekarang;7. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya masingmasing;8.

Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah rumahtangga, Tergugat ketika cekcok sering mengeluarkan katakata kasarsehingga menyakiti hati penggugat dan Tergugat pernah telfonan denganwanita lain selain Penggugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan September 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang memenuhinafkah untuk kebutuhan seharihari; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat; Tergugat kurang mempedulikan Penggugat serta kurang menghargaiPenggugat sebagai seorang istri;5.

Halaman 4 dari 16 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa sejak bulan September 2018 Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisin dan bertengkar terus menerus karena Tergugatkurang memberikan nafkah dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat;e Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pulang ke rumah orang tuanya;2.

quo harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraidengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tanggal 24 April 2016, dan kemudian sejak bulan September 2018kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang memenuhinafkah, Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati

Bahwa sejak bulan September 2018 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisih dan bertengkar terus menerus karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah karena Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamapulang ke rumah orang tuanya;7.

Dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkanpula oleh keterangan para saksi, terbukti sejak bulan September 2018Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar terus meneruskarena Tergugat kurang memberikan nafkah dan Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat.