Ditemukan 31239 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ct & Peng. Nikah 2011 Cg Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3159/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • SITI ROIKANAH, SH. dan mediator tersebut telahmelaporkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas kecuali yang benarbenar dibantahnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3388/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1551/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • untuikintagirteakaniasniiaganep werkaan WS ela rmemberelet kekuatam hulaKapa balan pegamangearae hey Kantor Uitieat Agama KesamatanKajoran Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam Geter Yang disediaken6.RaRBEIEST Kan kepacts Peng quget unk a Bikepada Penggugat untuk membaya aye a senesar6. wembehasuan,tepage,Fenasts Bava Blave parkerRp. 351000, (tiga ratus lima Buluh Satu!
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 114/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
21 — 13
  • Faktafarmonis dan sejakdi secara berlanjut,sehingga menyebabkan antara Peng Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannyd. anya faktafakta itu menjadifakta hukum yang dapat ditafsirk ahwTergugat telah terjadi perselisinan Ss menerus yang tidak mungkin lagi hidup rukun sebagai a dapat dikualifikasikan kepada unsurtah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1010/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Permohonan
Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 973/Pdt.P/2017/PN.Tng
Tanggal 16 Nopember 2017 — MOSSES MORISCA ELIM
86 — 21
  • Saksi Lim Peng Lan pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah menantu saksi ; Bahwa nama Pemohon adalah Mosses Morisca Elim ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Depok tanggal 10 Februari 1982 ; Bahwa Pemohon menikah dengan Caroline Magdalena pada tanggal 13Oktober 2013 dimana istri Pemohon adalah anak saksi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama Pemohon dari nama Mosses Marisca Elim menjadi Mosses MoriscaElim ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan penggantian nama Mosses MariscaElim
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 29-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 105/Pid.B/2019/PN Pts
Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.FAUZI AZLAN Alias UJI Bin AHMAD ABDULLAH
2.HENDRIKUS NARANG Alias HENDRI Anak Dari EGIDIUS HENDRO
78 — 36
  • HENDRI ANAK DARI EGIDIUS HENDRO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I FAUZI AZLAN Als. UJI BIN AHMAD ABDULLAH dan Terdakwa II HENDRIKUS NARANG Als.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 307/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Tergugat : wiwin yustriyanti Diwakili Oleh : wiwin yustriyanti
Terbanding/Penggugat : UMI MUNAWAROH, A.Md
173 — 115
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Peng-gugat;

    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa pelunasan pembiayaan sejumlah Rp.842.026.954,- (delapan ratus empat puluh dua juta dua puluh enam ribu sembilan ratus lima puluh empat rupiah).

    4. Menyatakan menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

    5.

Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN – Amb
Tanggal 23 Juni 2016 — Dra. Hj. Maimunah Kabalmay
97 — 60
  • Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;152. 1 (satu) jepitan surat yang terdiri dari : 1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan April 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;(satu) jepitan surat yang terdiri dari :1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ;1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 06-03-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 26-K/PM.I-01/AD/III/2013, 24-05-2013
Tanggal 24 Mei 2013 — SERTU IRWAN YUDHA PRAWIRA
33 — 26
  • Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnya Saksi4 memesan sabusabukepada Saksi1 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).f) Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Saksi1 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruangan/ kamar Saksi1, lalu Terdakwa bertanya Mana peng (uang)?, lalu Saksi1 bertanya berapa?
    Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Saksi6 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruang kamar Saksi6, kemudian Terdakwa menanyakan Mana peng (uang)? Saksi6 bertanyaberapa?
    Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).7 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
    Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).6 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-09-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 13 September 2013 — penggugat vs tergugat
11 — 1
  • keduanya karena saksi kakak sepupu Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang =menikah sekitar tahunBahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 4tahun dan dikaruniai 1 orang anak, tetapi sejak tetapi sejak tahun 2007 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pamitnya mau bekerja tapi tidak pernah pulange Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah dating mengunjungi Penggugat dantidak member nafkah kepada Peng
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1293/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 30 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
  • Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;b. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;c. Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danbila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata CERAI dengan ungkapankatakata yang kotor dan keji kepada Penggugat;.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat tergugat
8 — 2
  • teroukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanalafadz yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi saksi masingbernama Karyono Sakir bin Sanwarja dan Rujito bin Sanmardi dan kedua saksimenerangkan bahwa kurang lebih sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugatberpisah, dan selama berpisah Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkahkepada peng
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1006/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 9 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
  • SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 11 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 5 tahun ;;Bahwa sejak
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 288/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Peng gugat; e.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1082/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
  • PUTUSANNomor : 1082/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : ss PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam. pekerjaan Jualan jajan,pendidikan terakhir MI, tempat kediaman di Kecamatan Modo KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 612/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
  • SAKST II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediamandi Kecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG umur 4 tahun;e Bahwa sejak bulan
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON TERMOHON
20 — 3
  • nnn nnn nn nee nne neeJail jwcia hac Lad ga 5: aly Ades LL gle GayArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0367/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ibu dariPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat meninggalkan Peng
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2562/Pdt.G/2010/PA.BL.
Tanggal 21 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknyakarena Tergugat pergi sejak tahun 2000 dan tidak pernah pulang, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dankadang di bantu orang tua Peng gugat;2.