Ditemukan 45992 data
Urut Berdasarkan
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 90/Pdt.G/2010/PA.ME Perdata
7 — 0
7 — 0
terjadi berpisah tempattinggal yang telah berjalan selama kurang lebih tahun tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dalam perkara a quo dinilai oleh MajelisHakim telah memenuhi syarat dan alasan hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 hurup (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Pemohon haruslah diberi izin untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon yang waktunya
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 224/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 25 Juni 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
nnn nnn cnn nnn nn cnn cnn cnn cnn eenecneneMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyah yangberbunyi ;cS be Noe le psd Eth y>Penetapan No. 0224/Pdt.P/2012/PA.BL Hal. 8 dari 11Artinya: Mencegah kerusakan itu) harus didahulukan dari pada menarikmaslahah, 272222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:AS Jorg S1 Soy STS) Bally poe Meads a BY BLArtinya: Tiga hal hendaknya disegerakan yaitu. mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Register : 04-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 157/Pdt.G/2019/PN Pbr Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.ENDANG SRI RAHAYU
2.MULIADI
3.HERLINA
4.MULIATI
5.SUSILAWATI
6.LENI AGUSTINA
7.PUTRI WAHYUNI
59 — 13
PT. Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.ENDANG SRI RAHAYU
2.MULIADI
3.HERLINA
4.MULIATI
5.SUSILAWATI
6.LENI AGUSTINA
7.PUTRI WAHYUNI
59 — 13
Bahwa Berdasarkan Pasal 5 Ayat 2 Perjanjian Kredit mengenaihal Peristiwa Cidera Janji, apa bila terjadi halhal :Kelalaian TERGUGAT untuk melaksanakan kewajibanmenurut perjanjian ini membayar kembali angsuranpermbayaran tepat waktunya, dalam hal lewatnya waktusaja telah memberikan bukti yang cukup bagiPENGGUGAT, bahwa TERGUGAT melalaikankewajibannya, untuk hal ini TERUGGAT danPENGGUGAT sepakat untuk mengesampingkan Pasal1266 dan 1267 KUHPerdata.7.
Register : 28-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 360/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
dengan patut untuk itu jugamerupakan bukti keadholannya, oleh sebab itu wali nikah yang bernamaKAKAK PEMOHON harus dinyatakan ADHOL:Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyahyang berbunyi ;cet be le bie te ELI >Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:BS oe g3) Sly CP 131 Bally ee aM: at BY OUArtinya : Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0239/Pdt.G/2020/PA.LB Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Februari 2019, dimana pada waktu ituTergugat marasa tersinggung dengan ucapan orang tua Penggugat yangmana orang tua Penggugat agar menyusukan anak Penggugat karenaanak Penggugat sudah waktunya untuk tidur, namun Tergugat malahtersinggung dengan perkataan orang tua Penggugat sehingga terjadilahperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangmana Tergugat pulang ke rumah orang
Register : 02-01-2020 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID/2020/PT AMB Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : MUH. HARMAWAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ROSNA RUMATORAS Alias ICA
87 — 38
Terbanding/Terdakwa : ROSNA RUMATORAS Alias ICA
87 — 38
Sulitnya pengawasan terhadap para terdakwaDalam pidana bersyarat dikenal syarat umum dan syarat khusus.Syarat umum ialah terpidana bersyarat tidak akan melaksanakandelik apa pun dalam waktu yang ditentukan, yang didalam putusanditentukan jangka waktunya adalah 1 (satu) tahun, sedangkansyarat khusus akan ditentukan oleh hakim dan dalam putusan tidakdisebutkan syarat khusus.
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
60 — 17
permohonan Pemohon telah beralasan danberdasar hukum danternyata Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg,telah cukup alasan Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohonsecara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Sengkang, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap yang waktunya
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 470/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
oleh karena /Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis berkesimpulan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 65dan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah, terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 junctoPasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon padapetitum angka 1 (satu) dan 2 (dua) dalam permohonannya,dapat dikabulkan,yang waktunya
Register : 17-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 327/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
menentukan pilihannya.Bahwa segala pembiayaan yang timbul dari pengasuhan anakanak kandung Penggugatdan Tergugat, hingga dewasa (aqil baliq) setidaktidaknya usia 25 (dua puluh lima) tahunatau belum menikah, sepenuhnya menjadi tanggungjawab Tergugat selaku AyahKandungnya dan sebagai seorang lakilaki dewasa yang mampu.Bahwa dikarenakan tidak dapat memperhitungkan kemarnpuan dari Tergugat untukmenanggung nafkah pengasuhan dan pemeliharaan anakanak kandungnya, berapa yangdiberikannya setiap bulan dan kapan waktunya
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 526/Pdt.G/2020/PA.Brb Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
Bahwa benar jawaban Termohon, antara Pemohon dan Termohonpernah pisah selama kurang lebih 1 (satu) bulan, bukan 1 (satu) tahun6 (enam) bulan, karena Pemohon lupa saja waktunya;6. Bahwa penyebab perpisahan yang terjadi pada awal Nopember 2019tersebut, benar Pemohon mengantar Termohon ke rumah orangtuaTermohon untuk istirahat setelah operasi dari rumah sakit.
Putus : 11-01-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 4/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 11 Januari 2013 — TUGIMAN, S.Ag
19 — 5
19 — 5
Bahwa, dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di catatan sipilsudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeriterlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu;6.
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
pernah kejadian waktu itu Pemohon sedang makan diwarung dekatkerjaannya, Termohon datang marahmarah kepada Pemohon dihadapan orangbanyak (temanteman Pemohon) dengan nada tinggi disertai kedua tanganTermohon berada diatas pinggang ;Bahwa, Puncaknya terjadi pada tanggal 13 Januari 2017, waktu itu Termohoningin Pemohon ikut menghadiri undangan di hulu sungai (Kabupaten), tetapiPemohon tidak bisa ikut karena sedang bekerja sebagai buruh di pelabuhanyang mana pekerjaan tersebut tidak bisa dipastikan waktunya
Register : 09-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA STABAT Nomor 218/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 5 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 7
8 — 7
telah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu disebagkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatkarena telah terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah dua kali mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, pertama pada saat Penggugat menjemput saksi malam hari ketikasaksi baru pulang kerja dari Aceh, saksi minta tolong Penggugat menjemputsaksi, setibanya di rumah Tergugat mengatakan: "Kau bisa jemput adikmu",jawab Penggugat: "Namanya adik saya, lagi pula ada kereta kujemputlah",yang kedua waktunya
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 5
78 — 5
Termohon seringkali membelanjakan uang tanpa ada kejelasansehingga seringkali habis sebelum waktunya;Ge Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah tanpa jinPemohon selama berharihari dan ketika mencari Termohon,Pemohon pernah mendapati Termohon sedang berada di sebuah kosbersama lelaki lain;5.
Register : 30-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 240/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
patutuntuk itu juga merupakan bukti keadholannya, oleh sebab itu wali nikah yang bernamaWALI NIKAH sharus dinyatakan ADHOL Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fiqhiyah yangberbunyi ; ze Loti be le a Mis dw Lill ljArtinya: Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarik maslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:AS Soe g 5) Sly CST NS) Sadly ee Ie: ae BY DUArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir (keluarganya),sholat bila telah datang waktunya
Putus : 09-04-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 April 2020 — 1. WAGIMAN, DKK VS 1. PT PERKEBUNAN NUSANTARA XIII DISTRIK KALIMANTAN SELATAN DAN KALIMANTAN TENGAH, KANTOR PUSAT DISTRIK KALIMANTAN SELATAN DAN KALIMANTAN TENGAH,, DKK
256 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
256 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangan hukum putusan Judex Facti yang menolakgugatan Para Penggugat dapat dibenarkan karena berdasarkan faktafakta dalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbanganhukum yang cukup, dimana ternyata bentuk perjanjian kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat merupakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT), sehingga berakhirnya perjanjian kerja tersebut sesuai denganbatas waktu sebagaimana yang tercantum dalam perjanjian kerja tersebutyaitu berakhir secara formil sesuai dengan batas waktunya
Register : 14-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 580/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 yang berbunyi agarpengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau adalahberalasan karenanya patut dikabulkan sebagaimana ketentuan pasal 70 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang waktunya
Register : 18-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 27 Juli 2015 — perkara Cerai Gugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya tidak menentu waktunya danseenaknya sendiri tanpa mengenal waktu;b.
Register : 06-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 181/Pid.B/2017/PN Tjg Tanggal 5 September 2017 — Ika Martina Prianingrum Als Ika Binti Supriyadi
108 — 20
108 — 20
Kalindo Prima Tara di Bank BRI sebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwatidak ingat waktunya yaitu yang pertama saat lembaran cek dibundel yangpertama yang sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar habis dan yang keduasaat Terdakwa mau berhenti dari PT. Kalindo Prima Tara karena bundelcek yang utuh harus Terdakwa serahkan dan kembalikan kepada pimpinanTerdakwa yaitu Saksi Supriyanto, bahwa Terdakwa memalsukan tandatangan Saksi Supriyanto dan tanda tangan Saksi Thomas tersebutdikantor PT.
Kalindo Prima Tara di Bank BRI sebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwatidak ingat waktunya yaitu yang pertama saat lembaran cek dibundel yangpertama yang sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar habis dan yang keduasaat Terdakwa mau berhenti dari PT. Kalindo Prima Tara karena bundel cekyang utuh harus Terdakwa serahkan dan kembalikan kepada pimpinanTerdakwa yaitu Saksi Supriyanto, bahwa Terdakwa memalsukan tandatangan Saksi Supriyanto dan tanda tangan Saksi Thomas tersebut dikantorPT.
Kalindo Prima Tara di Bank BRIsebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwa tidak ingat waktunya yaitu yangpertama saat lembaran cek dibundel yang pertama yang sebanyak 25(dua puluh lima) lembar habis dan yang kedua saat Terdakwa mauberhenti dari PT. Kalindo Prima Tara karena bundel cek yang utuh harusTerdakwa serahkan dan kembalikan kepada pimpinan Terdakwa yaituSaksi Supriyanto;Bahwa Terdakwa memalsukan tanda tangan Saksi Supriyanto dan tandatangan Saksi Thomas tersebut dikantor PT.
Kalindo Prima Tara di Bank BRIsebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwa tidak ingat waktunya yaitu yangpertama saat lembaran cek dibundel yang pertama yang sebanyak 25(dua puluh lima) lembar habis dan yang kedua saat Terdakwa mauberhenti dari PT.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0724/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
layaknya suami istri lagi ;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas; makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya