Ditemukan 106990 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hkum hakim harum hanum hakum hoku
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 104/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 21
  • Perk.No.104/PDT/2018/PT.MKS.tanah obyek sengketa A tersebut kepada Tergugat II dan III/Terbanding II danIll tersebut atau kepada siapa pun juga.Bahwa demikian pula perbuatan dan penguasaan Tergugat 1/Terbanding atas tanah obyek sengketa B tersebut adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hokum, sebab sangat merugikanPenggugat/Pembanding.Bahwa oleh karena itu, maka segala macam rurat yang muncul atastanah obyek sengketa A dan B baik berupa Akta JualBeli, Sertipikat HakMilik atau SPPT (PBB)
    Hal. 39)Bahwa fakta hokum menunjukkan bahwa terjadinya peralinan hak dari atasnama pemilik semula Sami Sariu ke atas nama Dara dan Kamaruddinadalah atas dasar warisan. Permasalahannya aalah Dara sama sekalibukanlah ahli waris dari Sami Sariu yang berhak atas harta objek sengketa,karena Dara selaku mantan isteri kedua Sami Sariu telah bercerai denganSami Sariu dikala beliau masih hidup.
    Perk.No.104/PDT/2018/PT.MKS.menurut ketentuan hokum dengan mempertimbangkan faktafakta yangmuncul dan berkembang di dalam persidangan.Mengenai Surat bukti yang diajukan oleh Para Tergugat kini para Terbandingsebagai penguatan atas dalil sangkalannya adalah sama sekali tidak dapatdilumpuhkan oleh segenap buktibukti Penggugat / Pembanding.
    Bahkantelah ditemukan fakta hokum bahwa Proses pralihan hak dari Sami Sariukepada DARA (Mantan isteri ke2 Sami Sariu) dengan dasar warisan adalahsuatu kesalahan hokum yang sangat fatal.Kemapa ?karena Dara dengansami Sariu bercerai semasih hidupnya almarhum Sami Sariu, sedangkanharta objek sengketa adalah bukan harta bersama antara Dara dengan SamiSariu.
    Perk.No.104/PDT/2018/PT.MKS.dijual kepada orang, Eksistensi tanah Penggugat/Pembagian disekitar lokasiitu membuktikan bahwa memang tanah tersebut telah dilakukan pembagiantermasuk Penggugat/Pembanding juga mendapatkan pembagian tanahtersebut.Dengan demikian sepanjang menngenai tanah objek sengketa dengansegenap surat bukti kepemilikannya serta segala bentuk peralihannya adalahsah dan berkekuatan hokum, Untukitu. alas an Pembanding yang ketiga ini menurut hokum layakdikesampingkan seraya tidak dipertimbangkan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PERSEROAN TERBATAS PT PADUDAYA BANGUNPERSADA Diwakili Oleh : Dr. Cand. THEODORUS YOSEP PARERA, S.H., M.H., dkk
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN KUDUS c.q BUPATI KABUPATEN KUDUS
112 — 58
  • ., makauntuk beracara di muka persidangan haruslah dengan pemberiankuasa secara khusus, sehingga sah secara hokum Surat KuasaTerbanding dahulu Tergugat d.K tidak dapat dipergunakan dalampersidanagn perkara ini;b.
    Bahwa dengan demikian, maka sah secara hukkum segala sesuatu /perbuatan hokum Kuasa Hukum Terbanding dahulu Tergugat d.Kseperti membuat / menandatangani Jawaban, Duplik, Kesimpulandan lain sebagainya wajib dinyatakan tidak sah dan tidak mengikatsehingga wajio dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;4. Bahwa tentang eksepsi Gugatan Kuarang Pihak dari Terbanding dahuluTergugat d.K wajib dinyatakan tidak dapat diterima, fakta ini terbuktisebagai berikut :a.
    Bahwa oleh karena itu, maka sah secara hokum Terbanding dahuluTergugat d.K telan Wanprestasi / melalaikan kewajibanya dalammelaksanakan perjanjian kerjasama sebagaimana bukti P3;2.
    Bahwa berdasarkan bukti P16 s/d P99, terbukti Sampai saat inimenurut hokum Pembanding dahulu Penggugat d.K masih memiliki hakatas bangunan sebagaimana tercatat dalam bukti P16 s/d bukti P99tersebut sampai dengan 24 September 2026. Fakta ini juga didukungdengan tidak adanya pembatalan terhadap bukti P16 s/d P99 sampaisaat ini oleh pihak yang berkepentingan, sehingga sah dan mengikatsecara hokum penerbitan Sertifikat Hak Milik atas Satuan Rumah Susunsebagaimana bukti P16 s/d bukti P99;.
    Bahwa dengan demikian, maka gugatan balik / gugatan rekonpensiTerbanding dahulu Tergugat d.K / Penggugat d.R terbukti cacat formil.Oleh karenanya sah secara hokum Gugatan Rekonpensi Terbandingdahulu Tergugat d.K / Penggugat d.R patut dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;2. Tentang Pembanding dahulu Penggugat d.K /Tergugat d.R tidak terbuktiWanprestasi:a.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0026/Pdt.P/2017/PA.SIT
Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • Menetapkan perkawinan Pemohon dengan almarhum Rochimah binti Suchairi sah menurut hokum ;

    3.Menetapkan Rochimah binti Suchairi telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni 2013 di RSUD dr.

    dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasal 6 dan 7 Undangundang No. 1 tahun 1974 jo. pasal 2ayat (1), 3 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta ketentuan lain danhukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN nae nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMengabulkan permohonan Pemohon;2 nnn nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cenceMenetapkan perkawinan Pemohon dengan almarhum ISTRI PEMOHONsah menurut hokum
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 739/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 7 Desember 2017 — Arvian Nova Prasetyo Bin Setyo Priyono ;
27 — 9
  • Menyatakan terdakwa ARVIAN NOVA PRASETYA Bin SETYO PRIYONO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli , menukar , menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;2.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 08-02-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 501/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 3

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
    2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi, (Rianto Aditya bin Riyadi Subiyanto), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi, (Riska Oktaviera binti Syawal Rusli), di depan sidang Pengadilan Agama Depok, setelah putusan berkekuatan hokum tetap;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-02-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 156/Pid.Sus/2023/PN Plg
Tanggal 29 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Nenny Karmila, S.H.
Terdakwa:
M. RIDHO RAMADHAN Bin KGS. WELLY
34 — 10
  • WELLY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan hokum Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah), dengan ketentua jika denda tidak dibayar diganti pidana 8 (delapan) bulan penjara;
  • Memerintahkan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 737/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 13 Nopember 2017 — DIAS ADI PAMUNGKAS BIN SUGINO
21 — 3
  • MENGADILI: Menyatakan terdakwa DIAS ADI PAMUNGKAS BIN SUGINO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut Menyatakan terdakwa DIAS ADI PAMUNGKAS BIN SUGINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tana hak dan melawan hokum memiliki menyimpan dan atau menguasai narkotika golongan I
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Tamrin Taha
2.Zubaedah
33 — 5
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat adalah wanprestasi;
    4. Menyatakan sah dan mengikat perjanjian hokum yang tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor B.25/7073/8/2015 tanggal 7 Agustus 2015;
    5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh tunggakan kredit
    beralasanuntuk dikabulkan secara keseluruhan/dikabulkan secara sebagian/ditolak.Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukum lainnya.MENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugatadalah wanprestasi;Menyatakan sah dan mengikat perjanjian hokum
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 27 Juni 2016 — DEWI AAN NURHAYATI Binti ALIFUDIN
48 — 12
  • Ade lrawan, M.Si (selaku Ketua DPRD Kota Cimahi) tersebuttermasuk dalam kualifikasi perobuatan melawan hokum hokum. Namun demikianoleh karena perbuatan pidana tersebut dilakukan oleh Terdakwa tersebut telahdilakukan bersamasama dengan saksi Erlis Ekafitriana, S.Sos sebagai PPTKKegiatan rapatrapat Aalat Kelengkapan DPRD Kota Cimahi T.A 2011, saksi Drs.Nana Supriatna (selaku PPTK Kegiatan Pembahasan Rancangan Perda DPRDKota Cimahi T.A 2011, saksi H. Ucu Kuswandi, SH. M.Si (selaku KPA), saksiDrs.
    Ade lrawan, M.Si (selaku KetuaDPRD Kota Cimahi) (telah diputus dalam perkara terpisah dan putusannya telahmempunyai kekuatan hokum tetap), sehingga Terdakwa bersamasama parasaksi tersebut menurut hemat majelis dapat dipandang sebagai dilakukan dalamkarakteristik tersendiri yang melekat dengan jabatannya. sehingga unsuremelawan hokum sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1) UU No. 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tidaktepat untuk diterapkan pada diri Terdakwa.
    Oleh karena itu maka berdasarkanpertimbangan di atas, maka unsure melawan hokum dalam dakwaan primerdinyatakan tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;noonen Menimbang, bahwa oleh karena untuk melawan hokum dinyatakan tidakterpenuhi maka Majelis tidak akan mempertimbangkan lagi unsurunsurselanjutnya dari Dakwaan Primer tersebut ;/Menimbang, bahwa Hlm 323 dari 390 hlm Putusan No. 30/Pid.
    Ade lrawan, M.Si (selaku KetuaDPRD Kota Cimahi) (telah diputus dalam perkara terpisah dan putusannya telahmempunyai kekuatan hokum tetap), sehingga sehingga menimbulkan kerugianbagi Negara incasu Pemerintah Kota Cimahi sebesar sebesar 129.450.000,00(seratus dua puluh sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;nn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut menurut majelisTerdakwa dalam melakukan tindak idana tersebut dapat dipandang sebagaisubyek hokum yang mempunyai carakter tertentu
    Sus TPK/2016/PN.Bdgcacat hukum, sehingga kesepakatan tersebut adalah batal demi hokum.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1936/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4609/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0432/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 8 Juni 2016 — perdata pemohon melawan termohon
8 — 0
  • kekuatanhukum lagi karena Pemohon dan Termohon telah rukun kembali sebagaisuami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengembalikan asilibuku nikah nomor 687/01/XV/2005 tanggal 29 Oktober 2005 kepadapemohon dan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, semua biaya yang timbul akibat perkara iniharus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan ketentuan hokum
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku; & beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1127/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe PpAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan ini
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3062/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 8 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri, kemudian Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan ini
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 352/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Randy Tumpal Pardede, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH als LIAN
65 — 17
  • MUHAMMAD SAIFULLAH als IPUL(dilakukan penuntutan terpisah), NURMUHAMMAD IRWANSAH als PUTRAals KEN (DPO) dan ERWIN BINTANG GULTOM als GT pada hari Selasatanggal 22 Januari 2019 sekitar pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain sekitar bulan Januari 2019, bertempat di Dusun XV KitaBersama, Desa Halaban, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat atau disuatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Stabat, Percobaanatau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hokum menawarkanuntuk
    MUHAMMAD SAIFULLAH als IPULHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2019/PN Stb(dilakukan penuntutan terpisah), NURMUHAMMAD IRWANSAH als PUTRAals KEN (DPO) dan ERWIN BINTANG GULTOM als GT pada hari Selasatanggal 22 Januari 2019 sekitar pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain sekitar bulan Januari 2019, bertempat di Dusun XV KitaBersama, Desa Halaban, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat atau disuatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Stabat Percobaan ataupermufakatan
    jahat, tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekitar pukul 11.00Wib saksi H.
    diajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama persidanganternyata Terdakwa mampu dengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaanyang diajukan kepadanya sehingga Majelis berpendapat Terdakwa mampudipandang sebagai orang atau subyek hukum yang dapat bertanggung jawab ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur setiap orang telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad.2 Unsur Percobaan atau permufakatan jahat, tanpa hak ataumelawan hokum
    hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 114 ayat (2)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum telah terpenuhi, danMajelis Hakim memperoleh keyakinan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat, tanoa hak ataumelawan hokum
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Mak
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Koperasi CU Sauan Sibarraung
Tergugat:
1.SUSANTI
2.NELSON MATHEUS
21 — 9
  • Tidak ada jaminan lain dalam perjanjian itu,baik berupa tanah maupun bangunan rumah sehingga menjadikekeliruan besar jika dikemudian hari terjadi sita jaminan ataspinjaman kredit yang tidak diatur dalam perjanjian, sebagaimanalazimnya Suatu jaminan dalam sebuah perjanjian kredit;Bahwa Surat Perjanjian Pinjaman No. 7.148/PPKrd/TP.Deri/CUSS/II/2017 (halaman 4) dalam Gugatan SederhanaPenggugat, Surat Pernyataan tanggal 27 Nopember 2017 dan suratsomasi atau teguran hokum kepada Tergugat tanggal 26 Pebruari2018
    (halaman 6), serta Surat Pernyataan Pengakuan Hutangtanggal 22 Pebruari 2017 (halaman 7) yang disebutkan oleh pihakPenggugat, tidak pernah diberikan kepada kami sebagai peganganuntuk menjadi bukti hokum dikemudian hari dan untuk mengetahuldengan jelas hakhak dan kewajiban kami selaku Tergugat;Bahwa sebagai penerima manfaat fasilitas kredit dari KoperasiCUSS, kami berupaya memenuhi pembayaran pengembalian kreditdari tanggal 22 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 30 Juni 2017dengan lancar selama 4
    Perbuatan Tergugat tersebut diatas adalahperbuatan melanggar hokum, sehingga kami menuntut ganti rug!atas seluruh kerugian yang kami alami;Bahwa kami keberatan dimasukkannya tanah dan rumah sebagaijaminan untuk pelunasan pinjaman, karena sejak awal tanah danrumah tersebut tidak masuk dalam jaminan pinjaman kredit. Selainitu, tanah tersebut bukan milik kami dan nilai taksiran tanah itu tidaksebanding dengan hutang yang akan dilunasi.
    PerbuatanTergugat Rekonvensi tersebut adalah tindakan sewenangwenangdan melanggar hokum, sehingga jaminan tanah dan rumah tersebutdianggap batal dan tidak pernah ada;Berhubung semua Suratsurat perjanjian kredit, surat pernyataanhutang, dan surat somasi kepada kami sebagaimana disebutkanpada poin 2 Jawaban/Bantahan Dalam Konvensi diatas tidak pernahdiberikan kepada kami, maka kami menuntut Semua suratsurattersebut segera diserahkan kepada kami untuk mengetahui hakhakdan kewajiban kami selaku Penggugat
    Menuntut demi hokum, kebenaran dan keadilan, pinjaman kreditkami dari Koperasi CUSS dinyatakan lunas dengan sendirinya sejakmobil jaminan kredit dikuasai oleh pihak Koperasi CUSS;Berdasarkan alasanalasan diatas, maka kami selaku Tergugat dalamKonvensi / Penggugat dalam Rekonvensi, mohon perlindungan hokum padaHakim Yang Mulia kiranya menegakkan keadilan dan kebenaran dalam perkaraini dengan menjatuhkan amar Putusannya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 26-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 474/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • 272 Rv) dan oleh karenanyapermohonan Pemohon tersebut harus dinyatakan dicabut sebagaimana amarpenetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Hal 2 dari 4 hal Penetapan no.474/Pdt.G/2017/MSTkndan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Dengan mengingat ketentuan hokum
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 746/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
  • Membebankan biaya perkara menurut hokum yang berlaku ;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim memutuskan lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan selanjutnya atas nasehatMajelis Hakim, Penggugat menyatakan mencabut perkara nomor0746/Pdt.G/2016/PA.Mkd. tertanggal 11 April 2016 ;Menimbang bahwa oleh karena, pencabutan yang dilakukan olehPenggugat dilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara dan sebelumTergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 181/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Mei 2018 — Pemohon:
MIchael
20 — 3
  • Menetapkan biaya menurut hokum kepada Pemohon.Demikianlah Pemohon mengajukan permohonan ini dengan disertai alas an danbuktibukti yang benar.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitupersidangan pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2018 dan persidangan pada hariSenin, tanggal 25 Juni 2018 Pemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patutberdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Eka Kusuma, SH, Jurusitapada