Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 1 September 2021 — Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
RUDY SUSANTO alias BADRUN bin M. YUSUF
407
  • KOKO yang berada di Pekanbaru dan pada saat itu terdakwamemesan narkotika jenis shabu 2,5 kantong/bungkus atau 1/8 onsdengan berat 12,5 gram dengan harga sejumlah Rp5.000.000, (limajuta rupiah) dengan system pembayaran mentransfer uang terlebihdahulu sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) setelah uang ditransferbarulah narkotika jenis shabu tersebut diletakkan disuatu tempat yangsudah disepakati yang disepakati diletakkan di JI.
Register : 10-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Tka
Tanggal 17 Desember 2015 — TAWANG DG. BONTO Bin SARIPUDDIN
6915
  • pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitarjam 09.00 wita, diperairan + 5 Mil laut sebelah barat Galesong UtaraKabupaten Takalar Provinsi Sulawesi Selatan dengan titik koordinat 0511 181 S119 14 939 E, berdasarkan Sprin Tugas Nomor:Sprin/24/VII/2015/Dit Polair, tanggal 06 Juli 2015; Bahwa awalnya pada saat itu Saksi bersama rekan dari team patroliyang dipimpin langsung AKP UMAR LAMANG melakukan patroli rutindiperairan Galesong utara Kabupaten Takalar dengan meggunakan alatGPS (global positioning system
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6945
  • keluar ;Bahwa Kemudian Kuasa Tergugat memperlihatkan kepada Saksibukti surat T. 20 saksi menyatakan bukti surat foto tersebut benar;Bahwa sepengetahuan saksi, Hendrik ( Penggugat) adamengajukan permohonan kredit kendaraan kepihak Mandiri Utama Finance;Bahwa sepengetahuan saksi Amaruddin ada mengajukanpermohonan kredit kendaraan kepihak Mandiri Utama Finance;Bahwa orang lain bisa melakukan pembayaran kredit kepihakMandiri Utama Finance, walaupun orang tersebut tidak mengajukanpermohonan kredit;Bahwa system
    Mandiri Utama Finance tidak bisa tercatat apabilaorang lain yang membayar cicilan tersebut;Bahwa yang bisa tercatat di system adalah orang yang melakukanperjanjian dengan pihak Mandiri Utama Finance ;Bahwa yang tercatat atau diketahui di Mandiri Utama Financedalam pengajuan permohonan kredit yang kemudian menjadi perkara,adalah saudara Amaruddin ;Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 75/Pdt.G/2020/PN.
Upload : 26-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/Pid/2012
ABDUL HAK MARUP alias ABDUL HAK Bin MA’RUF
8349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (Ssepuluh) tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan
    SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (sepuluh tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan
Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ANUGERAH PASIFIC JAYA
2921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajibmemungut, menyetor, dan melaporkan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah yang terutang.Bahwa dalam surat keberatannya, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sendiri yang meminta secara sukarela untukdikukuhkan sebagai pengusaha kena pajak, sehinggadengan demikian pada dasarnya TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)mengakui bahwa jasa angkutan laut yang diserahkanmerupakan jasa kena pajak.Bahwa system
    perpajakan di Indonesia menganutasas self assessment system, sehingga Wajib Pajakmenghitung, melaporkan danmempertanggungjawabkan penghitungan jumlah pajakyang sebenarnya terutang.Bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) dalampersidangan, bahwa dalam SPT PPN Masa Pajak Juni2008 dan seterusnya, yang telah dilaporkan,Halaman 23 dari 33 halaman.
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Kpn
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JANUARDI JAKHSA NEGARA, SH
Terdakwa:
Wahyudi Setiawan
117
  • ;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa sabusabutersebut dibelinya dari Ami pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 pukul20.00 WIB yang diletakkan atau diserahkan dengan system ranjau di dekat PosKamling jalan raya Pandarejo, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu sebanyak 1 (Satu)paket dan kemudian Terdakwa juga mebeli ganja dari Ami pada hari Jum/attanggal 02 Oktober 2020 pukul 23.00 WIB yang penyerahannya dengan sistimranjau juga di pinggir jalan raya Desa Karanglo, Kecamatan Singosari
    bahwaYongky Ardiansyah pernah membeli sabusabu dari Terdakwa, selanjutnyaSaksi bersama rekan Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 pukul 22.30 WIB bertempat di tempat kosyang beralamat di Jalan Golf, Kelurahan Tasik Madu, Kecamatan Lowok Waru,Kota Malang.; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa sabusabutersebut dibelinya dari Ami pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 pukul20.00 WIB yang diletakkan atau diserahkan dengan system
Putus : 10-07-2012 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 116/Pid.B/2012/PN. KTG
Tanggal 10 Juli 2012 — ETNAR RAREHO, DKK
264
  • YOSTER BARTEI, diajak oleh saksi ALSENTAKALAMINANG untuk pergi keperkebunan BIHI gunamelakukan penangkapan terhadap pencuri yang saat itusedang melakukan pencurian dipondok kebun sekitarnyaberdasarkan SMS(Short massages system) dari saksiYUSTINUS TAKASABAR( saat itu berjaga dikebun) yang isiSMS pertama jaga itu papancuri yang itu hariada ba pancuri pa matias pe kobong ada datangulang pa kit ape sabuah( artinya memberitahukan jagaitu pencuri yang kemarin melakukan pencurian padaMATIAS punya pondok
    YOSTER BARTEI, diajak oleh saksiALSEN TAKALAMINANG untuk pergi keperkebunan BIHI gunamelakukan penangkapan terhadap pencuri yang saat itu sedangmelakukan pencurian dipondok kebun sekitarnya berdasarkanSMS (Short massages system) dari saksi YUSTINUSTAKASABAR( saat itu berjaga dikebun)yang isi SMS pertama jaga itu papancuri yang itu hari ada ba pancuri pamatias pe kobong ada datang ulang pa kit apeSabuah( artinya memberitahukan jaga itu pencuri yangkemarin melakukan pencurian pada MATIAS punya pondokkebun
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Mad
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
MOHAMAD LUTFI,SE Bin M.FATCHAN
20184
  • BPR = MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai denganStandart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai denganketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitukredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisakredit, laporan keuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpaadanya pengecekan SID (System Informasi Debitur) / (BI Checking)Halaman
    BPR ManadiriDhanasejahtera Madiun pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dandalam proses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuaidengan Standart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesualdengan ketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateralyaitu kredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporananalisa kredit, laporan kKeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral,tanpa adanya pengecekan SID (System Informasi Debitur) / (BI Checking
    MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai denganStandart Operasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak Ssesuai denganketentuan dalam perbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitukredit tanpa adanya survey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisaHalaman 43 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Madkredit, laporan kKeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpaadanya pengecekan SID (System
    MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai dengan StandartOperasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai dengan ketentuan dalamperbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitu kredit tanpa adanyasurvey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisa kredit, laporanHalaman 51 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Madkeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpa adanya pengecekanSID (System
    BPR MandiriDhanasejahtera pada tahun 2015 melakukan pencairan kredit dan dalamproses pemberian kredit telah menyalahi dan atau tidak sesuai dengan StandartOperasional Prosedur (SOP) kredit serta tidak sesuai dengan ketentuan dalamperbankan yakni kredit fiktif dan cross collateral yaitu kredit tanpa adanyasurvey usaha & jaminan, tanpa adanya laporan analisa kredit, laporankeuangan nasabah, kredit Jaminan cross collateral, tanpa adanya pengecekanSID (System Informasi Debitur)/(BI Checking) terhadap
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 310/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 13 Juni 2017 — IWAN PRASETYAWAN S.,S.Kom bin DJUMRONI
7719
  • . 310/Pid.B/2017/PN.Smg Halaman 13asli, sehingga pihak Bank percaya, nasabah harus melampirkan SuratKeterangan Usaha, Foto Copy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga,foto copy sertifikat tanah, foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB,yang selanjutnya dilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRIunit Ngaliyan Kota Semarang;Bahwa saksi Pada saat itu saya hanya melakukan pengecekan KTP yangdilampirkan oleh pelaku lewat aplikasi anderoid dan selanjutnya dilakukanpengecekan lewat System
    pada saat itu terlihatasli, sehingga pihak Bank percaya, nasabah harus melampirkan SuratKeterangan Usaha, Foto Copy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga,foto copy sertifikat tanah, foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB,yang selanjutnya dilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRIunit Ngaliyan Kota Semarang;Bahwa Saksi menerangkan Pada saat itu saya hanya melakukanpengecekan KTP yang dilampirkan oleh pelaku lewat aplikasi anderoid danselanjutnya dilakukan pengecekan lewat System
    diblokir dengan jaminan Sertifikat tanah an.AHMAD SUKIRANNo.SHM : 6395 Kel.Batursasi Mranggen Demak, luas tanah 134 M2;Bahwa Saksi menerangkan Untuk yang mengajukan kridit atas namaAHMAT SUKIRAN maka pembayaran angsuran Rp.1.988.900,pembayaran angsuran dilakukan pada bulan maret dengan jatuh tempo tg10, sehingga karena ditabungan masih ada sisa uang Rp.4 juta makatabungan tersebut diblokir, Karena bisa pencairkan terhadap nasabahtersebut karena proses pengajuan dari awal sudah benar dan dicek di SID(system
    mendapat informasibahwa para pelaku tersebut pada saat ini sudah diamankan di PolrestabesSemarang, nasabah harus melampirkan Surat Keterangan Usaha, FotoCopy KTP suami istri, Foto Copy Kartu Keluarga, foto copy sertifikat tanah,foto copy surat nikah, dan tambahan Surat PBB, yang selanjutnyadilakukan survey oleh pihak bagian survey dari Bank BRI unit SemarangBarat Kota Semarang; Bahwa Saksi Pada saat itu saya melakukan pengecekan kebenaran NIKKTP dan atas nama yang dilampirkan oleh pelaku lewat system
    BRI yanglangsung terhubung Kemendagri, dan selanjutnya dilakukan pengecekanlewat System Informasi Debitur (SID), yaitu. melakukan pengecekanriwayat pinjam dari pelaku yang ada di kantor, dan memang benaridentitas yang muncul sesuai dengan foto copy KTP yang dilampirkan,hanya fotonya yang tidak Nampak, dan pada saat dilakukan surveydirumah sesuai KTP, pelaku juga diminta untuk menunjukkan KTP aslinya,sedangkan untuk sertifikat tanah, tidak saya lakukan pengecekan ke BPNkarena pinjaman dibawah Rp.100.000.000
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — DAMASUS DAMAI
3913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Bahwa untuk pembayaran pekerjaan harus didahului dengan pengajuanRPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuat oleh Vitus Akong, STselaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh Petrus Paulus Syukur, STselaku Pengawas kepada Terdakwa selaku Bendahara, dan untukpembayarannya harus mendapatkan persetujuan dari Drs.
    Jerau Ferdinadus dan tetapmenyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Hal. 13 dari 73 hal. Put. No. 964 K/Pid.Sus/201414= Bahwa penggunaan dana subsidi untuk pembayaran pekerjaan harusterlebih dahulu mengajukan RPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuatoleh Vitus Akong, ST selaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh PetrusPaulus Syukur, ST selaku Pengawas dan untuk pembayarannya harusmendapat persetujuan dari Drs.
    Jerau Ferdinadus dan tetapmenyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.= Bahwa penggunaan dana subsidi untuk pembayaran pekerjaan harusterlebih dahulu mengajukan RPD (Rencana Penggunaan Dana) yang dibuatoleh Vitus Akong, ST selaku Kepala Pelaksana dan disetujui oleh PetrusPaulus Syukur, ST selaku Pengawas dan untuk pembayarannya harusmendapat persetujuan dari Drs.
    Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.= Bahwa Terdakwa selaku Bendahara dalam Pelaksanaan PembangunanUSBSLBN Borong memiliki tugas dan tanggung jawab :1 Menyiapkan Keuangan pembangunan USBSLBN Borong.2 Mengeluarkan keuangan pembangunan atas perintah Ketua KomitePembangunan USB dan membuat pertanggungjawabannya.3 Menyiapkan pembukuan tentang penerimaan dan pengeluaran.4 Membukukan dan memelihara seluruh inventaris milik KomitePembangunan.5 Dalam
    Jerau Ferdinandus dantetap menyetujui pekerjaan tersebut dilakukan dengan system borongan.Hal. 49 dari 73 hal. Put.
Putus : 07-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt.Sus-Arbt/2013
Tanggal 7 Nopember 2013 — PT. WIJAYA KARYA (Persero), Tbk, DK VS PT. BUKIT DARMO PROPERTY, Tbk
422295 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbitrase/20132 Pembayaran kedua sejumlah 3 milyar rupiah akan di lakukan padatgl 7 Mei 2010;3 Pembayaran ketiga sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat testing dan commissioning telah dilakukan dandiperkirakan sesuai scedule pada tanggal 24 Mei 2010;4 Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP kecuali pekerjaan fire system dilaksanakanselama seminggu dan diperkirakan sesuai scedule
    pada tanggal 31Mei 2010;5 Pembayaran kelima sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP selesai dilaksanakan termasuk system Fire kecualisystem pendinganan (air Conditioned) dan diperkirakan sesuaiscedule pada tanggal 10 Juni 2010;6 Pembayaran keenam sejumlah 7.5 milyar rupiah akan di lakukanpada saat proses serah terima sesuai Surat Perintah Kerja No. 001/SPK/ADB/ II.07 Pasal 47, selesai dilakukan tanggal 21 Juni 2010;7 Selanjutnya
    tersebut belum dipenuhi Termohon,maka tidak ada kewajiban bagi Pemohon untuk melaksanakan pembayaranatas sertifikat yang telah terbit sebagaimana dimaksud dalam poin 7kesepakatan yang tertuang dalam notulen rapat tersebut;Adapun isi kesepakatan poin 4 sampai dengan poin 6 yang tercantum dalamnotulen rapat tanggal 1 Mei 2010 yakni dikutip sbb.:4, Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukan dengansyarat proses testing dan commissioning seluruh perangkat MEP kecualipekerjaan fire system
    Pembayaran kelima sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukan dengansyarat proses testing dan commissioning seluruh perangkat MEP selesaidilaksanakan termasuk system Fire kecuali system pendinganan (airConditioned) dan diperkirakan sesuai scedule pada tanggal 10 Juni 2010;6.
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
PT. GENTA ALAM SEMESTA
Tergugat:
Tn. LIE REZA H ALIWARGA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
329158
  • mendaftarkan merek GYMKHANA dengandaftar nomor IDM000463482 yang telah terdaftar pada tanggal 04 Maret 2015,sedangkan merek milik Penggugat yang masih dalam masa pengumumandengan tanggal penerimaan permohonan pendaftaran merek milik PenggugatGYMKHANApendaftaran suatu merek hanya akan diberikan kepada pihak yang terlebihpada tanggal 06 September 2018 dengan unsur kata Sehinggadahulu mengajukan permintaan pendaftaran untuk sebuah merek, karena NegaraIndonesia dalam penerapan hukum dibidang merek berlaku system
    Saksi Nugraha Hadinata; Bahwa saksi tahu Penggugat, dengan Tergugat saksi kenal dan denganTurut Tergugat Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual saksi tahu, Bahwa saksi pernah terlibat dalam event HIN Gymkhana 2012,dikhususkan untuk mengurus segala sesuatu baik Racing Committee untukkegiatan slalomnya, dimana Eventnya terdiri dari kontes mobil, kontessound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil, lomba slalom,lomba makanan yang diselenggarakan oleh PT.
    Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesmobil, kontes sound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil,lomba slalom, lomba makanan yang diadakan di Jogjakarta, Surabaya,Bali, dan di Jakarta.Bahwa setahu saksi Slalom adalah salah satu cabang olahraga diindonesia yang memakai mobil untuk melewati beberapahandycap/rintangan dengan dihitungan dengan kecepatan waktu telah60sesuai dengan Ketentuan Pasal 1.8 Peraturan Slalom Ikatan MotorIndonesia Edisi : 2019, Ketentuan
    Event/perlombaan yang diadakandalam HIN Gymkhana adalah kontes foto, kontes modifikasi mobil, kontesaudio system mobil, Disk Jockey (DJ), kontes Slalom.Bahwa dimana Tanggung jawab saksi dalam event HIN Gymkhana adalahsebagai Organisation Committee (OC) yang bertanggung jawab atasakomodasi, tiket, hotel, catering.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek untuk event otomotifyang diselenggarakan oleh PT HIN Promosindo dengan nama event HINGymkhana.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek
    Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesfoto, kontes modifikasi mobil, kontes audio system mobil, Disk Jockey (DJ),kontes Slalom.Menimbang,bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan alat bukti dalam perkaraini, baik bukti Surat maaupun saksi atau ahli ;Menimbang,bahwa buktibukti surat berupa fotokopi yang diajukan oleh ParaPihak tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sebagian sesuaidengan surat aslinya serta telah dibubuhi dengan materai secukupnya, sehinggamenurut
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — SARIPUDDIN RANGKUTI;
2626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare)atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitu menciptakantatanan masyarakat agar bisa hidup tenteram dan tidak melakukanperbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagi mereka pelaku pidana agartidak mengulangi perbuatannya tidak pernah akan tercapai; sehinggamendorong Terdakwa dan orang lain untuk berbuat serupa mengingatpemidanaan oleh Majelis Hakim sedemikian rupa yang tidak sesuai denganpola pemidanaan (model or system
Register : 19-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 76/ PDT.G/ 2014/ PN.Bli
Tanggal 4 Maret 2015 — Perdata Gugatan - Penggugat Melawan - Tergugat
2712
  • terjadinyaperkawinan pada usia anakanak ;e Bahwasesuai dengan keterangan saksisaksi anak Penggugatdengan Tergugat saat ini tinggal bersama Penggugat dan segalakeperluan anak tersebut dipenuhi olen Penggugat;e BahwaTergugat meninggalkan rumah dengan tidak membawaanaknya dan berdasarkan keterangan saksisaksi anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat selaku ayah kandungnya dansemua kebutuhan di penuhi oleh Penggugat;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan adatistiadat di Bali yang menganut system
Register : 04-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT PALU Nomor 9/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMATIA ANDI SARAPING S.Pdi Diwakili Oleh : Mohamad Didi Permana, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA INDIRA RATIH, SH
298292
  • atau sekumpulan data elektronik, termasuktetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto,elekronic data interchange (EDI), surat elektronik (elektronik mail), telegram,teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, kode akses, symbol,Transmisi dan Distribusi atau perforasi yang telah diolah yang memiliki artiatau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya;Mendistribusikan adalah penyebarluasan Informasi Elektronik dan / atauDokumen Elektronik melalui atau) dengan system
Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1228 K/Pdt/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — NY.G.Y.E. PINONTOAN DKK VS ROMMY ARNOLD LASUT DK
3624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat tanah adalah merupakan surat bukti pemilikan tanah yangpaling kuat sepanjang sesuai data fisik dan yuridis dengan yangdi dalam sertifikat namun hal tersebut tidak menjadikan sertifikat tidakbisa digugat keabsahannya hal ini disebabkan pendaftaran tanah diIndonesia menganut system publikasi negative yaitu sertifikat hanyamerupakan tanda bukti hak yang bersifat kuat, bukan bersifat mutlak.Sehingga data fisik dan yuridis di dalamnya mempunyai kekuatanhukum dan harus diterima Hakim sebagai
Register : 13-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 71/Pdt.G/2016/PN.Amp.
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
2112
  • berumah tangga ;oleh karena itu mohon kiranya kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriAmlapura untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugatdengan jalan Perceraian ;Bahwa oleh karena sesuai dengan Pasal 19 F Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No. 9 Tahun 1975 maka alasan untuk perceraian telahcukup dan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat patut diakhiridengan perceraian ;Bahwa mengingat anak anak Penggugat dan Tergugat masih kecil kecil,maka dengan ini Penggugat sebagai PURUSA dalam system
Register : 27-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1495/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Penggugat melunasi hutangtersebut dengan cara menjual barang (Satu set salon sound system)senilai Rp.4.000.000, kepada Bu Eli (member senam didesa Karacak)dan sisanya dibayar dari penghasilan kerja penggugat di Bogor selama 7bulan mulai dari bulan November 2016Mei 2017.6.
Register : 11-11-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 38/Pdt.P/2014/PN.NGR
Tanggal 18 Nopember 2014 — - NI NYOMAN WATI : Pemohon
8025
  • Agamanya,maka anakanak yang lahir dari perkawianan Pemohon dengan WayanWirya adalah anakanak yang sah dan menjadi ahli waris yang sah dariPemohon dan Wayan Wirya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari persesuain bukti P1, P2, P3dan P4 serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap fakta bahwa Pemohon dan Nengah Arta telah dikaruniai 3 (tiga)anak lakilaki dan 1 (satu) anak perempuan yang dimana oleh karenaPemohon danuaminya Nengah Arta tunduk pada Hukum Adat Bali yangmenganut system
Register : 06-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 137/Pdt.P/2021/PN Bnr
Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon:
HARTILAH
539
  • untuk itu;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 14 Juli 2021, olehArief Wibowo,S.H.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Banjarnegara tersebut,Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Masri,S.H.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarnegara dantelah dikirim secara elektronik melalui system