Menyatakan terdakwa DWI SARWOKO Als WOKO Bin TUGINO (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN Klin.Pidana Penganiayaan, sebagaimana yang diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHP seperti terurai dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun.3.

satu kali empat sentimeter.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

351 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa Mariana Alias Ana telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang kami dakwaan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Marana Alias Ana dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Bulan potong masa tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah gagang sapu aluminium.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Djoelham dengan menerangkansebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan ditemukan: Luka memar di punggung 2 tempat, Luka memar ditangan kiri 2 tempat, Luka memar dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : diduga akibat kekerasan tumpul.Diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ekseps! ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor. 62/ Pid.B /2017/PN.

Djoelham dengan menerangkansebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan ditemukan: Lukamemar di punggung 2 tempat, Lukamemar ditangan kiri 2 tempat, Lukamemar dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : diduga akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak patut dicontoh karena main hakim sendiri ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui perobuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ANDIKA JOGJA bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;3.

memeriksakan sakit dan lukanyatersebut ,Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka semuakejadian dalam persidangan perkara ini sebagaimana telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap termuat selengkapnya serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari perkara ini ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangandengan bentuk dakwaan tunggal yaitu perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa didalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut, disebutkanmengenai Penganiayaan yang menurut Yurisprudensi maka yang diartikan denganPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka ;Menimbang bahwa pengertian tersebut bila dihubungkan dengan fakta yang diperolehdipersidangan berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan berupa keterangan saksikorban ABUBAKAR JOGJA, yang bersesuaian dengan keterangan para saksi

diatas, maka Majelis Hakim sebelummenjatuhkan pidana perlu mempertimbangkan halhal sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dapat membahayakan jiwa atau keselamatan orang lain;HalHal yang meringankan : Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta perjanji tidak mengulangilagi; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa tergolong relativ masih berusia muda dan tercatat sebagai seorang PegawaiNegeri Sipil ( PNS ) ;10Memperhatikan akan ketentuan dalam KUHP terutama Pasal

351 ayat (1) KUHP, Pasal14 a ayat (1) KUHP dan UU RI Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan PeraturanPerundangUndangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

2016 Nomor : 165/Pen.Pid/2016/PN.Rap, tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Sahat MarisiHutabarat Alias Barat, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidanadalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaberupa pidana Penjara selama 8 (Delapan)Bulan dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menghukum terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah);Setelah mendengar Permohonan dari Terdakwa yang disampaikandipersidangan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman yangakan dijatuhkan kepada terdakwa dengan alasan terdakwa menyesal

Dan perihal pertimbangan akan halhal tersebut,Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkannya ke dalam pertimbangan akanunsurunsur dari tiap pasal yang didakwakan kepada Terdakwa sebagai berikutdibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Melakukan Penganiayaan;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Barang Siapa,Menimbang

351 Ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yang terungkapdi persidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf(Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannya, maupun alasanpembenar (rechtsvaardigingsgronden) yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 11 Putusan Pidana Nomor 165Pid.B/2016/PN.RapMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Sahat Marisi Hutabarat Alias Barat, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) Bulan;3 Menetapkan

Akibat perbuatan Terdakwatersebut, Saksi RATI HAYANI mengalami luka memar dibawah mata kanan, lukamemar dibawah mata kiri, luka memar di pangkal hidung, luka memar pada bahukiri yang diakibatkan persentuhan benda tumpul, sebagaimana yang tercantumdalam hasil Visum Et Repertum RSUD Daya Nomor : 800.43/23/V1/2017, tanggal19 Juni 2017.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal 01Februari 2018

Menyatakan Terdakwa Rasyid Saleh .H Alias Acit bersalah melakukan TidakPidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam SuratDakwaan yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara masing masingselama 5 (lima) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar terdakwa supaya ditahan;3.

bahwa oleh karena selama proses perkara ini Terdakwapernah ditahan, baik Tahanan Rumah Tahanan Negara atau Tahanan Kota, makalamanya Terdakwa ada dalam tahanan dikurangkan terhadap lamanya pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalan dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara ini padakedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan ini;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 251/PID/2018/PT.MKSMengingat Pasal

351 ayat (1) ke 1 KUHP, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 1 Maret 2018Nomor 1764/Pid.B/2017/PN.Mks sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:2.Menyatakan Terdakwa RASYID SALEH alias ACIT terbukti

Kopda/31020722400881 ;Jabatan : Talidik Si Intel;Kesatuan : Yonif 700/Raider;Tempat/tanggal lahir : Kabupaten Luwuk Banggai/21 Agustus 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Asmil Yonif 700/Raider;Para Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Militer IIl16Makassar karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 127 K/MIL/2018Pertama: Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Atau;Kedua : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 352 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III16Makassar tanggal 8 November 2017 sebagai berikut:Mohon agar Pengadilan Militer IIl16 Makassar menyatakan paraTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan yang dilakukan secara

bersamasama atausendirisendiri sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) KUHPidana;Mohon agar Terdakwa dijatuhi:Terdakwa II pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Terdakwa III pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Mohon pula agar barang bukti berupa:1.

berikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militer tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti Pengadilan Militer Ill16 Makassar telahmempertimbangkan dakwaan Oditur Militer berdasarkan faktafaktahukum di persidangan dan dalam putusannya Terdakwa Ill PrakaMustamir dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan Oditur Militer yaitu Penganiayaan yang dilakukansecara bersamasama dalam Pasal

351 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama, atau Penganiayaanyang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpencarian yang dilakukan secara bersamasama dalam Pasal 352 Ayat(1) juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam dakwaan alternatifkedua, oleh karenanya Terdakwa Ill Mustamir dibebaskan dari segaladakwaan Oditur Militer tersebut; Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militer atas ketidakterbuktiandakwaan in casu, dengan alasan bahwa

Edwina Purwastuti, dokter pada Puskesmas Sumbersari Jemberdiperoleh kesimpulan bahwa saksi ENDAH CATUR MARTARINI AYUPITALOKA pada pemeriksaan ditemukan luka lecet di tangan kanan yangkemungkinan disebabkan oleh benturan benda keras tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP:ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa RAHMAWATI MAULIDA pada waktu dan tempat sepertitersebut dalam dakwaan Kesatu, ia Terdakwa dengan sengaja secara melawan hukummelakukan sesuatu perbuatan

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,karena:1Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkanpasal aturan hukum yang menjadi dasar pemidanaan dan dasar hukum dariputusan, serta pertimbangan keadaankeadaan yang memberatkan dan keadaankeadaan yang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sesuaiPasal 197 ayat (1) f KUHAP;Perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan kepada ENDAH CATURMARTARINI AYU PITALOKA memenuhi unsurunsur Pasal

351 ayat (1)KUHP;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena alasan tersebutmerupakan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan yang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh

karena Termohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangHal. 5 dari 6 hal.

cm x 3 cm.e Luka lecet tepat pada alis mata kiri, ukuran 1 cm x 0,7 cm.e Memar pada sudut luar mata kanan, ukuran cm x 0,7.e Memar pada bibir kanan atas bagian dalam, cm dari garis tengah bibir, ukuran2,5 cm x 2,5 cm.e Luka robek pada mulut kanan bagian dalam, ukuran 1 cm x 1,5 cm.Yang pada kesimpulannya : Bengkak, luka lecet, memar dan luka robek tersebut diakibatkan kekerasan tumpul,derajat I tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan pada tanggal 15 Pebruari 2012, terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa OHORELLA JHON SALEH, SP als JHON SALEHOHORELLA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (Dua) bulanpenjara.3.

dipandang telah tepat dan benar karena pemidanaan bukanlah sematamatapembalasan tetapi harus lebih menitik beratkan padapembinaan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim Tingkat Pertama,maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal22 Maret 2012 Nomor : 501/Pid.B/2011/PN.AB yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harusdibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta pasalpasal dalam KUHAP sertaperaturan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI.

saksi korban dari gumulannya dan dihubungkan dengan Visum Et Repertum Nomor : 1849/Pusk/SL/X/2012 tanggal290 Oktober 2012 yang di tanda tangani oleh dr Wetty yaitu Dokter PuskesmasSelesai Pemerintah Kebupaten Langkat.Hasil Pemeriksaan :Leher : Leher bagian depan luka cakar (berbiratbirat).Badan : Punggung sebelah kanan atas terasa saksit.Perut bagian ulu hati terasa saksit.Kesimpulan : Luka kelainan tersebut diatas adalah karena goresan denga bendatajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat 1 KUHPidana.II.

Menyatakan terdakwa LATIFAH HANUM, Spd als BUK ANUM bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LATIFAH HANUM, Spd als BUKANUM dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dipotong masatahanan;3. Barang bukti berupa nihil;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Ill.

alasan danpertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 21 Mei 2013, Nomor08/Pid.B/2013/PNStb, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankandalam peradilan tingkat banding dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 21 Mei 2013, Nomor :08/Pid.B/2013/PNStb, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Menyatakan terdakwa I KETUT PEBRIANA terbukti bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamSurat Dakwaan 222 2222222 22 onan nnn nee2. Men atu hat vaninsresaveenzens2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3. menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah pisau belati, dirampas untuk dimusnahkan; 4.

belati lalu terjadiperkelahian lagi antara Terdakwa saksi korban, kemudian terdakwa dan saksi korbanterjatuh dengan posisi terdakwa ada di bawah saksi korban, kemudian Terdakwa menusukpunggung terdakwa sebanyak 4 kali dengan pisau belati tersebut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka luka robek padapunggung terdakwa yang disebabkan oleh benda tajam, dan tidak menyebabkanhalangandalam melakukan pekerjaan atau jabatan; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal

351 ayat (1)n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umummengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan :1.

korban merasa tersinggung dan menarik kerah baju Terdakwa.Setelah itu Terdakwa pergi ke dapur dan mengambil sebuah pisau belati lalu terjadiperkelahian lagi antara Terdakwa saksi korban, kemudian terdakwa dan saksi korbanterjatuh dengan posisi terdakwa ada di bawah saksi korban, kemudian Terdakwamenusuk punggung terdakwa sebanyak 4 kali dengan pisau belati tersebut ;e Bahwa Terdakwa menyesal telah menganiaya korban; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggarketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :e Barang siapa 5e Melakukan penganiayaan;Unsur Barang Siapa:0000 200020 ee een nneenneen snes nenn== Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja, manusiasebagai subyek hukum pendukung hukum dan kewajiban yang perbuatannya dapatdipertanggung jawabkan, dan berdasarkan faktafakta dipersidangan terdakwa adalahmanusia yang sehat jasmani dan rochani yang merupakan subyek hukum pendukung hakdan kewajiban, terdakwa ketika

;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 49 tahun/20 Januari 1968;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Cemerlang II Nomor 176, RT. 007/02,Kelurahan Jatibening Baru, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal, yaitu perbuatan Terdakwadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung

Aris Yudhistira, SpF;Bahwa judex facti telah membuat konstruksi hukum yang benarmengenai unsurunsur tindak pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP yangdidakwakan Penuntut Umum, judex facti telah mempertimbangkankonsepkonsep hukum yang terkandung dalam unsurunsur tindakpidana tersebut dan konsep hukum mengenai pertanggungjawabanpidana secara tepat dan benar;Bahwa judex facti telah membuktikan bahwa Terdakwa adalah subyekhukum yang mampu bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannya, tidak ada alasan pembenar

UndangUndang, dan apakah Pengadilan telan melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa R.IMELDA PARDEDE, S.H. dan Pemohon Kasasi II/ PENUNTUT UMUMPADA

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Dakwaan yang diajukan Penuntut Umum adalah Dakwaanyang berbentuk Tunggal, sehingga dengan demikian maka Majelis Hakim akanlangsung menilai serta mempertimbangkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana yang termuat dalam substansi Dakwaan Tunggal dimaksud;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana mengatur Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus

Unsur setiap orang.Putusan Nomor : 210/Pid.B/2014/PN.Pmn., halaman 14 dari 27 halaman.Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana mengandung pengertian perseorangan (natuurlijk persoon) sebagaiSubyek Hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya secara hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukumsebagaimana diuraikan dalam uraian diatas artinya adalah bahwa Subjek Hukumdimaksud

Unsur yang melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja serta ditujukan (oogmerk) agar orang yang dianiaya mengalamipenderitaan akibat rusaknya kesehatan tubuh, rasa tidak enak, rasa sakit (pijn) atauluka pada tubuh Korban;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzetelijk) merujukkepada ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah unsur subyektif yangmengandung pengertian tentang adanya niat yang timbul dari dalam diri pelakudimana

351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi dan terbukti,maka disimpulkan bahwa Terdakwa Karani panggilan Kara (Terdakwa) secara sahdan meyakinkan telah terbukti melakukan perbuatan/tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa bantahanbantahan yang diajukan oleh Terdakwa baikyang disampaikan dimuka persidangan pada proses pembuktian maupun yangdisampaikan dalam Nota Pembelaan, pada pokoknya akan dipertimbangkan lebihlanjut oleh

Terdapat peranan Saksi Korban yang perilakunya menjadi salah satu faktoryang memicu Terdakwa untuk kemudian melakukan tindak kekerasanterhadap diri Saksi Korban dimaksud;Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Pasal 14aKUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, serta peraturanperaturan danketentuanketentuan lain yang terkait dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Limpo bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan tunggaljakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Irfan Dg. Limpo BinYohanis Karau Als. Dg.

Limpo telah dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan :Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 2 ( dua ) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yakni, 1. Tomo, dan 2.

Terdakwa mengayunkan pisau hendak menikam saksi.Saksi menghindar sehingga pisau yang diayunkan oleh terdakwa mengenaitangan kanan ibu saksi dan mengelurkan darah 5Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana semua unsureunsur dari tindak pidana yang didakwakan haruslahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Jaksa/ Penunt Umum disusun dengandakwaan tunggal, dimana terdakwa didakwamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP,maka Majelis

Hakim akan mempertimbangkan pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut 51.

Gresik tepatnya didepan pasar Bungah atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gresik telah melakukan penganiayaan yaitu menimbulkan rasa sakit atau lukaterhadap seseorang yaitu saksi Fachrudin, yang pada pokoknya perbuatan terdakwadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makahakim berkeyakinan

haruslahdijatuhi pidana maka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum hakim menjatuhkan pidana terhadap terdakwa akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yaitu :3Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan luka/ sakit pada saksiFchrudin ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan serta mengaku terus terang sehinggatidak menyulitkan jalannyapersidangan ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP dan ketentuan ketentuan lain sebagaimanadalam KUHAP serta pasalpasal lain yang bersangkutan ;MENGADILI.

Perk : PDM43/RP9/Epp.2/04/2015, tertanggal 27 Juli 2015 padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :Saksi ke1: Mumin Bin La Moko ; dipersidangan menerangkan dibawah sumpah pada pokonya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwamaupun sebaliknya ;

351 Ayat (1) KUHP, maka Mejelishakim dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut akan mempertimbangkan yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan ;Ad 1.

351 ayat (1) KUHP yakni Penganiayaan ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah danselama pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak menemukan atau melihat adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapat menghapus sifat kesalahan dan sifatmelawan hukum atas perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga Terdakwa harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama menjalani

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari

Menyatakan terdakwa Acjah bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan ;2. Dijatuhkan pidana terhadap terdakwa Acjah, dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara;3.

Bob Sembiring, dokter pada Rumah Sakit UmumMelati, atas kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan luka memar di dugaakibat benda tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan para saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Bob Sembiring, dokter pada Rumah Sakit Melati ataskekuatan sumpah jabatan, dengan demikian unsur tersebut diatas setelahterpenuhi;19Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang demikian tersebut telahterjadi tindakan menjual yang dilakukan terdakwa, dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka sesuai dengan prinsip batas minimumpembuktian sebagaimana telah ditentukan secara imperatif dan limitatif di dalamPasal

Bob Sembiring, dokter padaRumah Sakit Umum Melati, atas kekuatan sumpah jabatan ;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa merupakan seorang ibu rumah tangga yang mempunyai 2 anakyang masih kecil ; Terdakwa dengan saksi korban Trasuyantri Damanik sudah melakukanperdamaian dimuka persidangan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHAP danketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI1

351 Ayat(1) KUHP Jo.

B/2014/PN Sgimemenuhi unsur unsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehinggaTerdakwa dapat atau tidak dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa, karena terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan yang berbentuk Alternatife yaitu Dakwaan Kesatu Melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana atau Dakwaan Kedua Melanggar Pasal2 ayat (1) Undangundang Darurat Republik Indonesia

Nomor 12 Tahun 1951 tentangSenjata Tajam Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, maka majelis akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang dianggap paling tepat diterapkan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,menurut Majelis Hakim Dakwaan Kedua yang paling tepat diterapkan dalam perkara inimemilih langsung dakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut

351 Ayat (1) KUHPJo.

351 Ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadiaturdan diancam pidanadalam Dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RICKY SILVESTER TOASU ALS.RISKI, dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan Rutan Kupang denganperintah terdakwa tetap di tahan;3.

Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan ditemukan sebagaimana dalam hasil pemeriksaan,akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan, walaupun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. YANDRI YOSUA SAYD ALS.

Ani Kusumadewi Akbar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas langsung membuktikandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AMBROSIA EMILIANA MANUKbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana2.

351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak memuat unsurunsurtetapi hanya kwalifikasi dari kejahatan tersebut yaitu penganiayaan:Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak diatur secara tegas apa yangdiartikan penganiayaan atau mishandeling itu akan tetapi pengertianpenganiayaan itu harus dicari dalam praktek dan doktrin; maka menurutyurisprudensi yang mengartikan penganiayaan adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan

351 ayat (1) KUHP,sehingga dengan demikian terdakwa haruslah dijatuhi pidana setimpal dengankesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan atau pertanggungjawaban pidana terhadapterdakwa, maka oleh karenanya perbuatan terdakwa tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Btm Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesal atas perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan akandijatuhi pidana, maka terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara ini Sesuai pasal 222 KUHAP, yang jumlahnya sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini;Mengingat Ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan UndangundangNomor 8 tahun 1981, serta peraturan hukum lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.