Ditemukan 86971 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 771/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa Pemohon menerangkan seorang lakilaki bernama : XXXX, agama Islam,bertempat tinggal terakhir di XXXX, Kota Surabaya Telah meninggal dunia di Kediripada tanggal 12 Nopember 1971, karena sakit.2. Bahwa Pernohon menerangkan seorang wanita bernama : XXXX agama Islam,bertempat tinggal terakhir di XXXX, Kota Surabaya telah meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 15 Desember 2001, karena sakit.. Bahwa kedua orang tua Almarhum dan Almarhumah telah meninggal dunia terlebihdahulu..
Bahwa, Suami almarhumah XXXX yang bernama XXXX meninggal dunia terlebihdahulu pada tanggal 12 Desember 1971 di Kediri karena sakit, dan tidak adarekayasa dari Pemohon atas kematiannya itu ; Bahwa, kedua orang tua almarhum XXXX bin XXXX dan kedua orang tuaalmarhumah XXXX binti XXXX meninggal terlebih dahulu ; Bahwa, selama hidupnya hingga meninggal dunia almarhum XXXX danalmarhumah XX XX tetap beragama Islam.
Register : 15-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Isbat Nikah antara:YUDI HERDIANA Bin DEDI SUPARDI, Bandung, 07 Januari 1971 (umur 49tahun), Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Pamoyanan RT 001/ RW015, Desa Cikole, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung Barat, Selanjutnya disebut
sebagai Pemohon;TITA ROSITA Binti ISO SUWARSONO, Bandung, 08 November 1971 (Umur48 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tinggal di Kampung Lapang RT 002/ RW 001,Desa Cikole, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Aa Sutarsa, S.H., M.H., dan CesarTri Wibisana, S.H., Advokat dan Penasehat Hukumpada Kantor Hukum Merdeka Aa Sutarsa, S.H., M.H.
Register : 24-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 1/Pid.C/2020/PN Ckr Tanggal 24 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.SADIYO
2.AHMAD SUHANDI,M.SH
Terdakwa:
Adi Alias Jambul Bin Amang
26 — 10
1.SADIYO
2.AHMAD SUHANDI,M.SH
Terdakwa:
Adi Alias Jambul Bin Amang
26 — 10
Catatan Putusan yang dibuat oleh Hakim CikarangPengadilan Negeri dalam Daftar Catatan Perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 1/Pid.C/2020/PN CkrCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Cikarangyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Adi Alias Jambul Bin Amang;Tempat Lahir : Bekasi;Umur/ tanggal lahir : 49 tahun/ 15 Juni 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Kampung
Barang bukti yang dihadirkan dipersidangan tidak ada;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telan cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Adi Alias Jambul Bin Amang;Tempat Lahir : Bekasi;Umur/ tanggal lahir : 49 tahun/ 15 Juni 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0030/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 2 Februari 2016 — Pembanding Vs Terbanding
16 — 14
16 — 14
selama 2 (dua) bulan ;Bahwa karena dalil gugatan didasarkan pada seringnyaterjadipertengkaran sedangkan semua saksi tidak ada satupun yangmengetahui secara langsung pertengkaran tersebut, berarti saksisaksitersebut adalah saksi de auditu yang nilai pembuktiannya maksimalhanya sebagai bukti persangkaan (Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 308 K/Sip/1959 tanggal 11 Nopember 1959) sehingga masihharus dikuatkan dengan alat bukti lain, bahkan mengacu padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 547 K/Sip/1971
Nomor 803 K/Sip/1970 tanggal 5 Mei 1971, saksi deauditu bukan merupakan alat bukti dan tidak perlu dipertimbangkan ;Bahwa sekalipun demikian, dalam perkara a quo Hakim Anggota berpendapat bahwa untuk dapat dikabulkannya gugatan tersebut,seharusnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat/Terbandingmengucapkan sumpah suppletoir untuk menguatkan dalil gugatannyadalam hal tidak ada alat bukti lain, sebab perpisahan tempat tinggal yangbaru 2 (bulan) tersebut tidak dapat ditafsirkan bahwa antara keduanyaterus
Register : 06-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 315/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 20 Februari 2019 — KEPALA DESA OTALUA KECAMATAN IDANO GAWO DK VS NIA SRIANI LAROSA
65 — 22
65 — 22
AMA HENI.Bahwa kedudukan/Hoedanig Heidmerupakan keharusan dalammengajukan gugatan, sebagaimana diatur dalam Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971,yang menyatakan :Suatu gugatan perdata harus diajukan oleh orang/subjek hukumyang mempunyai hubungan hukum dengan masalah yangdisengketakan, dan bukan oleh orang lain (asas legitima personastandi in judicio).
Sehubungan dengan hal tersebut unsur perincianjumlah kerugian tersebut berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIyang menyatakan sebagai berikut:1) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.598.K/Sip/1971 tanggal 18Desember 1971 menyatakan: besarnya kerugian yang diderita oleh Penggugat yang tidakdapat dibuktikan secara terperinci sehingga gugatan untuk gantikerugian uang telah diajukan, harus ditolak oleh Pengadilan2) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.219/1970 Perd/PTB tanggal 18Maret 1970 menyatakan
Sehubungan dengan hal tersebut unsur perincianjumlah kerugian tersebut berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIyang menyatakan sebagai berikut:3) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.598.K/Sip/1971 tanggal 18Desember 1971 menyatakan: besarnya kerugian yang diderita olen Penggugat yang tidakdapat dibuktikan secara terperinci sehingga gugatan untuk gantikerugian uang telah diajukan, harus ditolak oleh Pengadilan4) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.219/1970 Perd/PTB tanggal 18Maret 1970 menyatakan
gugatannya adalah suatudalil yang tidak masuk akal dan tidak berdasar serta terlalu mengadaadadengan meminta ganti rugi kepada para tergugat, karena sesungguhnyatanah objek sengketa adalah milik Tergugat Ill yang telah dikuasai sejaktahun 1998 yang diperoleh berdasarkan warisan dari orangtuanya ALMWAAMBOWO ZAI (meninggal dunia pada tanggal 27 juli 1998) danALMH RATINA NDRURU (meninggal dunia pada tanggal 06 september1994):Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 117K/Sip/1975 tanggal 02 Juni 1971
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 72/PID/2013/PTY Tanggal 5 September 2013 — R.BEKO JARWINTO ALIAS ASEP
52 — 15
52 — 15
. : 41 tahun/ O1 Juli 1971. Indonesiq, + 2 oe ees: Dusun Mlangsen, RT.34, RW.15, PalihanTemon, Kabupaten Kulon Progo .Agama RGIS,
Putus : 26-01-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2633 K/PDT/2010 Tanggal 26 Januari 2012 — ROSMINI BINTI LIMUN, dkk vs SRI REJEKI,dkk
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal 07 Juli 1971, yaitu :Suatu gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukumyang bersangkutan dan bukan orang lain" ;Oleh karena hal tersebut di atas, gugatan Penggugat terhadap Tergugat III danTergugat IV yang tidak ada hubungan hukum, maka haruslah ditolak olehMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL) :1 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap ahli waris almarhum Limunbin Kairin yaitu :e Ny.
Giman, sebagaimana daildalil gugatanPenggugat bukan jual beli antara Tergugat V dengan Penggugat, sebagaimanaBukti P 2;2 Bahwa karena Tergugat V digugat oleh Penggugat, di mana Tergugat V bukansebagai pihak dan tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat,maka Tergugat V bukan sebagai orang yang dipertanggung jawabkan atas jualbeli tersebut (ERROR IN PERSONNEL), hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 294/K/Sip/1971, tertanggal 07 Juli 1971, yaitu :Suatu gugatan harus diajukan
Giman sendiri ;Bahwa Judex Facti yang menolak Eksepsi Pemohon Kasasi denganmempertimbangkan bahwa Eksepsi Pemohon Kasasi sudah menyangkut pokokperkara dan sudah memenuhi kriteria sahnya suatu gugatan, sehingga EksepsiPemohon Kasasi tidak dapat diterima ;Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 294 K/Sip/1971 tanggal 07Juli 1971 disebutkan :Suatu gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukumyang bersangkutan dan bukan orang lain" ;Sedangkan dalam perkara a quo Pemohon Kasasi
Putus : 28-09-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 September 2012 — DIREKTUR PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. vs RUDY SUSANTO NOER ALIM dan DIREKTUR PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu KeputusanMahkamah Agung RI No. 294K/SIP/1971 tahun 1971 juga mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum ;2 Bahwa oleh karenanya gugatan yang menyertakan PT.
Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 294/K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971, bahwa gugatan yang diajukan olehseseorang yang tidak mempunyai hubungan hukum/tidak jelas hubunganhukumnya, sudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima ;Maka Tergugat II memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara a quo untuk menyatakan Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapatditerima ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri
Quo.1 Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan secaraseksama dalildalil Pemohon Kasasi yang berdasarkan pada hukum yangberlaku serta fakta yuridis mengenai tidak adanya hubungan hukumantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi I;Yurisprudensi MA RI No. 4 K/RUP/1958 tahun 1958 mengatur bahwa untuk dapatmenggugat di Pengadilan Negeri maka syarat mutlaknya harus ada perselisihanhukum antara pihak yang berperkara. hal yang serupa juga termuat dalamYurisprudensi MA RI No. 294 K/SIP/1971
Putus : 02-03-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 PK/Pdt/2015 Tanggal 2 Maret 2016 — BADIN gelar MARAH SUTAN (alm), suku Caniago Januari VS TUPAI (alm), suku Caniago DKK
40 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 4 November 1971 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan akan pemeriksaan dalam tingkat banding ParaTergugat asal Pembanding dan intevensi II Pembanding tersebut di atas;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang, Tanggal 26 Desember1967 Perdata Nomor 122/1964/Pdg dalam perkara antara ketiga belah pihakjang diminta Peradilan bandingan;Dan dengan mengadili sendiri:Mengenai Gugatan Intervensi I:Menolak gugatan Para intervensi Turut Terbanding seluruhnya;Mengenai gugatan intervensi II
Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 62/1970, tanggal 4November 1971. Juncto Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor122/1964, tanggal 26 Desember 1967;Karena berpendapat dan merasakan bahwa putusan dalam perkara tersebuti:Halaman 12 dari 17 hal. Put. Nomor 550 PK/Pdt/2015a.
Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 62/1970, tanggal 4November 1971 juncto Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor122/1964, tanggal 26 Desember 1967.
Putusan Pengadilan Tinggi PadangNomor 62/1970, tanggal 4 Nopember 1971 juncto Putusan Pengadilan NegeriPadang Nomor 122/1964, tanggal 26 Desember 1967, berupa sawah yangberjumlah 418 piring besar kecil, yang seharusnya dinikmati oleh kaumPemohon Peninjauan Kembali.
Putusan Pengadilan Tinggi PadangNomor 62/1970, tertanggal 4 November 1971. juncto Putusan PengadilanNegeri Padang Nomor 122/1964, tertanggal 26 Desember 1967;Kalau diperhatikan pihak Penggugat Intervensi 1 adalah Mamak KepalaWaris Tergugat, dan Nomor 2 adalah anggota kaum dari pihak Tergugat asal,ini sesuai dengan fotocopy ranji pihak Termohon Peninjauan Kembali(terlampir dengan tanda, lampiran 8), karena gugatan ini Tergugat tidakdigugat sebagai Mamak Kepala Waris itu dikarenakan si Tupai menguasaitanah
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1349/Pdt.P/2020/PN Sby Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
LUKAS IMAN RIJANTO
34 — 11
LUKAS IMAN RIJANTO
34 — 11
PENETAPANNOMOR : 1349/Pdt.P/2020/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Surabaya ;Telah membaca berkas perkara permohonan Nomor1349/Pdt.P/2020/PN.Sby dalam perkara permohonan Pemohon :LUKAS IMAM RIJANTO, tempat lahir di Surabaya pada tanggal 4 Juli 1971,umur 49 tahun, jenis kelamin lakilaki, agamaKristen, Warga Negara Indonesia, pekerjaanPensiun, status cerai mati, beralamat di JalanSimo Gunung Kramat Barat 24 Surabaya, untukselanjutnya disebut sebagai
Register : 26-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 113/Pid.C/2021/PN Byw Tanggal 26 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Purnomo,S.H
Terdakwa:
Syamsul Arifin,S.H.
20 — 9
Agus Purnomo,S.H
Terdakwa:
Syamsul Arifin,S.H.
20 — 9
;Tempat lahir : Pamekasan;Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 26 Juli 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Kadir Masuk Dsn. Krajan Rt.005 Rw.007 Ds. KalibaruWetan Kec. Kalibaru Kab.
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 82/Pid/2015/PT.DKI Tanggal 23 April 2015 — CASYONO Bin BARKA
18 — 10
18 — 10
Lahir : 43 tahun/ 14 Pebruari 1971;Jenis Kelamin = ai alt eoKebangsaan = (meornesia, qaTempat Tinggal : Perum Permata JI.
Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2358 K/Pdt/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — RUMELAH alias AMAQ MUNAH VS LALU RUMAKSI
67 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Nomor 1340 K/Sip/1971, tanggal13 September 1971 yang menyatakan eksepsi relatif yang tidak diajukanpada jawaban pertama tidak dapat dibenarkan, karena berdasarkanPasal 133 HIR, eksepsi tersebut harus diajukan pada jawaban pertama.b.
padahal dari hasilpersidangan telah terbukti bahwa objek sengketa adalah harta warisanalmarhum Amaq Jumenah (kakek Penggugat sekarang Pemohon Kasasi)yang dikuasai oleh Para Tergugat sekarang temohon kasasi dan turutTermohon Kasasi secara melawan hukum (tanpa alas hak yang sah).Selain itu, pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Mataram) tersebutjuga bertentangan dengan ketentuan Pasal 125 ayat (2), Pasal 133 danPasal 136 HIR Juncto Pasal 114 Rv, Yurisprudensi Tetap Mahkamah AgungNomor 1340 K/Sip/1971
, tanggal 13 September 1971, Juncto YurisprudensiTetap Mahkamah Agung 2150 K/Pdt/1984, tanggal 10 November 1984 danpendapat para ahli, serta bertentangan pula dengan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI Nomor 244 K/Sip/1959, tanggal 5 Januari 1959, JunctoYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 64K/Sip/1974, tanggal 1Mei 1975, Juncto Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 516 K/Sip/1973, tanggal 25 November 1975 sebagaimana yang telah diuraikandalam memori kasasi Pemohon Kasasi pada angka
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA TABANAN Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Tbnan Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
66 — 11
66 — 11
Bahwa Para Pemohon adalah Anak Kandung dari adalah pasangansuami istri sah yang menikah di Tabanan pada tanggal 04 Juni 1971,sebagaimana tercatat dalam Petikan Buku Pendaftaran Nikah Nomor tanggal 8 juni 1971, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tabanan;2.
surat tersebut dinyatakan tidak sah sebagai alat buktisehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk para Pemohon, membuktikan bahwa Pemohon adalahpenduduk Kabupaten Tabanan, oleh karena itu Pengadilan Agama Tabananberwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili dan para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 26/N/1971
tanggal 08 Juni 1971 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, yangdiperkuat keterangan kedua saksi sehingga telah nyata terbukti bahwa Muhdardengan Ruminah sebagai suami istri yang sah dan semasa hidupnya Muhdarhanya menikah sekali dengan Ruminah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan Akta Kematian a.n.
Register : 11-09-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 253/PID/2014/PT.DKI Tanggal 10 Oktober 2014 — Ir. PETER LAYARDI LAY
78 — 38
78 — 38
. : 42 tahun/ 16 Januari 1971 ; Jenis kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia . Tempat tinggal : Jalan Tanjung Duren Utara VII/II No.128Rt.005/Rw.003, Kelurahan Tanjung DurenUtara, Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Baral ~=Agama BOURPIST@RD Jeneenre nnn crrnnnennnnnenencnnnsanssPekerjaan D SSWEIBIE, 9
Register : 12-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 593/Pdt. P/2017/PN.Jkt.Sel Tanggal 23 Oktober 2017 — Tomy Gumilar, Kewarganegaraan Indonesia, 49 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sampit I No. 55 Rt.01 Rw.06 Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Administrasi Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai ................................................ PEMOHON :
149 — 100
149 — 100
Sebidang tanah seluas 2670 M2 (dua ribu enam ratus tujuh puluhmeter persegi) dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik No.228/Tenggarong tertanggal 01 Oktober 1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bondowoso, Gambar Situasi No.118/1971 tertanggal 29 Mei 1971, berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri diatasnya , terletak dan dikenal oleh umum di KelurahanTenggarang, Kecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso Jawa TimurT156.
Sebidang tanah seluas 2670 M2 (dua ribu enam ratus tujuh puluhmeter persegi) dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik No.228/Tenggarong tertanggal 01 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh HakMilik No. 228/Tenggarong tertanggal 01 Oktober 1998 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bondowoso, Gambar SituasiNo. 118/1971 M 2773 tertanggal 29 Mei 1971, berikut bangunan rumahtinggal yang berdiri diatasnya , terletak dan dikenal oleh umum diKelurahan Tenggarang, Kecamatan Tenggarang,
WARARENTI, SE, lahir di Jakarta tanggal 02 Oktober 1971 ; Rr. SRI HANEDANTI, SE, lahir di Jakarta tanggal 02 Oktober 1971 ; Rr. SRI MAHESTI, lahir di Jakarta tanggal 04 Desember 1977 ( yangdiampu) ;Bahwa suami Pemohon yang bernama R. WASISTO telah meninggal dunia diYogyakarta pada tanggal 12 Maret 1982 ;Bahwa saat ini, anak Pemohon Rr.
Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1345/DT/1971 atas namaRaden Roro Warareni, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil JakartaTimur tanggal 14 Oktober 1971 , dibubuhi tanda P4 ;252. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 1741/JT/1973 atas namaRaden Roro Sri Hanedanti, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilJakarta Timur tanggal 30111973, dibubuhi tanda P5 ;253.
WARARENTI, SE, lahir di Jakarta tanggal 02 Oktober 1971 ; Rr. SRI HANEDANTI, SE, lahir di Jakarta tanggal 02 Oktober 1971 ; Rr.
Register : 19-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Mkd Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Semarang 31 Desember 1971, yang sebenarnya adalahMagelang, 26 September 1976, untuk itu mohon agar Pengadilan AgamaMungkid menjatuhkan penetapan perubahan biodata pada DuplikatKutipan Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengan dokumendokumenpribadi Pemohon;4.
Semarang 31Desember 1971 yang sebenarnya adalah Magelang, 26 September 1976;Hal. 2 dari 8 hal. Pen. No. 18/Pdt.P/2018/PA.Mkd.3. Memerintahkan pada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, KabupatenSemarang;4.
Register : 13-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 594/Pdt.P/2016/PA.Srg Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
KepurenResidence Blok F. 14 No. 08 Kelurahan Kalodran Kec.Walantaka Kota Serang Provinsi Banten berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Pemohon Illtempat dan tanggal lahir Serang, 04 Mei 1971, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Link.Domba Rt/rw 001/005 Kelurahan Lopang Kec.
Hamdanah adalah:Supenti, lahir di Serang tanggal 25 September 1959;Wiwin alias Tika, lahir di Serang tanggal 05 November 1960;Suryaman, lahir di Serang tanggal 04 April 1969;Puspitawati, lahir di Serang tanggal 04 Mei 1971;Cici Sonianingsih, lahir di Serang tanggal 17 Agustus 1974;3. Menetapkan tanah dan bangunan milik Alm. Lukman dan AlmhHamdanah seluas 94 m2 yang terletak di JI.
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 351/Pdt.P/2017/PA.Lmj Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapanperubahan biodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikansebagai alas hukum untuk dilakukan perubahan biodata dalam BukuKutipan Akta Nikah tertulis Nama Orangtua Pemohon : H.MUCHSUGITO dan Nama Pemohon Il : WIWIN TISNO LESTARI Tanggal Lahir :03 Januari 1972 diubah dengan Nama Orangtua Pemohon : SUGITOdan Nama Pemohon Il : WIWIN TESNO LESTARI Tanggal Lahir : 03Januari 1971, penetapan tersebut akan digunakan sebagai dasar untukmengurus Administrasi
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon Il, telah bermateraicukup dan dinezegelen tanggal 13 Juli 2017,Kemudian Ketua Majelismemeriksa dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok sesuaidengan aslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P.6;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut telahterbukti bahwa biodata yang benar adalah Nama Orangtua Pemohon :SUGITO dan Nama Pemohon Il : WWIN TESNO LESTARI Tanggal Lahir :03 Januari 1971;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah
Putus : 15-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1243/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 15 April 2013 —
15 — 2
15 — 2
Bahwa orang tua Pemohon bernama SUTONO telah menikah sah denganseorang perempuan bernama SUPIYAH, pada tanggal 30 Mei 1971 diKantor Urusan Agama Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 244/71;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai anakbernama MUHAMAT SULASNO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendaltanggal 18 Januari 1982;3.
Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permhonanya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa orang tua Pemohon bernama SUTONO telah menikah sah denganseorang perempuan bernama SUPIYAH, pada tanggal 30 Mei 1971 diKantor Urusan Agama Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal, denganKutipan