Ditemukan 14174 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 565/pdt.g/2014/pa.prg. 565/pdt.g/2011/pa.sbs 565/pdt.g/2015/pa.prg. Nomor 565/pdt.g/2011/pa.prg.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 157/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 26 April 2016 — HENDRA LAKSANA vs PT. KARYA MURNI INDOCIPTA
46 — 18
  • No. 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan merupakan pernyataan yang tidakberalasan dan mengadaada mengingat pada faktanya telahdijelaskan oleh Tergugat dalam uraian penjelasan dalam AnjuranMendiator Nomor : 565/1971/416.105/2015 bahwasannya dalamhalaman 3 Huruf Romawi II dijelaskan Penggugat telah dipanggilsecara tersurat melalui via pos tercatat yang mana Penggugattidak masuk kerja pada tanggal 05 Agustus 2015 dimana SuratPanggilan tersebut dibuat pada tanggal 12 Agustus 2015sehingga Penggugat telah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 452/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HUSEIN SASTRANEGARA
Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI
62 — 38
  • Bahwa dengan adanya dasar gugatan yang tidak sempurnamengakibatkan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan tidak tertentu(eenduidelijkke en bepaalde Concluise),sehingga gugatan penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima sebagaimana berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.565 K/Sip/1973yang menyatakan;Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasargugatan tidak sempurna.Bahwa berdasarkan uraian di atas,Tergugat mohon dengan hormatkepada Yth.Majelis Hakim yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — H. SARJILI, B.Sc. vs MUSTAMDJID bin ZAINUDI, dkk
52 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu berdasarkankondisikondisi objektif tersebut di atas, dalildalil dari gugatan perkara a quoadalah tidak didasarkan dan atau tidak didukung dengan buktibukti yangsah, oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima, hal ini sesuaidengan Putusan MA Nomor 565/Sip/1973 yang menyatakan: Gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima atas alasan, dasar gugatan tidaksempurna, karena hak Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas;Bahwa tanah yang saat ini dalam penguasaan Penggugat, namun
Pengadilan PN Wangi Wangi Perdata Tanah
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Wgw
Tanggal 24 Juli 2019 — Perdata, Penggugat : 1. MASIUDDIN Kuasa Hukum Penggugat : 1. LA ODE ARMAN, SH Tergugat : 1. SAUDIN 2. WA SUMA 1.
103 — 46
  • Oleh karena gugatan atau dasar gugatanyang tidak sempurna, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Sesuai pula dengan yurisprudensi Putusan M.A.R.I No. 565.K/Sip/1973, tanggal21 Agustus 1974, menyatakan pada pokoknya: Isi surat gugatan.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1180/Pid. Sus/2016/PN Dps
Tanggal 30 Maret 2017 — MARTEN APOLOS LELE Alias PONGKY
17 — 9
  • .; 1 (satu) buah tas kulit warna coklat merk Levi's 501 ;satu) buah tas kain warna hitam mer Corsair ;satu) buah timbangan digital merk Acis ;satu) bendel plastik klip ;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)satu) buah pipet runcing warna bening ;1 (satu) unit Handphone Merk Nokia X2 warna hitam sim card XL nomer087 761 102 565.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Nihrawati
Tergugat:
Neneng Binti Daeng Kale
66 — 12
  • Putusan Mahkamah Agung RI No.565/K/Sip/1973 tanggal 21Agustus 1973);Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Eksespi Tergugat mengenai gugatanPenggugat mengandung cacat hukum yaitu gugatan Penggugat tidak lengkap pihakTergugatnya (plurium Iitis consortium) telah dinyatakan dikabulkan maka secaramutatis mutandis pertimbangan gugatan pokok Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
  • Dilanjutkan dengan Juli 2009 Penggugat memintaTergugat untuk mengambil pinjaman Mikro di Bank Mandiri dan dipotongdari gaji Tergugat sebesar 565 rb/bulan selama 2 tahun. Dan pada saat itugaji tergugat sebesar 2 juta/bulan uang ini di pergunakan untuk membelicincin kawin dan sisanya untuk kebutuhan lain yang dipergunakan padapernikahan. Ketika menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah dalam keadaan memiliki beberapa kewajiban yang harusdiselesaikan setiap bulan.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 4/PID.TPK/2019/PT BDG
Tanggal 2 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : OBET RIAWAN , SH
Terbanding/Terdakwa : BUDI WINATA
181 — 91
  • PAK KUR Nelly Apriani tanggal 26 Juni 2013
    Copy Biodata Nelly Apriani
    Copy Memo Pencairan KUR an Nelly Apriani
    Laporan Keuangan PT NUSTIKA KAROMAH ABADI per 31 Desember 2012
    Copy Izin Operasional PT MUSTIKA KAROMAH ABADI
    Copy Akta Pendirian PT MUSTIKA KAROMAH ABADI No 11 tanggal 20/09/2011 Notaris Amelia Zahara
    Copy Pengesahan Kemenkumham PT MUSTIKA KAROMAH ABADI
    Asli Akta PK No 564 tanggal 27 Juni 2013 Notaris ABDUL WAHAB, SH, Mkn
    Asli Akta PH No 565
    MustikaKaromah AbadiAsli Akta PK No 564 tanggal 27 Juni 2013 NotarisAbdul Wahab, SH, MknAsli Akta PH No 565 tanggal 27 Juni 2013 NotarisAbdul Wahab, SH, MknAsli Akta Cessie No 567 tanggal 27 Juni 2013Notaris Abdul Wahab, SH, MknCopy Pengikatan Jual Beli no. 2 tanggal 25 Juni2013 Notaris Evienti ZaharCopy SHM No 07965 an Meri FitalocaKutipan Informasi Zona Nilai tanah BPN KotaCimahi tanggal 6 Maret 2014 a4.
    Halaman 61 dari 99 KAROMAH ABADIAsli Akta PK No 564 tanggal 27 Juni 2013 NotarisABDUL WAHAB, SH, MknAsli Akta PH No 565 tanggal 27 Juni 2013 NotarisAbdul Wahab, SH, MknAsli Akta Cessie No 567 tanggal 27 Juni 2013Notaris Abdul Wahab, SH, MknCopy Pengikatan jual beli no 2 tanggal 25 Juni 2013Notaris Evienti ZaharCopy SHM No 07965 an Meri FitalocaKutipan Informasi Zona Nilai tanah BPN KotaCimahi tanggal 6 Maret 2014 21.
    Halaman 91 dari 99 Asli Akta PH No 565 tanggal 27 Juni 2013 NotarisAbdul Wahab, SH, MknAsli Akta Cessie No 567 tanggal 27 Juni 2013Notaris Abdul Wahab, SH, MknCopy Pengikatan jual beli no 2 tanggal 25 Juni2013 Notaris Evienti ZaharCopy SHM No 07965 an Meri FitalocaKutipan Informasi Zona Nilai tanah BPN KotaCimahi tanggal 6 Maret 2014 21.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 — - MUHAMMAD ANWAR (PEMOHON KASASI/TERGUGAT) - PT FREEPORT INDONESIA (TERMOHON KASASI/PENGGUGAT)
280 — 175
  • 27 ayat (9) huruf e, Pasal 27 ayat (10) PHI PT FI 20152017 danPasal 26 ayat (1) PHI PT Fl 20172019;Bahwa bunyi Pasal 168 ayat (1) UU Ketenagakerjaan mengatur tentangpekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertulisdapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikan mengundurkandiri;Bahwa berdasarkan surat anjuran Nomor :565
    Penggugat di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Mimikatidak ada titik temunya;Bahwa Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Mimika dalam melakukan mediasiantara Penggugat dengan Tergugat ternyata tidak berlaku adil danmemberikan anjuran yang berbedabeda terhadap kasus yang sama dalamhal ini Tergugat dapat memberikan bukti terhadap persoalan atas namaPetra Jaya Borumey dimana Dinas Tenaga Kerja Kabupaten MimikaHalaman 28 dari 76 halaman Putusan nomor 3/Pdt.SusPHI/2021/PN Jap10.menerbitkan surat anjuran dengan Nomor 565
    Februari 2019;Fotokopi sesuai dengan aslinya Daftar Hadir, tanggal 26Februari 2019;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Panggilan Mediasi Ill,tanggal 27 Februari 2019;Fotokopi sesuai dengan aslinya Daftar Hadir, tanggal 11Maret 2019;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Anjuran PerselisihanPHK, tanggal 11 Maret 2019;Fotokopi sesuai dengan aslinya Risalah PerundinganPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial, tanggal 27Mei 2019;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Jawaban AtasAnjuran Mediator No. 565
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 3/PID.TPK/2019/PT BDG
Tanggal 2 April 2019 — Pembanding/Terdakwa : IRIANA UNTEANI
Terbanding/Penuntut Umum I : ANGGA DHIELAYAKSYA, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum II : OBET RIAWAN , SH
179 — 91
  • PAK KUR Nelly Apriani tanggal 26 Juni 2013
    Copy Biodata Nelly Apriani
    Copy Memo Pencairan KUR an Nelly Apriani
    Laporan Keuangan PT NUSTIKA KAROMAH ABADI per 31 Desember 2012
    Copy Izin Operasional PT MUSTIKA KAROMAH ABADI
    Copy Akta Pendirian PT MUSTIKA KAROMAH ABADI No 11 tanggal 20/09/2011 Notaris Amelia Zahara
    Copy Pengesahan Kemenkumham PT MUSTIKA KAROMAH ABADI
    Asli Akta PK No 564 tanggal 27 Juni 2013 Notaris ABDUL WAHAB, SH, Mkn
    Asli Akta PH No 565
    Apriani tanggal 26 Juni 2013Copy Biodata Nelly AprianiCopy Memo Pencairan KUR an Nelly Apriani 1 (Satu)bundel halaman 39 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG Laporan Keuangan PT NUSTIKA KAROMAHABADI per 31 Desember 2012Copy Izin Operasional PT MUSTIKA KAROMAHABADICopy Akta Pendirian PT MUSTIKA KAROMAHABADI No 11 tanggal 20/09/2011 Notaris AmeliaZaharaCopy Pengesahan Kemenkumham PT MUSTIKAKAROMAH ABADIAsli Akta PK No 564 tanggal 27 Juni 2013 NotarisABDUL WAHAB, SH, MknAsli Akta PH No 565
    Apriani tanggal 26 Juni 2013Copy Biodata Nelly AprianiCopy Memo Pencairan KUR an Nelly AprianiLaporan Keuangan PT NUSTIKA KAROMAHABADI per 31 Desember 2012Copy Izin Operasional PT MUSTIKA KAROMAHABADICopy Akta Pendirian PT MUSTIKA KAROMAHABADI No 11 tanggal 20/09/2011 Notaris AmeliaZahara 1 (Satu)bundel halaman 49 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG Copy Pengesahan Kemenkumham PT MUSTIKAKAROMAH ABADIAsli Akta PK No 564 tanggal 27 Juni 2013 NotarisABDUL WAHAB, SH, MknAsli Akta PH No 565
    Nelly Apriani tanggal 26 Juni 2013 Copy Biodata Nelly Apriani Copy Memo Pencairan KUR an Nelly Apriani halaman 75 dari 81 halaman putusan .Nomor : 3/TIPIKOR/2019/PT.BDG Laporan Keuangan PT NUSTIKA KAROMAHABADI per 31 Desember 2012 Copy Izin Operasional PT MUSTIKA KAROMAHABADI Copy Akta Pendirian PT MUSTIKA KAROMAHABADI No 11 tanggal 20/09/2011 Notaris AmeliaZahara Copy Pengesahan Kemenkumham PT MUSTIKAKAROMAH ABADI Asli Akta PK No 564 tanggal 27 Juni 2013 NotarisABDUL WAHAB, SH, Mkn Asli Akta PH No 565
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Register : 09-11-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Bko
Tanggal 5 Juni 2017 — Sutomo Lawan Ali Warsito,DKK
109 — 24
  • 20.Bahwa oleh karena ketidakmampuan PENGGUGAT sebagaimana telahdi jelaskan pada angka 19 (sembilan belas) surat ini, menjadikantuntutan atas Gugatan a quo menjadi kabur (obscuur libel), hal manaberdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Nomor 81K/Sip/1971 tertanggal 9 Juli 1973, Yurisprudensi Tetap MahkamahAgung Nomor 6 K/Sip/1973 tertanggal 21 Agustus 1973,danYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Nomor 565 K/Sip/1973tertanggal 21 Agustus 1974, kaedah hukum menyatakan bahwa Yurisprudensi Tetap Mahkamah
    Yurisprudensi Mahkamah Agung No.565 K/Sip/1973, Tangal 21Agustus 1974, Kaedah Hukum Menyatakan:Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapatditerima.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 52/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUNG BUDI WIBOWO
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam MITRA SEJAHTERA
2.KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo
3.Deddy Santoso
4.BPN Sidoarjo
61 — 31
  • cenderung saling bertentangan dimana tidak jelas bentukgugatan Penggugat yang mana Penggugat tidak bisa membedakan antaragugatan tentang perbuatan melawan hukum dan Perlawanan tentangPembatalan / Penundaan Lelang dan atau Perlawanan tentang EksekusiPengosongan, dengan demikian maka Gugatan Penggugat kabur atau tidakjelas sehingga sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima, sebagaimana dalam Yurisprudensi MARI No.1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1975 Jo Putusan MARI No. 565
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-12-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 257/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 8 Mei 2019 — BACHTIAR, dkk.; Melawan; PT. SHARP ELECTRONICS INDONESIA;
437 — 99
  • Bahwagugatan diajukan setelah melewati proses bipartitdan mediasi tripartit,sebagaimanadisyaratkan oleh UU Nomor 2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial yakni dengan dikeluarkannya anjuran olehDinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Pemerintah Kabupaten KarawangNomor : 565 / 7136 / HIPK tertanggal 04 Oktober 2018 ;2.
    No. 257/Pdt.SusPHI/201 8/PN.Bdg32.Bahwa Dinas Kabupaten Karawang telah mengeluarkan Anjuran dengannomor 565/7136/HIPK tertanggal 4 Oktober 2018, yang secara substansimenganjurkan kepada TERGUGAT untuk membayarkan THR sesuai denganperjanjian kerja bersama (PKB) periode 20162018 yang masih berlaku ;33.Bahwa oleh karena dalam sidang mediasi dikantor Dinas Tenaga KerjaKabupaten Karawang tidak tercapai kesepakatan, maka mediator DinasTenaga Kerja Kabupaten Karawang mengeluarkan anjuran nomor565/7136/HIPK
    Kami menolak dengan tegas butir 32, 33, dan 34 gugatan yang intinya PARAPENGGUGAT menggunakan Anjuran Mediator nomor 565/7136/HIPKtertanggal 4 Oktober 2018 pada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Karawangsebagai dasar untuk meminta pemberlakuan Perjanjian Kerja Bersama (PKB)20162018 untuk menentukan THR tahun 2018.Hal. 29 dari 186 Put. No. 257/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg2.
    dengan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri klas 1 A Bandung No.24/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Bdg, yang dalam pertimbangannya Majelis Hakimmenyatakan Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Karawang merupakan penyelesaian perselisihan diluar Pengadilan yangbelum mempunyai kekuatan hukum yang tetap, sehingga tidak harusdipedomani.Namun demikian, apabilaoun hendak mengikuti argumentasi PARA PENGGUGAT yang menyandarkan pada Anjuran Mediator Anjuran Mediatornomor 565
    Bdgtanggal 23 Mei 2018;Surat Penjelasan dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karawang Nomor : 565/2273/HIS tertanggal 09 April2018;Risalah Rapat Bipartit tanggal 15 Mei 2018;Risalah Rapat Bipartit tanggal 22 Mei 2018;Risalah Rapat Bipartit tanggal 22 Mei 2018;Suat Pengumuman yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor337/SEID/HRD/V/2018 tertanggal 31 Mei 2018;Risalah Perundingan PKB tanggal 22 Juni 2018;Anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenKarawang Nomor : 565/7136/HIPK tanggal
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Register : 23-03-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 08/Pdt.G/2010/PN.Tg.Slr
Tanggal 18 Oktober 2011 — PERDATA R E N A MELAWAN SARIFUDDIN alias ALIB, DKK
84 — 34
  • HARDI tidak bolehmengalihkan kepada pihak lain sehinga jelas Penggugat bukantermasuk orang yang memiliki kepentingan terhadap tanahtersebut dan dapat dikatakan bahwa Penggugat error in persondalam hal ini diskualifikasi in person (Penggugat tidak memilikihak menggugat perkara yang disengketakan) ;Bahwa syarat mutlak untuk mengajukan gugatan adalah harusadanya kepentingan dalam perkara sesuai dengan teori Pointd Interest, Point d Action (ada kepentingan ada gugatan) dansesuai dengan Putusan MA Nomor 565
    HARDI tidak boleh mengalihkan kepada pihaklain sehinga jelas Penggugat bukan termasuk orang yang memilikikepentingan terhadap tanah tersebut dan dapat dikatakan bahwaPenggugat error in person dalam hal ini diskualifikasi in person(Penggugat tidak memiliki hak menggugat perkara yangdisengketakan) ;Bahwa syarat mutlak untuk mengajukan gugatan adalah harusadanya kepentingan dalam perkara sesuai dengan teori Point dInterest, Point d Action (ada kepentingan ada gugatan) dan sesuaidengan Putusan MA Nomor 565
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 7/Pid.Pra/2020/PN Son
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
HUMALA SIMANJUNTAK
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup
77 — 50
  • Keputusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 565.K/SIP/1973 tanggal 21 Agustus 1973 yangberbunyi Gugatan dinyatakan tidak dapat diterimakarena gugatan tidak sempurna.2.
    Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:565.K/SIP/1973 tanggal 21 Agustus 1973 yang berbunyi Gugatandinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan tidak sempurna.2. Keputusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 167/Tahun 1970Pdt/PTB tanggal 27 Oktober 1970 yang berbunyi: Gugatan yang belumlengkap yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang bahwa Hakim akan mempertimbangkan materi darieksepsi pihak Termohon sebagai berikut:Ad.A.
    Pertanyaannyaapakah Putusan Mahkamah Agung nomor 565.K/SIP/1973 tanggal 21Agustus 1973 dan Putusan PT Bandung nomor 167/tahuni970 Pdt/PTBtanggal 27 Oktober 1970 adalah perkara yang sama dengan perkara Aquo?
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27_PDT.G_2014_PN. Tmk
Tanggal 3 Juni 2015 — BENNI EANEM VS H A M S I R DKK
65 — 63
  • HOMBORE selakuKepala Wilayah Kecamatan Mimika Baru, serta disaksikanpula oleh STEVANUS GIAY dan MOSES YAWA selaku KepalaSuku Besar Suku Kamoro (Kapawe) yang telah dilegalisasidengan Nomor: 593/565/HG, tanggal 29 Mei 1998, atasnama NURMILA ODE (Tergugat II).3.
    HOMBORE selakuKepala Wilayah Kecamatan Mimika Baru, serta disaksikanpula oleh STEVANUS GIAY dan MOSES YAWA selaku KepalaSuku Besar Suku Kamoro (Kapawe) yang telah dilegalisasidengan Nomor: 593/565/HG, tanggal 29 Mei 1998, atasnama NURMILA ODE (Tergugat II).c.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mrb
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
135 — 11
  • melaluiPutusan Mahkamah Agung Ri No.1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1975jo Putusan Mahkamah Agung RI No.565/K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus1973, jo Putusan Mahkamah Agung RI no.1149/K/Sip/1979 tanggal 7april 1979, yang menyatakan bahwa terhadap objek gugatan yang tidakjelas, maka gugatan tidak dapat diterima.B. Dalam Pokok Perkara1.
    Selain itu Sesuai hadist RosullahJd 5 5 Sigh 543 alls 633 is Gs :(Ue) all J5in5 Jal8l 533 Jad Os 5 Lig 565 ato O83 Dis Ss 5 igis 545 205Artinya:roa:)VS)Rasulullah S.A.W. bersabda: Barang siapa yang gugur karenamempertahankan hartanya, ia syahid. Barang siapa yang gugur karenamempertahankan darahnya, ia syahid. Barang siapa yang gugur karenamempertahankan agamanya, ia syahid. Barang siapa yang gugur karenamembela keluarganya, ia syahid. (H.R.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 07-12-2017 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMBON Nomor 237 /Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 8 Oktober 2018 — NY.HAPSA MEWAR/MAKATITA, umur 61 tahun, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Negeri/Desa Wakal, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat ; Lawan 1. HALEK MEWAR, pekerjaan PNS (guru), beralamat di Negeri/Desa Wakal,Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. SAMAD SAMAL, pekerjaan Swasta, beralamat di Negeri/Desa Wakal, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ; 3. NADER MEWAR, pekerjaan swasta, beralamat di Negeri/Desa Wakal, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat III ; 4. KARMIN SAULATU, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru), beralamat di Negeri/Desa Wakal, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;
135 — 103
  • ;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.565.K/Sip/1973, tanggal 21Agustus 1974 Isi Surat Gugatan.
    warisMakain Mewar sedangkan rumah milik Abdullah Nakul dibangunberdasarkanpersetujuan orang tua tergugat , dan sebelah utaradengan jalan raya setelah jalan raya tersebut masih terdapat tanahdusun pasir putih milik Ahli waris Makain Mewar, dengan demikianGugatan Penggugat kabur tidak jelas karena batasbatasnya tidaksebagaimana fakta dilapangan sehingga haruslah dinyatakan tidak dapatditerima.Halaman 11 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pdt.G/2018/PN AmbYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.565
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2780 K/Pdt/2012
Tanggal 26 April 2013 — PT. KERETA API (Persero) Pusat vs MUSLIM A.R, ST
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 yang dalam putusan ini dinyatakanHal. 11 dari 22 hal. Put. No. 2780 K/Pdt/2012antara lain, suatu gugatan dianggap tidak memenuhi syarat dan tidaksempurna, apabila hak Penggugat atas tanah terperkara tidak jelas.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-08-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 22 Maret 2021 — - Penggugat : PT FREEPORT INDONESIA - Tergugat : STEVANUS YANAMPA
120 — 65
  • terjadinya perselisinan hubungan industrialHalaman 3 dari 23 halaman Putusan nomor 6/Pdt.SusPHI/2021/PN Jap11.12.13.14,15.16.tersebut ke Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Mimika(Disnakertrans Kabupaten Mimika) untuk dilakukan mediasi;Bahwa mediator pada Disnakertrans Kabupaten Mimika telah melaksanakanbeberapa kali mediasi sebagai upaya untuk menyelesaikan perselisihan PHKantara Penggugat dan Tergugat namun tidak tercapai kata sepakat, sehinggamediator mengeluarkan surat anjuran nomor 565