Selanjutnyapada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 10.00 Wib terdakwamenelepon saksi JENIANTO SIMANULLANG dan berkata ado nih (shabu), dandijawab oleh saksi JENIANTO SIMANULLANG lyo, berapo aku nyetor ke udadan dijawab oleh terdakwa per Jie nyo Rp. 1.150.000, (satu juta seratus limapuluh ribu rupiah), alu saksi JENIANTO SIMANULLANG kembali bertanya jadiuda yang nak kesini apo aku yang nak kesano dan dijawab terdakwa aku motordak ado bang kito ketemu dijalan be, dimano kata saksi JENIANTOSIMANULLANG

Selanjutnyapada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 10.00 Wib terdakwamenelepon saksi JENIANTO SIMANULLANG dan berkata ado nih (shabu), dandijawab oleh saksi JENIANTO SIMANULLANG lyo, berapo aku nyetor ke udadan dijawab oleh terdakwa per Jie nyo Rp. 1.150.000, (satu juta seratus limapuluh ribu rupiah), jalu saksi JENIANTO SIMANULLANG kembali bertanya jadiuda yang nak kesini apo aku yang nak kesano dan dijawab terdakwa aku motordak ado bang kito ketemu dijalan be, dimano kata saksi JENIANTOSIMANULLANG

oleh terdakwa belum nantilan kalau ada sayakabari lalu dijawab oleh saksi Ok lah, kemudian pada hari Minggutanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 10.00 WIB terdakwa meneleponsaksi dengan mengatakan ado nih (Shabu) dan dijawab oleh saksilyo, berapo aku nyetor ke uda (sdr RONI) dan dijawab olehtersangka per Jie nyo Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus lima puluhribu rupiah) lalu dijawab oleh saksi jadi uda (Sdr RONI) yang nakkesini apo aku yang nak kesano dan dijawab oleh saksi aku motordak ado bang kito ketemu

REZKI menghubungimelalui telepon dan mengatakan "JOK NI ADO BAHAN AKU KAUPEGANGLAH BERAPO BANYAK JOK, ADO DELAPAN JI NI, danterdakwa mengatakan OK DIMANA BISA AKU AMBIL,dan terdakwajanjian ketemu di Jalan Pal 10 Kota Baru Kota Jambi namun terdakwatidak ketemu langsung melainkan barang bukti sebanyak 8 ji tersebutterdakwa ambil sendiri di Jalan dekat pom besin Pal 10 Kota Baru KotaJambi yang terdakwa ambil dipinggir jalan dengan bentuk barang buktishabu sebanyak 8 ji ersebut dimasukan ke dalam kotak

Pada saat itu sdr REZKImenghubungi terdakwa melalui telepon dan mengatakan "JOK NI ADO BAHANAKU KAU PEGANGLAH BERAPO BANYAK JOK, ADO DELAPAN JI NI, danterdakwa mengatakan OK DIMANA BISA AKU AMBIL, lalu terdakwa dan sdrREZKI sepakat untuk ketemu di jalan Pal 10 Kota Baru Kota jambi namun41terdakwa tidak bertemu langsung dengan sdr REZKI melainkan shabu sebanyak 8(delapan) ji tersebut terdakwa ambil sendiri dipinggir jalan dekat Pom Bensin Pal10 Kota Baru yang terdakwa ambil dengan bentuk shabu tersebut

SAKSI MAU KETEMU AMBILBERKAS" lalu TERDAKWA SYAMSUDIN membalas SMS denganmengatakan "BAPAK KALAU BA SMS YANG SOPAN KARENAPANGKAT SAYA TINGGI" lalu saksi Made mengirimkan sms lagidengan mengatakan "MAAF SEBELUMNYA PAK KALAU SAYASMS KASAR, SAYA HANYA MENGAMBIL BERKAS" laluTERDAKWA SYAMSUDIN menjawab "SABAR PAK ADA YANGMO DIBURUH, NANTI SEBENTAR SORE SAJA", tidak lamakemudian terdakwa BRIGADIR DEWA NGAKAN NYOMANWIDIANA (berkas perkara terpisah) menelphone saksi Madedengan mengunakan No HP : (082292049151

SAKSI MAU KETEMU AMBILBERKAS" lalu TERDAKWA SYAMSUDIN membalas SMS denganmengatakan "BAPAK KALAU BA SMS YANG SOPAN KARENAPANGKAT SAYA TINGGI" lalu saksi Made mengirimkan sms lagidengan mengatakan "MAAF SEBELUMNYA PAK KALAU SAYASMS KASAR, SAYA HANYA MENGAMBIL BERKAS" laluTERDAKWA SYAMSUDIN menjawab "SABAR PAK, ADA YANGHalaman 9 dari58 Putusan Nomor 414/Pid.B/2015/PN.

sekitar jam 12.00.wita, saksi bersama kedua orang tuasaksi langsung berangkat ke Palu dengan membawa berkas berupa :ljasah SD, SMP, KK, KTP, Akte lahir, SKCK serta uang tunaiRp130.000.000,00, setelah sampai di Palu, saksi bersama orang tuasaksi langsung bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa sekitar jam 15.00 wita, saksi bersama kedua orang tua saksi tiba diPalu, kKemudian ibu saksi langsung mengirim SMS kepada Terdakwa,tidak lama kemudian Terdakwa membalas SMS ibu saksi danmengatakan DIA MASIH SIBUK NANTI KETEMU

SMSke nomor HP ibu saksi dan sejak saat itu ibu saksi sering dihubungi olehTerdakwa dan sekitar jam 12.00 wita, saksi bertiga bersama anak danisterinya langsung berangkat ke Palu dengan membawa berkas berupa :ljasah SD, SMP, KK, KTP, Akte lahir, SKCK serta uang tunaiRp.130.000.000,00 ;e Bahwa pada sekitar jam 15.00 wita, saksi bertiga tiba di Palu, kemudianisteri saksi langsung mengirim SMS kepada Terdakwa, tidak lamakemudian Terdakwa membalas SMS isteri saksi dan mengatakan DIAMASIH SIBUK NANTI KETEMU

UKUR SAJASEKARANG ANAKNYA TINGGINYA BERAPA KARENA TERAKHIRMALAM INI, lalu isteri saksi menjawab, ANAK SAYA TIDAK BISA PAKKARENA TINGGINYA HANYA 150 CM, lalu Terdakwa membalas SMS,IN BOS SAYA SUDAH TANYA KALAU 150 cm KEBAWAH TIDAKBISA, TAPI 150 cm KEATAS BISA, namun saat itu isteri saksi tidakmembalas SMS tersebut dan langsung mematikan HPnya ;e Bahwa keesokan harinya yaitu Jumat, tanggal 01 Mei 2015 sekitar jam11.00 wita saksi mengirim SMS kepada Terdakwa dengan mengatakanBAPAK DIMANA, SAYA MAU KETEMU

juta rupiah)pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2013 sekira jam 09.00wita, namun sesampainya di rumah Saksi Katrolina kiosSaksi Katrolina tutup lalu Terdakwa mendegar SaksiKatrolina berkata ini loh pak orangnya setelahmendegar itu Terdakwa meninggalkan rumah SaksiKatrolina.e Bahwa Terdakwa tetap berusaha meminta uang lagikepada Saksi Katrolina dan ternyata Saksi Katrolinamenyanggupi permintaan Terdakwa, Saksi Katrolinameminta Terdakwa datang ke rumah namun Terdakwatidak mau dan Terdakwa membuat janji ketemu

(sepuluh juta rupiah),namun sesampainya di rumah Saksi Katrolina kios SaksiKatrolina tutup dan terdakwa mendegar Saksi Katrolinaberkata ini loh pak orangnya sehingga terdakwameninggalkan rumah Saksi Katrolina ;Bahwa kemudian setelah terdakwa pulang dari rumah saksiKatrolina, terdakwa masih berusaha untuk meminta uangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danmembuat janji dengan saksi Katrolina, dan Saksi Katrolinameminta Terdakwa datang ke rumah, namun terdakwatidak mau dan membuat janji ketemu

di depan Bank BPDKaltim Malinau, namun setelah di depan Bank BPD Kaltimterdakwa meminta ketemu ke tempat lain namun dalamperjalanan terdakwa diberhentikan oleh anggota Polisi yangsudah dihubungi oleh saksi Katrolina dan di bawah keKantor Polisi ;Bahwa tidak ada photo terdakwa dan saksi Katrolina yangsedang berpelukan dan berciuman sebagaiman ancamanterdakwa kepada saksi Katrolina, adapun ancamanterdakwa yang mengatakan memiliki photo berpelukan danberciuman tersebut adalah hanya untuk menakutnakutiSaksi

Saksi Katrolina berkata ini loh pak orangnya sehinggaterdakwa meninggalkan rumah Saksi Katrolina ;26ZlMenimbang, bahwa kemudian setelah terdakwa pulang darirumah saksi Katrolina, terdakwa masih berusaha untuk memintauang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan membuatjanji dengan saksi Katrolina, dan Saksi Katrolina meminta Terdakwadatang ke rumah, namun terdakwa tidak mau dan membuat janjiketemu di depan Bank BPD Kaltim Malinau, namun setelah di depanBank BPD Kaltim terdakwa meminta ketemu

Pengadilan Negeri Balikpapan,dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, dilakukan berulang kali dan ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Awalnya saksi ASMAWATI Binti ABIDIN bertemu dengan terdakwa padahari Senin tanggal 12 Februari 2018 ketemu

sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan utang, dilakukan berulang kali dan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Awalnya saksi ASMAWATI Binti ABIDIN ketemu

dengan terdakwa padahari Senin tanggal 12 Februari 2018 ketemu dirumah saksi ASMAWATI Jl.Rekreasi RT. 13 Kel.

Saksi ASMAWATI Binti ABIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi ketemu dengan terdakwa pada hari Senin tanggal 12Februari 2018 dirumah saksi JI. Rekreasi RT. 13 Kel.

ANDI Han saya juga belum pemah ketemu dengan sar.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN BdgDEDI dan dengan sdr. DEDI saya tidak mempuvai hubungansaudara; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dari siapa saudara DEDImendapatkan sabu yang dijual kepada saya tersebut; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana sdr. DEDI tinggaldengan sdr.

DEDI pun saya belum pemah ketemu;Bahwa, terdakwa membeli sabu dengan maksud untukdigunakan Bahwa terdakwa terakhir menggunakan sabu vaitu pada hariSenin tanggal 25 Maret 2019 sekira Jam 21.00 Wib di rumahterdakwa di Jalan Kebon Jati Belakang No. 268 Rt. 02 Rw. 01Kel. Ciroyom Kec.

ANDI Han saya juga belum pemah ketemu dengan sar.DEDI dan dengan sdr. DEDI saya tidak mempuvai hubungansaudara; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dari siapa saudara DEDImendapatkan sabu yang dijual kepada saya tersebut; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana sdr. DEDI tinggaldengan sdr.

Iswanto dansering ketemu di Hotel Lotus Garden di BauBau ;e Dan setelah ketahuan atas perbuatan Termohon mempunyai hubungan gelapdengan lelaki lain akhirnya Termohon selalu mengancam untuk bunuh diridengan cara minum racun ;e Seharusnya Termohon menjaga nama baik keluarga dan memahami bahwaTermohon sudah berkawin dengan Pemohon ;e Termohon juga tidak bisa mengerjakan kewajibannya sebagai seorang Ibu yaknimemasak didapur dan mencuci disumur apalagi mengurus anak, dengan alasanTermohon bekerja disalah

di BauBau dalam jawabannya,sementara Termohonlah yang mengakui dan meminta maaf kepada Pemohon,terbukti Termohon selain mengakui sama keluarga, juga sama tetangga dan bahkanpada saat dimediasi kemarin, Termohon mengakui kalau Termohon telah selingkuhdengan lelaki Iswanto, dan Termohon meminta maaf dihadapan Majelis Mediasidengan alasan sudah akan sadar dan demi anak namun Pemohon sudah muak tetapmenginginkan agar perkawinan dinyatakan putus karena perceraian, apalagikebiasaan buruk itu (selalu ketemu

yang pernah hidup rukun selama kurang lebih 3 tahun dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Muhammad Andri Lakasauf dalam asuhanTermohon, namun dalam perkembangan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu mengalami perselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Termohon sukamengutang dan suka keluar malam tanpa sepengetahuan suami, selain itu Termohon jugamembina hubungan gelap dengan lakilaki yang bernama Iswanto dan sering ketemu diHotel Lotus Garden di BauBau, Termohon

anak, namun dalam perjalanan hidup berumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibatkedua belah pihak pisah tempat tinggal oleh karena Pemohon yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon telah membina hubungan gelap dengan lakilaki lainyang bernama Iswanto dan sering ketemu

Isi Surat Tergugat (Satu) ingin ketemu dengan Penggugat adahal penting yang akan disampaikan kepada Penggugat empat mata;2. Bahwa kehendak Tergugat (Satu) oleh Penggugat sudahtidak diperhatikan, artinya menolak ajakan tersebut, sebab Penggugatbertanya kepada si pembawa surat ya anak Penggugat tidak ada masalahdengan Tergugat (Satu);Halaman 1 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Skh3.

Bahwa Tergugat (Satu) tidak berhenti di situ, selalu SMSdan bicara lewat HP pokoknya ingin ketemu dengan Penggugat,Penggugat tidak ada waktu untuk bertemu dengan Tergugat (satu)dengan alasan Penggugat akan ke Bank Jateng Cabang Sukoharjo;4.

Bahwa sebelum masuk ke Bank Jateng Tergugat (Satu)sudah lebih dahulu menunggu Penggugat di depan Bank JatengSukoharjo, begitu ketemu Penggugat langsung dipaksa masuk mobilAvanza AD 9479 SB warna metalik;Setelah Penggugat di dalam mobil tersebut, mobil berjalan melaju dengancepat dan tak ada bicara apaapa, akhirnya sampai di lokasi Waduk GajahMungkur Wonogiri, di rumah kecil, tidak taunya Losmen Sendang Asri;5.

Bahwa Tergugat (satu) mau ketemu dan menyegat Penggugat didepan Bank BPD Jateng Cabang Sukoharjo, dan memaksa masuk dimobil Avanza AD 9479 SB, warna metalik itu TIDAK BENAR. Tergugat (satu) melarikan Penggugat di lokasi Waduk Gajah Mungkur Wonogiri dirumah kecil Losmen Sendang Asri itu TIDAK BENAR;5, Bahwa Tergugat (Satu) memperkosa berhubungan suami isterterhadap Penggugat itu TIDAK BENAR;Halaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Skh6.

lewat inbox tersebut kemudian antara saksi dan terdakwa terjadi perselisihan dan saling*misuh, selanjutnya saksi mengajak terdakwa untuk bertemu di pasar Jongkesekira pukul 12 malam guna menyelesaian perselisihan tersebut namun saksitidak datang pada tempat dan waktu yang disepakati ; Bahwa karena saksi tidak datang, siang harinya terdakwa mengirim pesanmelalui in box saksi yang berbunyi , kalah mas gaweo rok ae ; Bahwa atas komentar terdakwa tersebut saksi merasa tersinggung lalumengajak terdakwa ketemu

saksi dicabut oleh terdakwa, lalu saksi pergi dengan jalankaki dan dikejar oleh terdakwa diajak damai namun saksi tidak mau karenasaksi sudah dipukuli oleh terdakwa ; Bahwa kemudian saksi melapor ke Polsek dengan cara menumpang sepedamotor seseorang yang kebetulan lewat ;Bahwa saksi tidak melawan saat dipukul oleh terdakwa karena tujuan saksimengajak bertemu adalah untuk menyelesaikan perselisihan ; Bahwa saksi mengajak bertemu karena bila diselesaikan di face book saksitakut bila sewaktuwaktu ketemu

antara MOHAMAD HOZI dan terdakwa terjadipeselisihan dan saling misuh, selanjutnya MOHAMAD HOZI mengajakterdakwa untuk bertemu di pasar Jongke sekira pukul 12 malam gunamenyelesaian perselisihan tersebut namun MOHAMAD HOZI tidak datang padatempat dan waktu yang disepakati ; Bahwa karena MOHAMAD HOZI tidak datang, siang harinya terdakwa mengirimpesan melalui in box MOHAMAD HOZI yang berbunyi kalah mas gaweoBahwa atas komentar terdakwa tersebut MOHAMAD HOZI merasa tersinggunglalu mengajak terdakwa ketemu

terdakwaterjadi peselisihan dan saling *misuh, selanjutnya saksi Mohamad Hozimengajak terdakwa untuk bertemu di pasar Jongke sekira pukul 24.00 WIB gunamenyelesaikan perselisihan tersebut namun saksi Mohamad Hozi tidak datangpada tempat dan waktu yang disepakati ;e Bahwa karena saksi Mohamad Hozi tidak datang, siang harinya terdakwamengirim pesan melalui in box saksi Mohamad hozi yang berbunyi kalah masgaweo rok ae, atas komentar terdakwa tersebut saksi Mohamad Hozi merasatersinggung lalu mengajak terdakwa ketemu

Jekan Raya KotaPalangka Raya, terdakwa yang membongkar barang datang dari Jakarta laluterdakwa serahkan ke petugas sortir saksi AHMAD SUKANDA Als OKAN dansdr ARIL (sudah berhenti), paketan handphone tersebut adalah Paket YES (1Hari sampe), lalu sekitar jam 20.00 wib petugas sortir bagian Palangka Rayamencari handphone tersebut, kemudian terdakwa ikut membantu mencariHandphone tersebut tetapi tidak ketemu lalu sekira jam 21.00 wib terdakwapulang.

Jekan Raya Kota PalangkaRaya, terdakwa yang membongkar barang datang dari Jakarta lalu terdakwaserahkan ke petugas sortir saksi AHMAD SUKANDA Als OKAN dan sdr ARIL(sudah berhenti), paketan handphone tersebut adalah Paket YES (1 Harisampe), lalu sekitar jam 20.00 wib petugas sortir bagian Palangka Rayamencari handphone tersebut, kemudian terdakwa ikut membantu mencariHandphone tersebut tetapi tidak ketemu lalu sekira jam 21.00 wib terdakwapulang.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekitar jam

Jekan Raya KotaPalangka Raya, terdakwa yang membongkar barang datang dari Jakarta laluterdakwa serahkan ke petugas sortir saksi AHMAD SUKANDA Als OKAN dansdr ARIL (sudah berhenti), paketan handphone tersebut adalah Paket YES (1Hari sampe), lalu sekitar jam 20.00 wib petugas sortir bagian Palangka Rayamencari handphone tersebut, kKemudian terdakwa ikut membantu mencariHandphone tersebut tetapi tidak ketemu lalu sekira jam 21.00 wib terdakwapulang.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekitar

Jekan RayaKota Palangka Raya, terdakwa yang membongkar barang datang dari Jakartalalu terdakwa serahkan ke petugas sortir saksi AHMAD SUKANDA Als OKANdan sdr ARIL (sudah berhenti), paketan handphone tersebut adalah Paket YES(1 Hari sampe), lalu sekitar jam 20.00 wib petugas sortir bagian Palangka Rayamencari handphone tersebut, kemudian terdakwa ikut membantu mencariHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN PikHandphone tersebut tetapi tidak ketemu lalu sekira jam 21.00 wib terdakwapulang

DARLIN Alias ALENG Bin ZAHADA; Bahwa saksi tidak melihat kejadian secara langsung dan tidakmengetahui juga alat apa yang terdakwa pergunakan, karena pada hariJumat tanggal 28 Oktober 2018 setelah pulang kerja, saksi dan Fendipergi dirumah Nenek saksi di Bataraguru, kemudian terdakwa datang,kemudian saksi terdakwa Fendi dan Yus pergi ke Kanakea dengan tujuanuntuk bertemu dengan Kakaknya Aleng yang bernama Hayun, ketika tibadirumah Hayun terdakwa dan Fendi tunggu diluar, sedangkan saksi dan Yusyang ketemu

Kanakea, Kelurahan Nganganaumala, KecamatanBatupoara Kota Baubau; Bahwa bahwa yang menjadi pelakunya adalah terdakwa, sedangkanyang menjadi korban adalah DARLIN Alias ALENG Bin ZAHADA; Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi bersama dengan Fendi,Hamzah dan terdakwa pergi dirumah Nenek saksi di Bataraguru, kemudianbersamasama pergi ke Kanakea dengan tujuan untuk bertemu denganKakaknya Aleng yang bernama Hayun, ketika tiba dirumah Hayun terdakwadan Fendi tunggu diluar, sedangkan Hamzah dan Yus yang ketemu

menjadi pelakunya adalah terdakwa, sedangkanyang menjadi korban adalah DARLIN Alias ALENG Bin ZAHADA; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Darlin denganmengunakan sebilah parang; Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi bersama dengan Fendi,Hamzah dan terdakwa pergi dirumah Nenek saksi di Bataraguru, kemudianbersamasama pergi ke Kanakea dengan tujuan untuk bertemu denganKakaknya Aleng yang bernama Hayun, ketika tiba dirumah Hayun terdakwadan Fendi tunggu diluar, sedangkan Hamzah dan Yus yang ketemu

mengunakan sebilah parang sebanyak 2 (dua)kali; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika sekitar pukul 11.15 Witaterdakwa bersama Hamzah, Fendi dan Yus pergi dirumah Nenek saksi diBataraguru, kemudian bersamasama pergi ke kKanakea denganmengunakan sepeda motor yang mana terdakwa membonceng Yussedangkan Hamzah dengan Fendi berbercngan dengan tujuan untukbertemu dengan Kakeknya Darlin alias Aleng yang bernama Hayun, ketikatiba dirumah Hayun terdakwa dan Fendi tunggu diluar, sedangkan Hamzahdan Yus yang ketemu

(Dua ratus ribu rupiah), setelah itu saksi janjiandengan saksi Novi ketemu di caf Idola dalam kamar, setelah ketemu,saksi Novi menyerahkan shabu tersebut kepada kami sembari bertanyaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2021/PN BIkdarimana shabu tersebut diperoleh, lalu saksi Novi jawab saat itu bahwashabu tersebut diperoleh dari saksi Malik, kKemudian kami melakukanpenangkapan kepada saksi Malik, dan saat saksi Malik di interogasisaksi Malik mengakui bahwa shabu tersebut diperoleh dari TerdakwaSaldi

(Dua ratus ribu rupiah), setelah itu saksi janjiandengan saksi Novi ketemu di caf Idola dalam kamar, setelah ketemu,saksi Novi menyerahkan shabu tersebut kepada kami sembari bertanyadarimana shabu tersebut diperoleh, lalu saksi Novi jawab saat itu bahwashabu tersebut diperoleh dari saksi Malik, kKemudian kami melakukanpenangkapan kepada saksi Malik, dan saat saksi Malik di interogasisaksi Malik mengaku!

Penggugat, hal itu berjalansampai 1 (satu) tahun 7 (tujuh ) bulan;Hal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Bi Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa sejak Tergugat pergi pada tahun 2015, dan sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat mencari Tergugat di tempatorang tua dan keluarga Tergugat, tetapi tidak ketemu

rumah orang tua Penggugat, hal tersebut berjalanselama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1(satu)tahun 5 (lima) bulan, karena Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas; Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Bi Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat, tetapi tidak ketemu

Putusan Nomor 1421/Pdt.G/2018/PA.PwtTergugat di Pamulang Tangerang selama kurang lebih 6 tahundan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Banyumas;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejaktahun 2011 disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sampai sekarang 7 tahun lebih dan tidakada komunikasi;Bahwa penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya namun tidak ketemu karena Tergugat

dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Tangerang dan terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Banyumas dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pamit,sejak tahun 2011 sampai sekarang selama 7 tahun lebih tanpakomunikasi dan tidak pernah kembali ;Bahwa penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya namun tidak ketemu

denganTergugat sudah 2 tahun lebih dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri; Bahwa Selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat, telah membiarkan atau sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu

Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1725/Padt.G/2018/PA.Slw Bahwa Selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan atau sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tiak berhsil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu

saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2017 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah, saksi telahmenjemput Penggugat di rumah orangtua Tergugat, karenaPenggugat sering dipukul Tergugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ketemu

rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2017 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah, orangtuaPenggugat telah menjemput Penggugat di rumah orangtua Tergugat,karena Penggugat sering dipukul Tergugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ketemu

Tergugat dengan jarak rumah 100 meter; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak disitu lagi setelah satu minggukepergian Tergugat, saksi tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersamaPenggugat;=Bahwa sejak kepergian Tergugat bulan Nopember 2014 tersebut,Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.Bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan cara menanyakan kepada keluarga danteman Tergugat namun tidak ketemu

=Bahwa sejak kepergian Tergugat bulan Nopember 2014 tersebut,Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, hingga sekarang sudahdua tahun lebih lamanya;Bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan cara menanyakan kepada keluarga danteman Tergugat namun tidak ketemu;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan dalil gugatan, serta bermohon agar Majelis memberikan putusandengan mengabulkan gugatan Penggugat.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

Penggugat di kabupaten Boyolali, dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak 3 tahun yang lalu, Penggugatdan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketah uikeberadaannya;Bahwa sebelum Tergugat pergi, saksi sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, namun apa masalahnya saksi tidak tahu;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak ketemu ;6.

bulan Juli 2015 yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, tidak pula ada harta yang ditinggalkandan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ketemu

Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun sejak bulan Juli 2015 yang lalu,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, tidak pula ada harta yang ditinggalkandan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ketemu

1986 dantelah dikarunai 4 orang anak;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dirumah Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah rumahselama 2 tahun, dimana Termohon yang pergi meninggalkanPemohon tidak jelas alamatnya, tanpa ada kabar beritanya lagisampai sekarang;eBahwa setahu saksi, saat masih satu rumah dimana jika Pemohonsedang kerja banyak lakilaki yang datang tapi saksi sendiri tidak tahusiapa dia;eBahwa selama Termohon pergi, sudah dicari, namun tidak ketemu

Dan sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah selama 2 tahun, dimana Termohon yang pergi meninggalkan Pemohontidak jelas alamatnya, tanpa ada kabar beritanya lagi sampai sekarang,meskipun sudah dicari namun tidak ketemu juga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 September1986

Bahkan Tergugatsudah tidak pernah pulang dan kembali kerumah lagi; bahwa Tergugat pergi begitu saja tanpa meninggalkanharta apapun yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untukPenggugat dan anaknya; bahwa pihak keluarganya sudah pernah mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu;Sajari bin M.

dan anaknya dan Tergugat tidakbekerja; bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyasejak tahun 1996 sampai sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidakpernah pulang lagi; bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya sudah tidak ada komunikasi lagi; bahwa Tergugat pergi begitu saja tanpa meninggalkan harta apapunyang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat dananaknya; bahwa pihak keluargannya sudah pernah mencari keberadaanTergugat namun tidak ketemu