Since Petta Puji binti Andi Mappigau ,telah meninggal dunia pada 30 Desember 1994, sebagai Pewaris;

Bahwa almarhum Bapak YOYOK SETIAWAN menikah dengan seorangperempuan bernama MARIANI PUJI LESTARI dan sudahberceraisebagaimana tercantum dalam Akta Cerai Nomor : O0806/AC/2018/PA.Pastanggal 28 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pasuruan, telahmempunyai 2 orang anak bernama :LL. IGNASIA PUTRI YORINA binti YOYOK SETIAWAN, umur 11tahun, Hal 1 dari 11 hal Pen. Nomor 0162/Pdt.P/2019/PA.Pas.1.2. MUHAMMAD FADHIL PUTRA SETIAWAN bin YOYOKSETIAWAN, umur 9 tahun ;2.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon II; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para Pemohon datang kePengadilan Agama untuk mengajukan penetapan ahli waris; Bahwa saksi tahu penetapan ahli waris tersebut akan digunakanuntuk kepentingan penutupan rekening bank milik almarhum suamiPemohon yang bernama YOYOK SETIAWAN; Bahwa sebelum almarhum YOYOK SETIAWAN menikah denganPemohon terlebih dahulu menikah dengan seorang perempuan bernamaMARIANI PUJI LESTARI namun sudah bercerai

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi kakakkandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para Pemohon datang kePengadilan Agama untuk mengajukan penetapan ahli waris; Bahwa saksi tahu penetapan ahli waris tersebut akan digunakanuntuk kepentingan penutupan rekening bank milik almarhum suamiPemohon yang bernama YOYOK SETIAWAN; Bahwa sebelum almarhum YOYOK SETIAWAN menikah denganPemohon terlebih dahulu menikah dengan seorang perempuan bernamaMARIANI PUJI

Bahkanpenyelesaiannya hingga Kepala Dusun setempat yang dimediatori olehBapak Puji Utomo (Kepala Dusun); Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Namun jika diingatkan selalu timbul kesalan pahaman dan berujungpada pertengkaran;Hal. 2 dari 13 Hal.

Penggugat atas pemberian orangtua Penggugat di DesaPengkol;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak bulan Agustus 2009 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan Jumirah seorang tetangga depanrumah Penggugat dan Tergugat di Dusun Tegalsari RT. 001 RW. 007Desa Pengkol, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan.Bahkan penyelesaiannya hingga Kepala Dusun setempat yangdimediatori oleh Bapak Puji

Bahkan penyelesaiannya hingga KepalaDusun setempat yang dimediatori oleh Bapak Puji Utomo (Kepala Dusun);3.

. =: ~~ Hakim;RAMADHANI PUJI LESTARI, S.H.ROGEN PRESLY.SPanitera Pengganti;Penyidik Atas Kuasa PenuntutUmum;Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum,Para Terdakwa dipanggil dan datang menghadap ke ruang sidang yang ataspertanyaan Hakim menjelaskan identitasnya sebagai berikut:TERDAKWA Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IINama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahir> HARDIAN SYAHPUTRA SINGARIMBUN AliasPUTRA

Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini, Jumat tanggal 10 Desember 2021dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Angelia Irine Putri S.H., M.H.selaku Hakim Tunggal dengan dibantu oleh Ramadhani Puji Lestari, S.H., selakuPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Rogen Presly.S selaku Penyidik dan ParaTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ramadhani Puji Lestari, S.H.

Puji Destiana Sopianti (P), lahir di Serang, 25 Desember 20065. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Puji Destiana Sopianti (P), lahir di Serang, 25 Desember 2006bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa

Puji Destiana Sopianti (P), lahir di Serang, 25 Desember 2006 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumHal. 7 dari 11, Penetapan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suratmanto bin Wiryo Taruno) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Puji Hastuti binti Mesran Padmo Wiyono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau Pejabat yang ditunjuk mengirimkan

Suratmanto bin Wiryo Taruno ) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon ( Puji Hartuti binti Mesran Padmo Wiyono ) dihadapan siding Pengadilan Agama Denpasar;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar perkara yang timbul dari perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cq Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan;2. Memberi izin kepada Pemohon ( A.

Suratmanto bin Wiryo Taruno ) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( Puji Hastuti binti MesranPadmo Wiyono ) di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Suratmanto bin Wiryo Taruno ) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( Puji Hastuti binti MesranPadmo Wiyono ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;4.

Terbanding/Penggugat I : SULASTRI BINTI KARIO DIMEDJO Diwakili Oleh : ZULKIFLI, SH
Terbanding/Penggugat II : SEFI INDRA BIN ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat III : HENDRI AGUS BIN ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat IV : DEDI HELVINO BIN ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat V : DEVA AZHARI BIN ZAINUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat : PUJI ASTUTI BINTI RAID SANTRIADY
Turut Terbanding/Tergugat II : PRAYOGA BIN RAID SANTRIADY

Puji Astuti binti Raid Santriadi, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Huta V,Mekar Jaya, Nagori Nanggar Bayu, KecamatanBosar Maligas, Kabupaten Simalungun, PropinsiSumatera Utara, dahulu Turut Tergugat sekarangTurut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor

Puji Astuti biti Raid Santriady = 2,04/40;6. Menghukum Para Penggugat, Para Tergugat untuk membagi harta tersebutsebagaimana pada diktum angka 3 dan 5 amar putusan ini, dan apabilatidak dapat dibagi secara natura akan dilelang melalui lelang negara danhasil dari penjualan lelang tersebut dibagi kepada ahli waris sesuai denganbahagian masingmasing sesuai dengan diktum angka 3 dan 5 amarputusan ini;7. Menolak gugatan Para Penggugat selainnya;8.

sekarang dikuasai oleh Pembandingberstatus sebagai menantu dari Terbanding (istri) dari anak Terbanding yangbernama Raid Santriadi bin Zainuddin Ahmad, yang meninggal pada tanggal27 Desember 2013 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor470/403/0010/2020 tanggal 8 Juli 2020 dengan meninggalkan seorang istrinama Suharti binti Legimun alias Suharti binti Safari (Pembanding) statussudah cerai dari almarhum suaminya Raid Santriadi dan mempunyai duaorang anak masingmasing Prayoga bin Raid Santriadi dan Puji

Raid Santriadi binZainuddin;Menimbang, bahwa Pembanding mengakui Terbanding adalah mertuadari Pembanding sebagai istri dari anak Terbanding bernama almarhum RaidSantriadi bin Zainuddin yang meninggal pada tanggal 27 Desember 2013dengan meninggalkan ahli waris Terbanding selaku ibu kandung darialmarhum Raid Santriadi dan dua orang anak masingmasing bernamaPrayoga bin Raid Santriadi dan Puji Astuti binti Raid Santriadi, sementaraPembanding sudah diceraikan oleh almarhum Raid Santriadi dua tahunsebelum

Puji Astuti binti Raid Santriadi, umur 27 tahun selaku anak kandung (TurutTergugat);Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak dapat mencantumkan ahli waris dari almarhum Raid Santriadi dalamputusan a quo, karena tidak ada diminta dalam petitum gugatan (ultra petita)atau melebih dari yang dituntut;Harta BersamaMenimbang, bahwa almarhum Zainuddin bin Anmad semasa hidupnyatelah memperoleh harta yang diperoleh selama dalam perkawinan denganistrinya nama Sulastri binti Kario

ARIF PUJI HARYONO, SH., M.SI dan23HADI SUYOTO,S.Ag., M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota;putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota danGIGIH NURYAHDI S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;KETUA MAJELISTTDDra. SARSINIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. H. ARIF PUJI HARYONO, SH., M.SI. HADI SUYOTO, S.Ag.

ARIF PUJI HARYONO, SH., M.SI., danHADI SUYOTO, S.Ag., M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota;putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota danGIGIH NURYAHDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISTTDDra.SARSINIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs.H ARIF PUJI HARYONO, S.H.,M.SI.

BADRUDDIN, S.H.KETUA MAJELISTTD35Dra.S ARS INIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs.H ARIF PUJI HARYONO S.H.,M.SI. HADI SUYOTO, S.Ag., M.Hum.PANITERA PENGGANTITTDGIGIH NURYAHDI, S.H.Rincian Biaya Perkara :6. Pendaftaran :Rp 30.000,7. Administrasi :Rp. 50.000, 8. Panggilan :Rp 180.000,9. Redaksi :Rp 5.000,10. Meterai Rp 6.000.Jumlah :Rp 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SurakartaH. MUH.

sebagai orang tua, saksi berkeinginan Penggugat dan Tergugat rukunlagi dan tidak bercerai, tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi denganTergugat katanya sering menganiaya Penggugat;Bahwa setelah pulang kerja, Penggugat langsung pulang ke rumah kakaknyadan tidak pernah keluar rumah;Bahwa karena diambil paksa oleh Tergugat, anakanak Penggugat danTergugat sekarang ikut bersama Tergugat;Bahwa Penggugat tidak ikut saksi tetapi memilih ikut kakaknya di KepatihanKulon, karena saksi tinggal di Sragen;Saksi : PUJI

tangga Penggugat denganTergugat dirasakan sudah tidak harmonis lagI ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenolak dan menyangkal semua gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal makasesuai ketentuan pasal 163 HIR, pihak pihak mendalilkan wajib membuktikan dalildalilnya,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 3 (tiga) bukti surat (P.1 s/d P.3) dengan 3 (tiga) orang saksiyaitu Jami, Sugiarto dan Puji

persoalan, namun saksi tidak bisa berbuatapa apa dan oleh karena Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuan Tergugatakhirnya Penggugat bersama anakanaknya meninggalkan Tergugat ikutkakaknya Penggugat di Kepatihan Kulon namun tidak lama kemudian anakanaknya diambil oleh Tergugat,Menimbang, bahwa sebagai orang tua, saksi sudah berkali kali berupayauntuk menasehati dengan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat menjadisatu rumah kembali namun selalu ditolak Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Puji

Lestari /kakak ipar Penggugat,menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sejak lama sering cekcokdan terjadi pemukulan oleh Tergugat oleh karena masalah keuangan/ekonomi,Penggugat tidak diberi nafkah dan ada kecemburuan,Menimbang, bahwa saksi Puji Lestari menerangkan oleh karena tidaktahan atas perlakuan Tergugat, sudah sejak akhir tahun 2012 Penggugat pergibersama sama anakanaknya meninggalkan kediaman bersama Tergugat dan ikutsaksi di Kepatihan Kulon sampai sekarang, namun kemudian yang terjadiHalaman

15 dari 19 Putusan Nomor 212/Pdt.G/2016/PN SktTergugat mengambil anakanaknya kembali secara paksa dan Penggugat tidakmau kembali lagi,Menimbang, bahwa saksi Puji juga menyarankan dan sudahmengupayakan agar Penggugat bisa kembali kepada Tergugat akan tetapiPenggugat tetap tidak mau kembali, takut apabila bersama kembali kepadaTergugat akan dipukuli lagi;Menimbang, bahwa sebaliknya dari keterangan saksi Tergugat yaituWijoyo Santoso selaku pengurus gereja tempat Penggugat dan Tergugatbergereja, juga

SRI PUJI ROHMIATUN sebagai Panitera Pengganti, pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat. 22292222 22222 n enna nnnHakim Anggota, Hakim Ketua,1. Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAH Dra. Hj. SHOIMAH 2. Drs. PURNOMO Panitera Pengganti, Dra. SRI PUJI ROHMIATUN Perincian Biaya Perkara : . Administrasi ....... Rp. 50.000,Panggilan ........... Rp. 60.000,APP 00... cece eee ene Rp. 75.000,Materai Rp 6.000,Rp. 191.000,

ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Sahrin Lamakam bin Warto Lamakam, lahir di Tanggawas, 07 Februari 1987,Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Gerilya, Gang Sepakat 8, RT. 101, No.123, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda, selanjutnya disebut pemohon ;Puji

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Sahrin Lamakam bin WartoLamakam) dengan Pemohon II (Puji Rahayu binti Sauri), yangdilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2012, di Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Waluyo bin Kasan Pawiro) dengan Pemohon II (Kusminah binti Kusim) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1991 di Desa Way Puji, Kecamatan Rawa Jitu Utara, Kabupaten Mesuji, Lampung;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

Penetapan No. 0066/Pdt.P/2017/PA.Pnmenyatakan pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat,karenanya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Ildengan perubahan pada petitum angka 2 yaitu tertulis .....di Lampung.....seharusnya adalah .....di) Desa Way Puji, Kecamatan Rawa Jitu Utara,Kabupaten Mesuji, Lampung.....

Sunarto bin Yanto, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kampung Sungai Serik, Nagari Sungai Serik, KecamatanSilaut, Kabupaten Pesisir Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II karenabertetangga ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah secara Islam pada tahun 1991 di Desa Way Puji, KecamatanRawa Jitu Utara, Kabupaten Mesuji, Lampung, namun saksi tidakmenghadiri

Kardeni bin Karno, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kampung Sungai Serik, Nagari Sungai Serik, KecamatanSilaut, Kabupaten Pesisir Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II karenabertetangga ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara Islam pada tahun 1991 di Desa Way Puji, KecamatanRawa Jitu Utara, Kabupaten Mesuji, Lampung, namun saksi tidakmenghadiri

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Juni 1991, dan dilaksanakan di Desa Way Puji, KecamatanRawa Jitu Utara, Kabupaten Mesuji, Lampung, dengan wali nikah adalahsaudara lakilaki kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, karena ayahkandung maupun kakek Pemohon II dari pihak ayah telah meninggal duniadengan mahar berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2;2.

Kuswanto Puji Juni2005 1.120.000, +390.000, 1.510.000.3. Racmat/Otoy OB Sept 2005 1.120.000, + 390.000, 1.510.000.4. Slamet Budi Fitnes Agustus 2006 1.120.000, + 390.000, 1.510.000.5. Wiwik Anggraeni Maret 2006 1.120.000, + 390.000, 1.510.000.6. Yana Royana Pebr 2007 1.120.000, + 390.000, 1.510.000.7. Aji Purnomo Pebr 2007 1.120.000, + 390.000, 1.510.000.8. Budi Santoso Maret 2007 1.120.000, + 390.000, 1.510.000.9. Suryadih Maret 2007 1.120.000, + 390.000, 1.510.000.10.

Kuswanto Puji Rp. 1.510.000, x 6 bin Rp. 9. 060.000.3. Rachmat Rohiyatna Rp. 1.510.000, x 6 bin Rp. 9. 060.000.4. Slamet Budi Wiyatno Rp. 1.510.000, x 6 bin Rp. 9. 060.000.5. Wiwik Anggraeni RP. 1.510.000, x 6 bin Rp. 9. 060.000.6. Yana Royana sebesar Rp. 1.510.000, x 6 bin Rp. 9. 060.000,7. Aji Purnomo sebesar Rp. 1.510.000, x 6 bin Rp. 9. 060.000.8. Budi Santoso sebesar Rp. 1.510. 000, x 6 bin Rp. 9. 060. 000.9. Suryadih Rp. 1.510. 000, x6 bin Rp. 9. 060.000.10.

Kuswandi Puji sebesar Rp.1.510.000, x 6 bin Rp.3. Rachmat Rohiyatna sebesar Rp.1.510.000, x6 bin ~ Rp.4. Slamet Budi W. sebesar Rp.1.510.000, x 6 bin Rp.5. Wiwik Anggraeni RP.1.510.000, x 6 bulan Rp.6. Yana Royana sebesar Rp. 1.510.000, x 6 bin Rp.7. Aji Purnomo Rp.1.510.000, x 6 bin Rp.8. Budi Santoso sebesar Rp.1.510. 000, x 6 bin Rp.9. Suryadin Rp. 1.510. 000, x6 bulan Rp.10.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungankerja kepada Para Penggugat yang terdiri dari uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, ditambah upahselama 6 bulan, yang keseluruhannya berjumlah sebesarRp.183.291.000, (seratus delapan puluh tiga juta dua ratus sembilan puluhsartu ribu rupiah), yang terdiri dari : Penggugat Nama Total (Rp)1 Nia Kaniasih 23.647.000,2 Rahmat Rohiyatna 21.186.000,3 Kuswanto Puji 23.647.000,4 Wiwik Anggraeni 21.186.000,5 Slamet