Ditemukan 62575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : risalno risal risalam risapah risalih ritalah risaldi
Penelusuran terkait : Risalah lelang Pembatalan risalah perjanjian Pembatalan risalah lelang Gugatan pembatalan risalah lelang Risalah lelang risalah lelang tgl. 21 pebruari 2001 terhadap rumah toko blok g. 138 Penipuan Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi Psikotropika Diazepam Phenobarbital Risalah kasasi melewati tenggang waktu Perjudian Penjualan judi jenis togel Pemohon tidak mengajukan risalah kasasi
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 173/Pdt.P/2021/PN Btm
Tanggal 30 April 2021 — Pemohon:
JAGA RUMAWAT ELPIDA
57 — 10
  • ., M.HumPerincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 100.000,Risalah Panggilan Rp. PNBP Panggilan Rp. 10.000.Materai Rp. 10.000,Redaksi Rp 10.000, +Jumlah Rp. 160.000,(seratus enampuluh ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 173/Padt.P/2021/PN. Btm
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 29-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 17/Pdt.Plw/2015/PN Gpr
Tanggal 29 Juli 2015 — SUCIPTO,Dkk
MELAWAN
SOEROSO,
22 — 3
  • Supriadi No. 157 Malang (Turut Tergugat IV);e Bahwa setelah membaca, mempelajari, mengkaji, risalah lelang yang dikeluarkanoleh Tergugat IV, maka dapat kuasa hokum Penggugat simpulkan sebagai berikut :e Tergugat IV tidak cermat dalam membaca surat perjanjian Hutang antarapenggugat dan Koperasi Purnama, dalam pasal 8, bahwa penyerahan jaminan adalahsecara FIDUCIA.
    Lelang tidak dapat dilaksanakan, karena tidak sesuai dengan ketentuan :e Permen Keuangan Rupublik Indonesia Nomor 40/PMK.07/2006 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang :e Pasal 54Bagian Kepala Risalah Lelang memuat sekurangkurangnya: (huruf g)dalam hal yang diielang barangbarang tidak bergerak berupa tanah atautanah dan bangunan harus disebutkan : (point 2) SKT dari kantorPertanahan; dane Bagian Kelima, Surat Keterangan Tanah (SKT),Pasal 12e (ayat 1),Pelaksanaan lelang tanah atau tanah dan bangunan waiib
    dilenqkapidengan SKT dari kantor Pertanahan setempat.Halaman 11 dari 52 putusan nomor : 17/Pdt.Plw/2015/PN.GprPasal 14e (ayat 1)Lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan putusan/penetapan Lembaga Peradilan atau atas permintaan Penjual,(ayat 6)Pembatalan lelang di luar ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dapat dilakukan oleh Pejabat lelang, dalam hal : (huruf a) SKT untukpelaksanaan lelang tanah atau tanah dan bangunan belum ada.e Bahwa sesuai dengan dengan kutipan risalah
    FAKTA HUKUM bahwa SKT untukkeperluan lelang telah dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten KediriNo : 47/2009 tanggal 21 Oktober 2009;Bahwa Turut Tergugat V telah melakukan pemindahan hak dan sudah sahmenurut prosedur hukum dimana sesuai PP No. 24 Th 1997 tentang pendaftarantanah dalam paragraph 2 pasal 41 (1) peralihan hak melalui pemindahan hak denganlelang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan kutipan risalah lelang yangdibuat oleh pejabat lelang (terbukti risalah lelang No. 368/2009
    Hal ini karena sesuai data Buku Tanah yang adadi Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri (Turut Tergugat II) : Tanah Hak Milik Nomor : 422/Desa Ngablak, seluas 4.940 M2, terletak diDesa Ngablak, Kecamatan Banyakan (dahulu Grogol), Kabupaten Kediri, sejaktanggal 1 April 2010 tertulis atas nama Soebagiyo Soeradi (Turut Tergugat V)yang diperoleh berdasarkan Kutipan Risalah Lelang dari Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Malang tanggal 13 Nopember 2009 Nomor : 368/2009;e Dalam riwayat penguasaan
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 07-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 55/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat/Pembanding:
- TAN STEVE TANDINOVA
Tergugat/Terbanding:
- RYCKO WENNER ALFONS, SE
- EVANS REYNOLD ALFONS
- LISA MEYKELINE ALFONS
Turut Tergugat/Terbanding:
- KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
166 — 35
  • Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor234/Pdt.G/2017/PN.Amb, bahwa Lorina Pesolima,SH., Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 2 Oktober 2018, telahmemberitahukan dengan cara seksama kepada Rycko WennerAlfons,SE.
    ,sebagai TerbandingIl/Tergugatll ;Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor234/Pdt.G/2017/PN.Amb, bahwa Lorina Pesolima,SH., Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 2 Oktober 2018, telahmemberitahukan dengan cara seksama kepada Lisa Meykeline Alfonssebagai Terbandinglll/Tergugatlll ;Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor234/Pdt.G/2017/PN.Amb, bahwa Lorina Pesolima,SH., Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 8 Oktober 2018, telahmemberitahukan dengan cara
    ,tanggal 1 Oktober 2018;Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor234/Pdt.G/2017/PN.Amb.,bahwa Lorina Pesolima,SH., Jurusita PengadilanNegeri Ambon pada hari Selasa, tanggal 2 Oktober 2018, telahmenyerahkan dengan cara seksama salinan memori banding kepada RyckoWenner Alfons,SE.,sebagai Terbanding/Tergugat;Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor234/Pdt.G/2017/PN.Amb.
    ,sebagai TerbandingII/T ergugatIl;Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor234/Pdt.G/2017/PN.Amb.,bahwa Lorina Pesolima,SH., Jurusita PengadilanNegeri Ambon pada hari Selasa, tanggal 2 Oktober 2018, telahmenyerahkan dengan cara seksama salinan memori banding kepada LisaMeykeline Alfonsebagai Terbandinglll/T ergugatlll;Halaman 31 dari 49 halaman putusan Nomor 55/ PDT/2018/PT AMB10.11.12.13.Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor234/Pdt.G/2017/PN.Amb.
    ,Lois Hendro Waas, SH.,, Terbandingl/Tergugatl,yangditerima La Jamal,SH., Panitera Pengadilan Negeri Ambon sebagaimanatertuang dalam tanda terima kontra) memori banding Nomor234/Pdt.G/2017/PN.Amb., tanggal 17 Oktober 2018;Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor234/Pdt.G/2017/PN.Amb., bahwa Lorina Pesolima,SH., Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Ambon pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018 telahmenyerahkan dengan cara seksama salinan kontra memori banding kepadaAntony Prana
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 133/Pdt.G/2015/PN Sgr
Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 10
  • membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau :Penggugat mohon putusan yang yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri sedangkan Pihak Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan juga tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya padahal untuk itu ia telah dipanggil secara sah dan patutsebanyak 3 (Tiga) kali berturutturut yang dilakukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Singaraja sesuai dengan risalah
    Panggilan pertama padatanggal 10 April 2015 untuk hadir di persidangan pada tanggal 16 April 2015,risalah Panggilan kedua pada tanggal 17 April 2015 untuk hadir di persidanganpada tanggal 23 April 2015 dan risalah panggilan ketiga pada tanggal 24 April2015 untuk hadir di persidangan pada tanggal 30 April 2015;Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 133/Pat.G/2015/PN Sor.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan baik sendiri ataupun mengirimkan wakilnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 277 /Pdt G/2017/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 3
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau : Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang untuk risalah panggilantanggal 12 April 2017 untuk sidang hari Rabu, tanggal 19 April
    2017,risalah panggilan tanggal 21 April 2017 untuk sidang pada hari Rabu tanggal26 April 2017, telah dipanggil dengan patut sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehinggaketidak hadiran Tergugat tersebut dianggap melepaskan haknya untukmembela kepentingannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mendukung membuktikan dalil gugatannyapihak Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1.
Pengadilan PN BARRU Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN BARRU Nomor 7/Pid.C/2018/PN Bar
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HASBI
Terdakwa:
H. SYARIFUDDIN Bin SINUKE
29 — 8
  • Fotokopi permohonan Surat keterangan atas penetapan Risalah Lelang SHM No.508 danSHM No. 510 atas nama Pemegang Hak Syarifuddin/Nurmin tertanggal 3 September 2018;8. Fotokopi Surat Ketua Pengadilan Negeri Barru No. W22.U22/55/HK/IX/2018, tanggal 5September 2018, perihal permohonan Surat keterangan atas penetapan Risalah Lelang SHMNo.508 dan SHM No. 510 atas nama Pemegang Hak Syarifuddin/Nurmin;Hal.5Catatan Putusan Nomor 7/Pid.C/2018/PN Bar9.
    Fotokopi Kutipan Risalah Lelang No. 48/2009, tanggal 31 Desember 2009;Selanjutnya di persidangan Terdakwa/ Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukansaksi meringankan/ saksi ad charge sebagai berikut :Saksi I.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 87/Pdt.G/2017/PN.Amp
Tanggal 5 Juli 2017 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
21 — 10
  • lain, maka Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat diwakilioleh kuasanya datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan PihakTergugat tidak pernah datang menghadap dan juga tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya padahal untuk itu ia telah dipanggilsecara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut yang dilakukan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Amlapura sesuai dengan risalah
    Panggilanpertama pada tanggal 18 Mei 2017 untuk hadir di persidangan pada tanggal 24Mei 2017, risalah panggilan kedua pada tanggal 29 Mei 2017 untuk hadir dipersidangan pada tanggal 6 Juni 2017, risalah panggilan ketiga pada tanggal 7Juni 2017 untuk hadir di persidangan pada tanggal 13 Juni 2017 yang di tandatangani langsung oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan baik sendiri ataupun mengirimkan wakilnya yang sah untuk ituwalaupun telah dipanggil secara
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 351/Pdt.G/2017/PN.Dps
Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 11
  • . ; Dan/ atau Apabila Pengadilan berpendapat lain, makaPenggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et Bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini, di persidangan: untuk Penggugat hadir menghadap Kuasa Hukumnya , yaitu EDYHARTAKA,SH ; untuk Tergugat meskipun dipanggil secara patut dan sah sebanyak tiga kali,berdasarkan Risalah Panggilan Nomor. 351/Pdt.G/2017/PN.Dps. tertanggal18 Mei 2017, 26 Mei 2017, dan 2 Juni 2017 oleh Juru Sita PengadilanNegeri
    mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang diuraikan diatas;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengajukan gugatan perceraian dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi percekcokan secara teruS menerusMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum acara telah diindahkan, yaitu Tergugat telahdipanggil secara sah sebanyak tiga kali, berdasarkan Risalah
    2006Tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan sebagai berikut: Kartu TandaPenduduk selanjutnya disingkat dengan KTP adalah identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku diseluruh Wlayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Halaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 351/Padt.G/2017/PN.Dps.Menimbang, bahwa bukti surat P6 tersebut bersesuaian dengan RisalahPanggilan Nomor. 351/Pdt.G/2017/PN.Dps. tertanggal 18 Mei 2017, dan 26 Mei2017, dimana kedua Risalah
Pengadilan PT SURABAYA
Register : 09-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 65/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 10 April 2012 —
13 — 10
  • dua ribu tiga ratus rupiah) ;4 Menghukum agar Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV danTergugat V tunduk pada putusan ini ; 5 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) yang diletakkan atas harta Para Tergugat ; 6 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.1.175.000 , (satu) juta seratus tujuh puluh lima riburupiah ) ; 7 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca berturut turut : 1 Risalah
    pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No.08/Pdt.G/2011/PN.TL, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriTrenggalek menerangkan bahwa pada tanggal 30 Nopember 2011telahdiberitahukan dan diserahkan risalah putusan Pengadilan NegeriTrenggalek No.08/Pdt.G/2011/PN.TL tersebut kepada Tergugat IV (jugasebagai Kuasa Tergugat III dan V), Tergugat I, serta Tergugat II ;2 Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Trenggalek, menerangkan bahwa pada tanggal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Waris
Register : 24-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 294/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 13 Februari 2014 — 1. SUI GOAN 2. SAN GOAN VS 1. MEI TJOE Alias LILI PHIE 2. LIE ENG 3. LIE HONG 4. HOK GOAN 5. JORDAN. PHIELADELFIA 6. PT. Indomarco Prismatama Cq. Manager PT Indomarco Prismatama Cabang Makassar 7. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
86 — 27
  • pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Makassar, yang menyatakan bahwa permohonan bandingtersebut telah diberitahukan/ disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding semulaPenggugat, Turut Terbanding III, U1,.V semula Tergugat ILIV,V,VI dan Turut TerbandingV,VI semula Turut Tergugat I,II masingmasing pada tanggal 6 November 2013, 29 Oktober2013, 19 November 2013, 1 November 2013, 30 oktober 2013, 28 oktober 2013 dan 29Oktober 2013;Membaca risalah
    Put.No.294/PDT/2013/PT.Mks10tanggal 17 Oktober 2013 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada kuasa hukum Terbanding Semula Tergugat, Turut Terbanding ,JL,V semulaTergugat UILIV,V,VI dan Turut Terbanding V,VI semula Turut Tergugat I,I masingmasingpada tanggal 6 November 2013, 29 Oktober 2013, 19 November 2013, 1 November 2013, 30Oktober 2013 dan 28 Oktober 2013;Membaca risalah kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa hukumTerbanding Semula Penggugat yang diterima
    di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 20 November 2013 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada kuasa hukum Pembanding I,JI Semula Tergugat I,, Turut TerbandingTIU,T,..V semula Tergugat UIIV,V,VI dan Turut Terbanding V,VI semula Turut TergugatI, masingmasing pada tanggal 4 Desember 2013, 29 November 2013 dan 27 November2013;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas, yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Makassar telah
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 371/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
  • Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Atau:Penggugat mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan pihak Tergugattidak datang menghadap dan juga tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya / wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggilsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap dipersidangan sesuai dengan suratpanggilan sidang (Risalah
    Panggilan/ Relaas Panggilan) ke (pertama)tertanggal 25 Juni 2020, Risalah Panggilan Sidang ke II (kedua) tertanggal 03 Juli2020, dan Risalah Panggilan Sidang ke Ill (ketiga) tertanggal 09 Juli 2020sebagaimana yang dibacakan didepan persidangan, sehingga pihak Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir dipersidangan tanpa alasanyang sah ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Juli 2020 tersebut,Tergugat tidak juga hadir dan tidak terbukti bahwa tidak hadirnya/ datangnya
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA
Register : 06-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 14/G/2015/PTUN.PLK
Tanggal 30 Nopember 2015 —
86 — 66
  • Bahwa tanah yang dimohon adalah Tanah Negara yang telahdikuasai pemohon, baik secara yuridis maupun secara fisiksebagaimana diuraikan dalam hasil Pemeriksaan Tanah Ayang dituangkan dalam Risalah Pemeriksaan Tanah Asebagaimana tersebut pada kolom 3 Daftar Lampiran Putusanini. Desa Talangkah, Kecamatan Katingan Hilir, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah.Huruf c.
    temporis Gambar Situasitanggal 12 April 2001, Nomor : 294 ex nunc a contrario bukan tanggalKeputusan Tata Usaha Negara Kepala Kantor Badan PertanahanKabupaten Kotawaringin Timur Nomor : 722.520.1.42.PRONASWD.2000 TENTANG PEMBERIAN HAK MILIK ATAS NAMADERAWAI, DKK (189) ORANG ATAS TANAH DI KABUPATENKOTAWARINGIN TIMUR (SEBAGIAN/NOMOR URUT 182), atas namaorang lain bukan SUTO / atas nama tidak terbaca pekerjaan PNS,tertanggal Sampit, 05 Desember 2000 artinya produk gambar situasitimbul berdasarkan hasil RISALAH
    Memberikan pendapat dan pertimbangan atas permohonan hak atastanah, yang dituangkan dalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanahyang ditandatangani oleh semua anggot Panitia A Bahwa terkait dengan diterbitkannya obyek sengketa a quo Sertifikat HakMilik nomor 1380/2001 oleh Tergugat berdasarkan dikeluarkannyaKeputusan Tata Usaha Negara Kepala Kantor Badan PertanahanKabupaten Kotawaringin Timur Nomor : 722.520.1.42 PRONASWD.2000TENTANG PEMBERIAN HAK MILIK ATAS NAMA DERAWAI, DKK (189)ORANG ATAS TANAH DI
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mpw
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 7
  • Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan yang di pandang adil danpatut menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun telah dipanggilsecara patut berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 17 Januari 2018, untukpersidangan tanggal 22 Januari 2018, risalah panggilan sidang tanggal 23 Januari
    2018untuk persidangan tanggal 29 Januari 2018 dan risalah panggilan sidang tanggal 31Januari 2018 untuk persidangan tanggal 5 Pebruari 2018, dimana untuk kepentingantersebut Tergugat tidak pula menguasakan atau mengutusS seseorang untukmewakilinya di persidangan;Menimbang, bahwa setelah membacakan surat gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa tidak ada perubahan dalam surat gugatannya dan isi surat gugatanpada pokoknya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat
Pengadilan PN CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.CBN
Tanggal 7 September 2016 — Perdata : Penggugat : - NY. MINAH Tergugat : - SANDY WINATA
82 — 7
  • ., sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menunjuk atau memberikan kuasakepada orang lain untuk mewakilinya di persidangan, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut oleh jurusita Pengadilan Negeri Cirebonberdasarkan 3 (Tiga) kali risalah panggilan sidang sebagaimana RisalahPanggilan No.40/Pdt.G/2016/PN.Cbn, yaitu pertama tertanggal 12 Agustus2016, kedua tertanggal 19 Agustus 2016, dan yang Ketiga tertanggal 25Agustus 2016, sehingga berdasarkan halhal tersebut Tergugat dianggaptidak mau
    pernah kembali dan tidak pernah memberi nafkahkepada PENGGUGAT;e Bahwa dengan keadaan yang demikian PENGGUGAT merasa tersiksalahir dan bathin dan PENGGUGAT sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan dengan TERGUGAT, karenanyaPENGGUGAT bermaksud untuk mengakhiri perkawinan denganTERGUGAT melalui Perceraian ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidakpula menunjuk atau memberikan kuasa kepada orang lain, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut dengan 3 (Tiga) kali risalah
    panggilan sidangsebagaimana Risalah Panggilan No.40/Pdt.G/2016/PN.Cbn, yaitu pertamatertanggal 12 Agustus 2016, kedua tertanggal 19 Agustus 2016, dan yangKetiga tertanggal 25 Agustus 2016, sehingga Tergugat dianggap tidakmempergunakan hakhaknya untuk membela diri di persidangan, olehkarenanya Majelis Hakim akan memeriksa perkara ini tanpa kehadiranTergugat dan akan menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan dan buktibuktisurat serta saksisaksi yang diajukan
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 5/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 8 Februari 2017 — ABDULLAH sebagai PEMBANDING MELAWAN SALAMAH Alias Hj. MUKMINAH, DKK sebagai PARA TERBANDING ; DAN ALWAN HADI , DKK sebagai PARA TURUT TERBANDING;
25 — 11
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat iniditetapbkan sebesar Rp.2.872.000, (dua juta delapan ratus tujuh puluh duaribu rupiah);Membaca Risalah Pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri SelongNomor 39/Pdt.G/2016/PN Sel tanggal 8 Nopember 2016 tanggal 14 Nopember2016, masingmasing kepada Tergugat 2, dan Turut Tergugat 1, dan 2;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Selong yang menyatakan bahwa pada tanggal 17Nopember 2016 Penggugat
    1/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Selong tanggal 8 November2016 Nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Sel untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Selong yang menyatakan bahwapada tanggal tanggal 21 dan 24 Nopember 2016 permohonan bandingtersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepadaPara Tergugat/Para Terbanding
    dan Para Turut Terbanding;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat1/Pembanding tertanggal 01 Desember 2016 dan surat memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada ParaTergugat/Para Terbanding pada tanggal 1 Desember 2016 dan Para TurutTerbanding tanggal 5 Desember 2016;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Sel, yang dibuat oleh Juru Sita Penggantipada Pengadilan Negeri Selong telah member kesempatan kepada
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 133/PDT/2011/PT.DPS
Tanggal 20 Februari 2012 — 1.GUBERNUR BALI.; 2.KEPALA DINAS PENDAPATAN PROVINSI BALI; 3.KETUA POKJA PENGADAAN BARANG PADA UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP ) BARANG / JASA PEMERINTAH PROVINSI BALI, MELAWAN 1.FEBY FAUZAN GINANJAR,
71 — 37
  • ., untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasaryang menyatakan bahwa pada tanggal 9 Agustus 2011permohonan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikansecara sah dan seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding ; Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPara Pembanding sebagaimana suratnya tertanggal 21September 2011, dan Memori Banding tersebut telah puladiberitahukan
    secara sah dan seksama kepada pihak KuasaTerbanding sebagaimana dari Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memoeri Banding tertanggal 22 September 2011 ; Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Perkara( Inzage ) Nomor : 585/Pdt.G/2010/PN.Dps., yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar, telahmemberikan kesempatan kepada Kuasa Hukum Pembandinguntuk mempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana darisurat pemberitahuan tertanggal 12 Agustus 2011, sebelumperkara tersebut dikirim ke
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 158/PDT/2011/PT PDG
Tanggal 29 Desember 2011 — Pembanding/Tergugat : MARHENIS ST KAYO,CS
Terbanding/Penggugat : IRSAL. S.SOS, CS
54 — 19
  • Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang menyatakan bahwa padatanggal 25 Juli 2011 Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanAZAD occ eee ccec eee eee eee eesagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Lubuk Basungtanggal 12 Juli 2011 No.22/Pdt.G/2010/PN.LB.BS untujk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahukan pernyataan banding
    Penggugat/Terbanding;Membaca surat memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding tertanggal 28 September 2011 dan surat memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihakPenggugat/Terbanding pada tanggal 11 Oktober 2011;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding tertanggal 17 Oktober 2011 dan surat kontramemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamapada tanggal 7 Nopember 2011 kepada Tergugat/Pembanding;Membaca risalah
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 21/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Penggugat : AGUS SUYONO
Terbanding/Tergugat : INANDA M Arfi Dalam Hal ini diwakili oleh IBUNYA Dra NANI MAINIDA
137 — 29
  • ./2018/PT TJKMenimbang, bahwa risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang kepadaTerbanding / semula Tergugat pada hari Selasa tanggal 26 September 2017Menimbang, bahwa surat memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding / semula Penggugat tertanggal 11 Oktober 2017, dansurat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak terbanding ;Menimbang, bahwa surat kontra memori banding yang diajukan olehKuasa
    hukum Terbanding / semula Tergugat tanggal 18 Oktobr 2017, dansurat kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan secaraseksama kepada kuasa Hukum Pembanding / semula Penggugat pada hariRabu tanggal 25 Oktober i 2017 :Menimban, bahwa risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara( inzage ) Nomor 69/Pdt.G/2017/PN.Tjk, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan Negeri Tanjungkarang, telan memberikan kesempatan kepadakuasa hukum Pembanding / semula Penggugat pada hari Rabu tanggal 25Oktober
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 200/PDT/2012/PT-MDN
MELLY, DK JAMIN SITOMPUL
30 — 15
  • tetap ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI e Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;wonnnnn Bahwa telah disampaikan relaas Pemberitahuan Isi putusanPengadilan Negeri Medan No. 444/PDT.G/2011/PN.MDN. tanggal 8 Februari2012 kepada Turut Tergugat pada tanggal 3 April 2012 ; wonnnn Membaca Risalah
    April 2012, dan kepada TurutTergugat / Turut Terbanding pada tanggal 5 April 2012 ; wonnnnn Bahwa sehubungan dengan Memori Banding tersebut, Penggugat /Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yang telah didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 26 April 2012yang telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada KuasaHukum Tergugat / Pembanding pada tanggal 26 April 2012 dan kepada TurutTergugat / Turut Terbanding pada tanggal 25 April 2012 ; wonnn Membaca Risalah
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 13-03-2012 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 116/Pdt.P/2012/PN.Mlg
Tanggal 13 Maret 2012 — NOVA ANGGRAINI
12 — 2
  • MlgPanggilan ini saya laksanakan ditempat yang dipanggil dan disana saya bertemu danberbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,NOVA ANGGRAINI ZAID PRIBADINIP: 040 049 071Hakim : M.B.K.TAMPUBOLON, SH, MHPanitera Pengganti :EKOSATRIJO SP, SH2 Menetapkan bahwa di Malang pada hari RABU tanggal 04