Ditemukan 11429 data
1.SAIDE
2.ARISMAN
3.SABARUDDIN
4.AHMAD YANI
5.SARNUBI
6.RUSLAN WAHAB
7.A. GANI H SYARKOWI
8.HAMDAN A
Tergugat:
1.PT. CIPTA LESTARI SAWIT
2.KOPERASI TABASUKARSA
152 — 57
orangpeserta ( pemilik Lahan ) Plasma kebun kelapa sawit / para Penggugatdengan harapan agar Tergugat membuatkan kebun plasma kelapa sawituntuk para Penggugat agar terwujud dengan segera sebagaimana yangtelah diperjanjikan dalam surat Hiba tertanggal 16 Desember 2005 dansurat kesepakatan bersama antara Para Penggugat dengan Tergugat tertanggal 18 Maret 2006 dan bahkan ada tindakan PengurusKoperasi Tabasukarsa/Tergugat II yang menimbulkan keresahanterhadap Para Penggugat karena telah menerima pinjaman uangdari
112 — 43
2013 Kecamatan Peudada mendapatkan jatah berasRaskin 32,565 Kg/bulan dan setiap RTS mendapatkan jatah berasRaskin tersebut 15 Kg/ bulan dengan harga tebus Rp 1.600, /Kguntuk setiap RTS nya.Saksi mengetahui untuk TA. 2013 ada Raskin untuk bulan ke14dan ke15 sewaktu Saksi membaca koran dan Saksi tidak adamemberitahukan kepada Terdakwa Idaryani mengenai Raskinbulan ke14 dan ke15 tersebut.Uang yang dipergunakan oleh Idaryani untuk pembayaran berasRaskin tersebut Saksi tidak tahu darimana tetapi bukan uangdari
111 — 24
rekeningrekening tersebut via teller dan slip transfernya adalah saksi yang nulis.bahwa kenapa uang tersebut di transfer ke Merry Henny Saksi tidak tahu, katanyadisuruh terdakwa karena Waktu transfer terdakwa tidak ikut datang ke bank, yang adahanya Risya Anita. bahwa Apakah ada juga yang masuk ke rekening atas nama saksi (Widya Listiawan),Saksi tidak tahu, karena buku dan kartu ATM rekening Bank Mandiri atas nama saksidibawa oleh Risya Anita dan saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah mengambil uangdari
154 — 61
FARIDA yangtelah menyerahkan uang untuk ~~ pembeliannarkotika sebesar 4,1 kg kepadaARIVANANTHAN, karena ditemukan aliran uangdari para terdakwa, terus ditangkapterdakwa II.
25 — 3
Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam RekonpensiHalaman 54 dari 86 Halaman Putusan Nomor 1372/Padt.G/2015/PA.JBingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari
80 — 18
JENDRI PURBA mengeluarkan sejumlah uangdari saku celananya dan meletakkannya diatas meja didekat kuncisepeda motor dan handphone, kemudian mengambil satu lembar uangpecahan lima puluh riibu dan berkata kepada terdakwa yu..belikanHalaman 39 dari 72 Putusan Nomor: 239/Pid. Sus/2016/PNSimdulu abang racun sambil melemparkan uang lima puluh ribu diatasmeja dekat terdakwa, namun terdakwa tidak bangun dan tetap tidurtiduran;Bahwa oleh karena terdakwa tidak mau bangun dan mengambil uang,akhirnya Alm.
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
ANITA YULISTINA Binti alm DARYITNO PRIYO WIHARTO
179 — 6
, dan selebinnya angsuran dibayaroleh Terdakwa.Pada tanggal 05 Desember 2016 Terdakwa kembali menggunakan datanasabah atas nama Saksi Misni mengajukan pinjaman uang ke BRI UnitEromoko sebesar Rp.20.000.000, dengan cara Terdakwa menambahpengajuan pinjaman atas nama Saksi Misni yang semula sebesarRp.25.000.000, menjadi sebesar Rp.45.000.000, dengan jangka waktupinjaman selama 36 bulan (3 tahun), sedangkan angsuran tiap bulannyasebesar Rp 1.790.000, , lalu ketika dana sudah cair Terdakwa mengambil uangdari
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
91 — 7
Dan uangdari hasil penjualan barang barang oleh terdakwa tersebut, sebagianatau seluruhnya tidak diserakah kepada pihak CV Niaga Sejahtera,namun dipergunakan oleh terdakwa sendiri.Adapun faktur faktur yang dikatakan fiktif yang diarsipkan di kantor CVNiaga Sejahtera tercantum sebagai berikut :1. Faktur atas nama Sales Muhtaruman Ajam sebesar.
Terbanding/Jaksa Penuntut : KEYU ZULKARNAIN ARIF, SH
102 — 50
Bahwa adanya keterlibatan orang lain pada saat pengambilan uangdari terdakwa Najemin, S.Sos, M.Si kepada Aminuddin;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori maupun kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari danmeneliti berkas perkara, salinan resmi putusan, buktibukti yangterlampir dalam berkas perkara, memori banding serta faktafaktahukum lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepatmempertimbangkan
KONSTANTINUS LALU,S.H
Termohon:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR MANGGARAI BARAT
174 — 204
Ente Puasa, dkk, bahwa Pemohon menerima uangdari sdr. Ente Puasa, dkk, sebesar RP.100.000.000 (Seratus JutaRupiah), namun Pemohon menjelaskan bahwa Pemohon hanyamenerima RP. 60. 000.000 (Enem Puluh Juta Rupiah), karenaRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) diminta oleh sdr. John Ongge danRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) di minta oleh sdr.
Jusran bin Mallo Dg. Lili
Tergugat:
Surianti binti Soddin
77 — 45
Sangka untukpembayaran utang, bukti T6 merujuk kepada pembayaran sejumlah uangdari tergugat kepada H.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN DARUT TAQWA SENGONAGUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ELYAH UMAR BAWAZIER
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat IV : FARID RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat V : FARUQ
Turut Terbanding/Tergugat VI : FADIL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementrian Dalam Negeri c.q Badan Pertanahan Nasional c.q Kantor Pertanahan Wilayah Jawa Timur c.q Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
Turut Terbanding/Tergugat VIII : R. ISAKANDAR, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IX : SLAMET WAHYONO
Turut Terbanding/Tergugat X : DWIJONO RAHARDJO
102 — 62
Waru Sidoarjo;Yang semuanya Pembayaran dan Pelunasannya tersebut diselesaikanoleh Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat dengan rincian sebagai berikutantara lain sebagai berikut:eUang Pribadi Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat mendapatkan pinjaman uangdari BPR Ummu yang Pembayarannya diberikan bentuk cek nomor:c 489919 Bank Mandiri Syariah Cabang Sidoarjo, UGT Sidogiri KOP0325000004 sejumlah Rp550.000.000,00 (lima ratus lima
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Mukidin
137 — 75
meyakinkan Saksi bahwa semuanya akan diatur oleh Saksi3.Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan Pebruari tahun 2019,Saksi menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp.9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) yang sebelumnya uang tersebut dititio dan diberikanlangsung oleh Saksi3 sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)bertempat di Masjid Bertais Kota Mataram NTB dan saat itu Saksi3mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi3 sudah duluan mengambilRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga total Saksi menerima uangdari
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 31 Tahun1999 tentangPemberantasan TindakPidana Korupsisebagaimana diubahdengan UU No. 20Tahun 2001 (halaman85 putusan Judex FactiPengadilan NegeriBukittinggi kelirumenyebutnya Pasal 18UU No. 20 Tahun2001) yang berbunyipembayaran uangpengganti yangjJumlahnya sebanyakbanyaknya samadengan harta bendayang diperoleh daritindak pidana korupsi.Karena itu, Terdakwademi hukum harusdibebaskan daridakwaan Pidana UangPengganti demikian,sebab tidak terbuktidipersidanganTerdakwa menikmatiatau memperoleh uangdari
88 — 13
menggunakan rekening BRI dan rekening17BCA atas nama Pudji Hastuti, Mad Agil dan Revina yaitu merupakankeponakan terdakwa dan begitu juga setelah uang masuk kedalam masingmasing rekening tersebut terdakwa meminta bantuan kepada Pudji Hastuti,Mad Agil dan Revina untuk mencairkan uang dimaksud, yang totalsemuanya berjumlah Rp. 641.000.000, (enam ratus empat puluh satu jutarupiah).Bahwa terdakwa dalam perbuatannya juga mengajak Kusmiah didaerahKudus sebagai Koordinator mengrekrut CPNS dan telah menerima uangdari
152 — 51
Terdakwa tidak pernah mendapatsurat teguran selama bekerja di BRI.Bahwa Terdakwa tahu ada kredit fiktifsetelah bekerja pada pemeriksaan bulanFebruari.Bahwa Terdakwa ada mengembalikanuang kekurangan tersebut kepada pihakBRI sebesar Rp. 1.222.000.000, danTerdakwa ada meminta kelonggaranwaktu untuk mengembalikan uangtersebut.Bahwa Terdakwa mendapatkan uangtersebut untuk melakukan pembayarankepada pihak BRI dari istri, uang pinjamdari Hj Siti, uang penjualan mobilTerdakwa, uang dari abang ipar dan uangdari
YERICH MOHDA, SH., MH.
Terdakwa:
DIAN ASIH LESTARI
174 — 75
Tanggal Nominalterimauang dalam uangdari yang direkening transfer olehnomor Lolita2612363537 Hotmariaan.
1.Moslem Haraki, SH
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Rahmawati Als Ica Binti Alm Basro
126 — 32
karena Terdakwa sudahsering membantu Saksi Korban dalam mencarikan / sering menjual sepedamotor bekas miliknya dengan harga standar di pasaran Kabupaten Natuna;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya berjanji untuk melunasi sepedamotor yang telah dibawanya selama seminggu untuk dilunasi oleh Terdakwa,namun setelah seminggu lamanya sepeda motor yang telah dibawa Terdakwatersebut tidak kunjung dilunasi Terdakwa, Terdakwa selalu memberikan alasankepada Saksi bahwa Terdakwa sedang menunggu pencairan pinjaman uangdari
Purwanti Murtiasih, SH
Terdakwa:
I Komang Gede Nugraha Negara
270 — 95
DEWA MADE OKADARMAJA, DEWA GEDE INDRA SOSIANA PUTRA, DESAK MADEMARYANI, dengan luas tanah 2.365 (dua ribu tiga ratus enam puluhlima) meter persegi.Bahwa pada saat terdakwa meminjam uang dengan jaminan sertifikathak milik tersebut tidak ada pemiliknya ikut menemui saksi dan tidakada surat kuasa dari pemilik sertifikat untuk menjadikan sertifikattersebut sebagai jaminan.Bahwa saksi tidak mengetahul secara pasti di mana lokasi tanah yangsertifikatnya dijadikan jaminan oleh terdakwa untuk meminjam uangdari
58 — 3
menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Saksi70Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANIRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise. tersebutyang menulis adalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari
Bahwa saksi menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap promise tersebut yang menulisadalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari
menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;=" Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise tersebutyang menulis adalah terdakwa;" Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari