3539/Pdt.G/2018/PA.CJR

PENETAPANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.CjrBSD ea able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Tempat tanggal Jahir, Cianjur O04 Desember 1987,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, saat ini bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Cianjur, dalam hal ini

memberikan kuasa danmemilih domisili kepada Riyan Ramadani, S.Sy., M.H,Dadan Hidayat, S.Sy, yang beralamat di KampungCiburial RT.004 RW.005 Desa Bojong, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Cianjur berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 09 November 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdengan register kuasa nomor2281/3539/RSK/2018/PA.Cjr, tanggal 13 November 2018,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir, Bogor 14 Desember 1982,Agama Islam, Pendidikan Terakhir

SLTA, Pekerjaan Guru(Honorer), saat ini bertempat tinggal di xxxxx KabupatenBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 13 November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3539/Pat.G/2018/PA.CjrAgama Cianjur pada tanggal 13 November

Aminudin danHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3539/Pat.G/2018/PA.CjrAsep, S.Ag.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebuttelah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dandibantu oleh Naning Musrifatul Saadah, SH. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Aminudin Drs. H. A.

Materai Rp 6.000Jumlah: Rp 391.000Terbilang:tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah;Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Cjr

3539/Pdt.G/2015/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor: 3539/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No.3539/Pdt.G/2015/PA.Slw3. Asli Surat Keterangan Miruda Nomor 474.6/87/XII/2015, tanggal 28Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Diberitanda P.3;B. Bukti saksisaksi:1.

Putusan No.3539/Pdt.G/2015/PA.Slwhukum Islam yang tercantum dalam Kitab Syarqawi Alat Tahrir jus Il halaman302 yang berbuny!i:Leal Gaiies Wes larg>9) @59 day 9 Wh gle cyogArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlahtalak tersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurutdhohirnya ucapan.

Putusan No.3539/Pdt.G/2015/PA.Slw. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);.

Putusan No.3539/Pdt.G/2015/PA.SlwMUNDZIR, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Disalin Sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.him 10 dari 10 hlm. Putusan No.3539/Pdt.G/2015/PA.Slw

3539/Pdt.G/2016/PA.Clp

Salinan PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2016/PA.Clpa eNENSL ts 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Doni Priyanto, S.H., M.H.

09Agustus 2016 selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhharian, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor : 3539

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Oktober 1989 dihadapan pejabat KUA KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalamKutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Cilacap Tengah, Nomor:314/15/XV/1989 tertanggal 19 Oktober 1989;Putusan Nomor: 3539/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 1 dari 9 halamanBahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berrstatus Jejaka.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama

Mu'tamar, masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkan oleh majelis tersebutpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh Moh.Farhudin, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;KetuaPutusan Nomor: 3539/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamanPerincian Biaya :123.45Anggota TtdDrs. KharisPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:TtdDrs. H. Fahrudin, MH.Anggota IlTidDrs. H.

,MSI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3539/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

3539/Pdt.G/2018/PA.Bks

SALINAN PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Bkseh Hopes ela)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXxxx, umur 50 tahun, agama Katolik, pendidikan S1, pekerjaan

Bahwa, pada tanggal 05 Desember 1996, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar, JakartaTimur, Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 05 Desember1996;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;3.

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir, yaitu untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dan memberikan nafkah secara tidak wajar sebesarRp.50.000, perhari sedangkan penghasilan perbulan TergugatRp.13.500.000,, dan tidak terbuka dalam hal keuangan sehinggauntuk membiayai pendidikan anakanak Penggugat masih harusdibantu oleh pihak Penggugat;Hal 2 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks.5.

Pasal 1868 KUH Perdata sehingga memiliki nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di depan sidang dan telah disumpah, oleh karena itu Majelis HakimHal 7 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks.menilai secara formil kKedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksisesuai ketentuan Pasal 147 HIR jo.

,M.S.i Syafri, SH.TtdZainal Ridho, S.Ag, MH.Panitera Pengganti,TtdRosmadi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 85.000,00Hal 11 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks. Panggilan Tergugat : Rp 350.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama dengan aslinyaOleh PaniteraPariyanto, SH.,MH.Hal 12 dari 12 Hal Putusan No.3539/Pdt.G/2018/PA.Bks.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dan memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3539/474-1/UM/2004 tertanggal 06 September 2004 dari yang tertulis TUBAGUS MUHAMMAD ARFAND FANARI menjadi AHMAD FANARI ; 3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang ganti nama anak Pemohon dari yang tertulis TUBAGUS MUHAMMAD ARFAND FANARI menjadi AHMAD FANARI sebagaimana tercantum pada Kutipan akta Kelahiran Nomor : 3539/474-1/UM/2004 tertanggal 06 September 2004 kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lebak untuk dicatat dan didaftar sesuai ketentuan perundang undangan yang berlaku, dan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar

kelamin Lakilaki, lahirdi Serang tanggal 03 Agustus 2004 ;e MUHAMMAD RIDWAN FERDINAND, jenis kelamin lakilaki, lahir di Serangtanggal 04 Mei 2007, berdasarkan Kartu Keluarga tertanggal 07 September 2012Nomor : 3602240609120009 yang dikeluarkan dari Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak ;3 Bahwa anak kedua dari Pemohon yang bernama TUBAGUS MUHAMMADARFAND FANARI yang dilahirkan di Serang tanggal 03 Agustus 2004berdasarkan Akte Kelahiran tertanggal 06 September 2004 Nomor : 3539

permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama DONI FERDINAND, yang dikeluarkanoleh Provinsi Banten Kabupaten Lebak, tertanggal 26 November 2010, danFotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama LIA SINTALIAH, yang dikeluarkanoleh Provinsi Banten Kabupaten Lebak, tertanggal 04 Desember 2012, diberi tandaP1;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 685/27/IX/1999 tertanggal 09 September1999, diberi tanda P 2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3539

SINTALIAH dan memiliki 3 (tiga) oranganak hasil dari perkawinan tersebut, dan salah satunya adalah TUBAGUSMUHAMMAD ARFAND FANARI ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki danmengganti nama anak Pemohon pada akta kelahiran anak pemohon, dimana2tertulis TUBAGUS MUHAMMAD ARFAND FANARI diganti denganAHMAD FANARI ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang dan telah diterbitkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3539

/4741/UM/2004 tertanggal 06 September2004, atas nama TUBAGUS MUHAMMAD ARFAND FANARI ;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3539/4741/UM/2004 tertanggal06 September 2004, atas nama TUBAGUS MUHAMMAD ARFAND FANARIyang oleh Pemohon akan diganti dengan AHMAD FANARI dan itu saksiketahui setelah akta itu diperlihatkan oleh Pemohon kepada saksi ;Bahwa untuk dapat mengganti nama dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon tersebut harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Rangkasbitung ;SAKSI SITI SUHARTI

dengan LIA SINTALIAH dan memiliki 3 (tiga) oranganak hasil dari perkawinan tersebut, dan salah satunya adalah TUBAGUSMUHAMMAD ARFAND FANARI ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki danmengganti nama anak Pemohon pada akta kelahiran anak pemohon, dimanatertulis TUBAGUS MUHAMMAD ARFAND FANARI diganti denganAHMAD FANARI ;Bahwa kelahiran anak Pemohon telah didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang dan telah diterbitkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3539

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhalyang berkaitan dengan akibat perceraian kepada Penggugat, agar Penggugatrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat di manaPenggugat tetap pada gugatannya.Hal. 3 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhalyang berkaitan dengan akibat perceraian kepada Penggugat, agar Penggugatrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat di manaPenggugat tetap pada gugatannya.Hal. 3 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Menyatakan perkara Nomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Tgrs tertanggal 18 Nopember 2015, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3539/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Tgrsearl ord!

., pekerjaankaryawan Swasta, tempat kediaman di , Kabupaten Tangerang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadi bawah register nomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal 18 November2015, telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan

;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyatakanakan mencabut perkaranya karena telah berdamai kembali dengan Tergugatsebagai suami isteri ;Hal. 2 dari 4 hal Penetapan Nomor: 3539/Padt.G/2015/PA.

Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Siti Zubaedah,S.H.. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat danTergugat ;Hal. 3 dari 4 hal Penetapan Nomor: 3539/Padt.G/2015/PA. Tgrs.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,Drs. Supyan Maulani, M.Sy. Dra. Nurhayati,HAKIM ANGGOTA,Hj.

., M.H.I..PANITERA PENGGANTISiti Zubaedah, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 250.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00e Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 hal Penetapan Nomor: 3539/Padt.G/2015/PA. Tgrs.

3539/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 3539/Padt.G/2020/PA.SIwlagi, dan karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama SlawiCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3539/Padt.G/2020/PA.SIwbahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal Tergugat melalui keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;2.

Putusan No. 3539/Padt.G/2020/PA.SIwberpendapat alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam dan Pasal 21 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 3539/Padt.G/2020/PA.SIwMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 3539/Padt.G/2020/PA.SIwPerincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 75.000,00Proses3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 320.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya: Rp 10.000,00MeteraiJumlah : Rp 465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3539/Padt.G/2020/PA.SIw

3539/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 11 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Bulan April 2010, rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena TergugatHal 1 dari 9 Put No 3539

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhHal 2 dari 9 Put No 3539/Pdt.G/2015/PA.Sbyorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut melaluimass media Radio Gelora Surabaya (RGS

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1437 Hijriyah. oleh kamiHal 8 dari 9 Put No 3539/Pdt.G/2015/PA.SbyMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H. selakuKetua Majelis, H. M. THALHAH JUHRI, S.H. dan Dra. Hj.

CHULAILAHPanitera Pengganiti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 185.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 276.000, (duaratus tujuh puluh enamribu rupiah)Hal 9 dari 9 Put No 3539/Pdt.G/2015/PA.Sby

3539/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3539

Pada tanggal 18 Januari 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanhalaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgAgama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 553/26/I/1995 tanggal 18 Januari 1995 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Malangselama 10 tahun 5 bulan.

MUHAMMAD HILMYdan HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh MARGONO, S.Ag., S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. MUHAMMAD HILMY Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

3539/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

Pamijahan,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, namun sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 01Agustus 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3539

Bahwa pada tanggal 23 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogorsebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XXX/X/XXXX,tertanggal 23 Januari 2015;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Dan untuk menguatkan keterangannya, denganini Pemohon melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Desa/KelurahanGunung Picung, Nomor: 400.479/V/2018, tertanggal 11 Mei 2018;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Cbn6. Bahwa dengan kondisi demikian itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik serta tidak lagi dapatdipertahankan dan Penggugat sudah tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga dengan tergugat.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.360.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Cbn

3539/Pdt.G/2019/PA.Bks

Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tertanggal 29 Mei 2019;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Bks.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di XXX;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama XXX lahir di Bekasi 25Agustus 2019;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Bks.2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat pada bulan Juni 2019 disebabkan Tergugat Tergugat seringTergugat sering berbuat kasar dan tidak pernah memberikan nafkah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimanalayaknya suami istri;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Bks.3.

::::cceeseeeeeeeeeeeeeeees Rp 30.000,00Pccrenens saci: eckionaere Meese Hm mers Biaya Pemberkasan/ATKse ceeeeeeeeeeeeeceaeeeeeeeeeseceneeeseaeaaaaaeaeeeeeseees Rp 75.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.

:c:cceecseesceecceeceenseeeeeeeeeeeeeeaaaeeees Rp 6.000,00JUMIAN Looe ccc c cece cceeeeeeceeeeeeeeseeseneeeeeeseeeeeeeeeseeeeeeeees Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA. Bks.

3539/Pdt.G/2016/PA.JS

Pen. 3539/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa dari perkawinan antara PEMOHON dengan TERMOHON telahdikaruniai dua orang anak sebagai berikut:a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, lahir di Depok,pada tanggal 27 Desember 2012, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor; XXXXX/KLT/00JS/2014, tertanggal 19 Nopember2016 yang diterbitkan oleh Kantor Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kota Administrasi Jakarta Selatan;b.

Pen. 3539/Pdt.G/2019/PA.JSberdasarkan Undangundang No.: 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinantidak lagi dapat terwujud dan tercapai;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terusmenerus telahmenghilangkan rasa saling percaya diantara PEMOHON danTERMOHON.

Pen. 3539/Pdt.G/2019/PA.JS10.PENGGUGAT MOHON HAK PENGASUHAN ANAK DITETAPKANSESUAI KESEPAKATAN ANTARA PEMOHON DENGAN TERMOHONBahwa akibat hukum dari putusnya suatu hubungan hukum perkawinanantara PEMOHON dan TERMOHON adalah mengenai hak pengasuhanterhadap anakanak hasil perkawinan antara PEMOHON denganTERMOHON, yaitu :a.

Pen. 3539/Pdt.G/2019/PA.JS1. Mengabulkan permohonan PEMOHON;2. Mengijinkan kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu Raji kepadaTERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;3. Menetapkan hukum pengasuhan kedua anak dari PEMOHON denganTERMOHON yang bernama;a.

Pen. 3539/Pdt.G/2019/PA.JSSufyan, S.H.Hal. 8 dari 8 hal. Pen. 3539/Pdt.G/2019/PA.JS

3539 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3539 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:BEJO, bertempat tinggal di Desa Sumberrejo, RT 001/RW 003, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, dalam halmemberi Kuasa kepada Hasnomo, SH, Advokat yangberkantor di Jalan Raya BojonegoroCepu Km. 7 RT 01/01,Desa Leran, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juli 2017;Pemohon

Nomor 3539 K/Pdt/2018beralamat di Jalan Indrapura Nomor 05 GedungKeuangan Negara Lt. 2 Surabaya;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bangunan selep/huller ukuran 12m x 13m di atasTanah

Nomor 3539 K/Pdt/201810.peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 125, ke Taufiq/Tergugat tidaksesuai dengan aturan perundangundangan yang berlaku;Menyatakan hukum Tergugat II tidak diberi foto copy/salinan kepadaPenggugat tentang Perjanjian Kredit, nomor rekening 1400100346965tanggal 05 Agustus 2010 dengan tidak diberikannya oleh Tergugat IIsalinan/foto copy suratsurat Perjanjian Kredit (atau Akad Kredit) tersebutditandatangani oleh kedua belah pihak sebagai bukti adanya suatuperikatan, hal tersebut

Nomor 3539 K/Pdt/20182. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H.,M.H.,LL.M., dan Dr. Pri PambudiTeguh, S.H.

Nomor 3539 K/Pdt/2018

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor : 3539/Pdt.G/2014/PA.Pml. dari Penggugat;--------------------------------------2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;---------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp., 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah);

3539/Pdt.G/2014/PA.Pml.

PENETAPANNomor: 3539/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SMK,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut PenggugatMelawanXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan

terakhirSMP, Tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 22 Desember 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Register Nomor: 3539/Pdt.G/2014/PA.Pml., telah mengajukan permohonan Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 24Desember 2014 Ketua

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor : 3539/Pdt.G/2014/PA.Pml. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;nn nnn nnn nnn ncn3.

Pol BG-3539 N dikembalikan kepada saksi NGADIONO Bin SUWOTO6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)

bersamasama dengan Doli danSepri(dpo) pada hari Senin tanggal 27 Maret 2017 sekira pukul 02.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di JalanSyakyakirti Depot Kelapa Derajat Rt.024 Rw.08 Kelurahan Karang JayaKecamatan Gandus Palembang, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu mengambil suatu barang berupa 1 (satu)unit Sepeda Motor Honda Revo Fit Warna Hitam No.Pol BG 3539

terdakwa memberikan pendapatmenyatakan benar ;Menimbang , bahwa para terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa para terdakwa melakukan pencurian pada hari Senin tanggal 27Maret 2017 sekira pukul 02.30 Wib bertempat di Jalan Syakyakirti DepotKelapa Derajat Rt.024 Rw.08 Kelurahan Karang Jaya KecamatanGandus PalembangBahwa para terdakwa telah mengambil barang berupa 1(satu) unitSepeda Motor Honda Revo Fit Warna Hitam No.Pol BG 3539

N Noka:MH1JBE115DK685779 Nosin : CBE1E1675276 milik Saksi NGADIONOBIN SUWOTOBahwa sebelumnya 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Revo Fit WarnaHitam No.Pol BG 3539 N Noka: MH1JBE115DK685779 Nosin : CBE1E1675276 itu korban parkirkan di pangkalan kapal tak Boat sekitarBahwa bermula terdakwa 1 REFNI PERTAMA ALS EEF BIN IREN danterdakwa 2 KIKI HAFIS BIN HERMAN bersamasama dengan Doli danSepri(dpo) bermain beliar dan para terdakwa melihat 1(satu) unit SepedaMotor Honda Revo Fit Warna Hitam No.Pol BG 3539

N Noka:MH1JBE115DK685779 Nosin : CBE1E1675276 milik Saksi NGADIONOBIN SUWOTOPutusan HIm 8 dari 14 Nomor. 1247/Pid.B/2017/PN.PlgBahwa benar sebelumnya 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Revo FitWarna Hitam No.Pol BG 3539 N Noka: MH1JBE115DK685779 Nosin :CBE1E1675276 itu korban parkirkan di pangkalan kapal tak Boat sekitarBahwa benar bermula terdakwa 1 REFNI PERTAMA ALS EEF BIN IRENdan terdakwa 2 KIKI HAFIS BIN HERMAN bersamasama dengan Dolidan Sepri(dpo) bermain beliar dan para terdakwa melihat 1(satu

) unitSepeda Motor Honda Revo Fit Warna Hitam No.Pol BG 3539 N sedangterparkir lalu Doli berkata Na Jok ado lokak duit motor itu cak mano lajuapo dijawab terdakwa 1 REFNI PERTAMA ALS EEF BIN IREN ManoKendak Kamu Lah Jok lalu dijawab terdakwa 2 KIKI HAFIS BINHERMANado tempat jual motor tuBahwa benar selanjutnya terdakwa 1 REFNI PERTAMA ALS EEF BINIREN, terdakwa 2 KIKI HAFIS BIN HERMAN, Doli dan Sepri(dpo)mendekati sepeda motor Saksi NGADIONO BIN SUWOTO yang sedangterpakir.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak

SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

3539/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2016/PA.SbySBS ) WahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

No. 3539/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Apriltahun 2009 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 7tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena permohonan ini sangat beralasan hukum

No. 3539/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :1.

No. 3539/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;2.

No. 3539/Pdt.G/2016/PA.SbyCatatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ........0.:0:c:cceeeeeeeeeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal .......... cece eter creerHal. 10 dari 10 Halaman, Put. No. 3539/Pdt.G/2016/PA.Sby