Ditemukan 296 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67272 6.2021 67262 67222 68212 6242 602.2 6.6.2 6.3.2 642.2 6.1.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24PK/AG/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — SUPAAT, Dkk vs RUSMINA, Dkk
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 24 PK/AG/2009memperoleh warisan = 14/384bagian;6.2.2 Dulamad (Tergugat IV/Pembanding II)memperoleh warisan = 14/384bagian;6.2.3 Tolip (turut Tergugat I/Pembanding III)memperoleh warisan = 14/384bagian;6.2.4 Kumariyah (turut Tergugat II/Pembanding IV)memperoleh warisan = 9/384 bagian;6.2.5 Mulyono (Tergugat V/Pembanding V)memperoleh warisan = 36/384bagian;6.2.6 Jumaiyah (turut Tergugat III/Pembanding VI)memperoleh warisan = 36/384bagian;6.2.7 Sakur (Tergugat II/turut Terbanding 1)memperoleh warisan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 160/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
  • Log Mulyasih bin Amaq Mulyasih (T.T. 5)6.2 Pada saat Amag Raehanun bin Amaq Mansur meninggal dunia padatahun 1993 dan meninggalkan 1orang isteri dan 1 orang anak yaitu:6.2.1 Inaq Raehanun (isteri)6.2.2 Loq Miftah bin Amaq Raehanun (P.6)Bahwa pada saat INAQ MANSUR binti AMAQ RAINAH alias PAPUQARMAH meninggal dunia pada tahun 2011 di Dusun Menak Desa KalijagaSelatan Kecamatan Aikmel Kabupaten Lombok Timur meninggalkan 6orang anak, 2 orang cucu dan orang 2 menantu (1 orang duda cerai matidan 1 orang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-03-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13/B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WINTERMAR
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Istilan "Pendapatan Reimburse"hanya untuk mempermudah penjelasan, tetapisubstansinya merupakan pendapatan yang menambahkekayaan dan kemampuan ekonomis Wajib Pajak;6.2.2. Bahwa penelitian atas kontrakkontrak tidak ada klausulyang menyebutkan bahwa pihak Wintermar memilikikewajiban untuk melakukan kegiatan pemeliharaan ataskapal dan mengeluarkan biaya pemeliharaan untukkemudian dikurangkan dari biaya sewa yang dibayaroleh PT. Wintermar kepada pemilik kapal;6.2.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2423 K/PDT/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — BONAR SITINJAK, dkk. vs ELLICE S
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah objek sengketa adalah dimiliki oleh PemohonKasasi IVTerbanding IV/Tergugat Il Pemohon KasasilVTerbanding IlVTergugat Ill dan Pemohon Kasasi IV/Terbanding IV/Tergugat IV;6.2.2 Bahwa Pemohon Kasasi I/Terbanding VTergugat memilikitanah diluar objek sengketa;6.2.3 Bahwa Pemohon Kasasi ITerbanding VTergugat bukanlahpihak yang seharusnya digugat.6.3 Bahwa oleh karena itu, Termohon Kasasi telah salah menentukanpihak yang digugat dalam gugatannya.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2015/PTAJK
Tanggal 9 Juni 2015 — -H. Chairul Arifianto bin Syahriar, CS. -Hj. Sri Asmara Ningsih binti Syahriar, CS.
138 — 59
  • Putusan No. 47/Pdt.G/2015/PTA.JK.6.2.2. Penggugat Il (Helmi Chailana Syamsu bin Syahriar),memperoleh bagian seluas 200 N2 ;6.2.3. Penggugat Ill (Restu) Nirwansyah bin Syahriar),memperoleh bagian seluas 200 N2 ;6.3. Para Tergugat secara bersamasama memperoleh bagianatas dasar hak waris seluas 600 M2, dengan perinciansebagai berikut :6.3.1. Tergugat (Hj. Sri Asmara Ningsih binti Syahriar),memperoleh bagian seluas 200 N2 ;6.3.2. Tergugat Il (Hj.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 12-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 10/PDT/2022/PT BJM
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Hj. Nurul Hidayah Binti Haji Akhmad Damanhuri
Terbanding/Tergugat I : Farial SH
Terbanding/Tergugat II : Anas Muharram SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Nur Fauzan Cholik, SH, MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : Rudy Indra Kesuma, SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan ATR/BPN Kota Banjarbaru
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahmad Yusuf Bin H. Kunain
Turut Terbanding/Penggugat II : Elly Wahyuni binti Alm. Akhmad Havizi Kurnain
Turut Terbanding/Penggugat III : Etty Arifah Binti Alm. Akhmad Havizi Kurnain
Turut Terbanding/Penggugat IV : Edha Akhmadiyah Binti Alm. Akhmad Havizi Kurnain
233 — 221
  • Hutang dilakukan dengan cara dibuat PerjanianPengakuan Hutang senilai Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) yang dituangkan oleh Terbandingll/Tergugat Il dalam Akta Legalisasi PerjanjianPengakuan Hutang Nomor: 249/RIK/L/ XI/2019 (2Rangkap) yang dibuat dihadapan Turut TerbandingIl/Turut Tergugat II.6.2.2 Bahwa Akta Pelepasan Hak Prioritas DenganGanti Rugi Nomor: 79 tanggal 07 November 2019, AktaPerikatan Jual Beli Nomor: 03 Tanggal 07 November2019, dan Akta Legalisasi Perjanjian PengakuanHutang Nomor
    Bahwa dalil Pembanding s/d Pembanding IV dalam point 6.2.1huruf c hal 8, 6.2.2, 6.2.3 huruf a s/d c, keliru dan tidak berdasar, karenamencampuradukan hutang piutang dengan jual beli rumah dalamperkara ini, padahal dua konteks hubungan hukum yang berbeda danterpisah, yang mana dalam jual beli rumah dalam perkara ini telahdilakukan pembayaran dengan tukar guling asset Terbanding danTerbanding Il berupa satu unit rumah yang terletak di JalanBarintik/Jalan Simpang Lima (belakang Kodim 1006 Martapura)
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 25-04-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 12 April 2012 — SANTOSO MELAWAN HENDRA SUWITO
34 — 13
  • (empat ratus juta rupiah) dari Penggugatdan bahkan Tergugat tidak pernah diberi surat tanda terimapenyerahan uang seperti halnya berupa Kwitansi olehPenggugat ;6.2.2.Bahwa atas dasar tersebut ; kemudian Penggugat selalumendatangi rumah Tergugat untuk menagih hutang yangtidak pernah diterima oleh Tergugat ; akan tetapi karenaPenggugat sering kali mengancam dan meneror melaluiorang lain (Debt Collector) ; maka dengan terpaksa Tergugatmembayarnya melalui tukar barang berupa produkkonsumen ;6.2.3.Bahwa
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA KALABAHI Nomor 0043/Pdt.G/2014/PA.Klb
Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat I dan Penggugat II Tergugat
72 — 0
  • Isteri (xxx) adalah:6.1.1. 1/2 bagian dari rumah seluas 105 M2 = 1/2x105 M2 = 52.5 M26.1.2. 3/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 3/24x52.5 M2 = 6.57 M26.1.3. 3/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 50 M26.2. xxx sebagai anak laki-laki kandung adalah: 6.2.1. 14/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 14/24x52.5 M2 = 30.62 M26.2.2. 14/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 14/24x400 M2 = 233.33 M26.3. xxx sebagai anak perempuan kandung adalah:6.3.1. 7/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 7/24x52.5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 22 Agustus 2013 — 1. CAHCAH CAHYANI GANTINA, dkk. vs PT. PERTAMINA BINA MEDIKA, diwakili oleh Direktur Utama DR.dr. Mardjo Soebiandono, Sp.B.
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Il Rekonvensi (Indah Kusumawati) masih wajibmengembalikan sejumlah Rp.3.609.490,95 (tiga juta enamratus sembilan ribu empat ratus sembilan puluh rupiahsembilan puluh lima sen) kepada Penggugat Rekonvensi;6.2.2. Tergugat Ill Rekonvensi (Syawal) masih wajib mengembalikansejumlah Rp.17.633.582,57 (tujuh belas juta enam ratus tigapuluh tiga ribu lima ratus delapan puluh dua rupiah lima puluhtujuh sen) kepada Penggugat Rekonvensi;6.2.3.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2018/PTA.JK
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat : RATNA TRI KURNIATI Diwakili Oleh : Pahala Manurung, S.H.
Terbanding/Penggugat III : Mahendra Dwi Syaifullah bin Ratno Dwi Kurniato Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat I : Prita Gusnawati Dewi Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Penggugat II : Katasha Nabila Ratri binti Ratno Dwi Kurnianto Diwakili Oleh : Muhamad Aminudin Safutra, S.Sy., M.H., dkk
Terbanding/Turut Tergugat V : Muji Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Mukhalifah
Terbanding/Turut Tergugat I : Reynata Audralia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat II : Reynanda Adrian
277 — 137
  • Prita Gusnawati Dewi (isteri) memperoleh 3/24 x 50 % = 6.25 %;6.2.2. Katasha Nabila Ratri (anak perempuan) meperoleh 7/24 x50% = 14.58 %;Hlm. 22 dari 24 him. Put. No. 49/Pdt.G/2018/PTA.JK6.2.3. Mahendra Dwi Syaifullah (anak lakilaki) memperoleh 14/24 x50% = 29.17 %;6.3. Ratna Tri Kurnianti (anak kandung perempuan) memperoleh %bagian = 25 % (dua puluh lima persen);7.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
340 — 153
  • dalam Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 85/PUUXIV/2016, menyatakan:Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pelaku usaha lain dan/ataupihak yang terkait dengan pelaku usaha lain untuk mengatur dan/ataumenentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinyapersaingan usaha tidak sehat6.2 Menimbang bahwa untuk membuktikan terjadi atau tidak terjadinyapelanggaran Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999, maka MajelisKomisi mempertimbangkan unsurunsur sebagai berikut:6.2.1 Unsur Pelaku Usaha;6.2.2
    Pdf Version : 1.5 (Acrobat 6.x).6.2.2 Bahwa Saksi Sdr. Alif Utomo selaku staf freelance PemohonKeberatan Il menyatakan orang yang membuat dokumenpenawaran untuk Pemohon Keberatan II adalah Sdr Alif Utomosendiri (vide bukti B3);6.2.3 Bahwa fakta adanya kesamaan Metadata Pemohon Keberatan dan Pemohon Keberatan Il diperkuat dengan keterangan Ahli ITSdr.
    Tentang Perhitungan Pengalaman Personil Inti;6.2 Berdasarkan Berita Acara Hasil Pelelangan, terdapat beberapa perusahaanyang tidak lulus pembuktian kualifikasi karena tidak memenuhi persyaratanpengalaman personil inti (vide bukti C5);6.2.1 Berdasarkan dokumen Berita Acara Pemberian Penjelasan disebutkanpengalaman Personil Inti dihitung secara kumulatif bulannya, yangdibuktikan berdasarkan surat pengalaman pekerjaan sejenis yangdikeluarkan oleh pemilik pekerjaan atau bukti lainnya (vide bukti C4);6.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PERKEBUNAN MILANO
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam rangka menghitung berapa sebenarnyapajak terhutang atas transaksitransaksi yang dilakukandengan pihak yang mempunyai hubungan istimewa(related parties), maka perlu ditentukan harga yangwajar (arm's length price) atas transaksitransaksisehubungan dengan penentuan harga barang;6.2.2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 23-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 15/Pdt.G/2014/PN-Lbp.
Tanggal 23 Oktober 2014 —
222 — 23
  • Indek harga komponen asphalt dimana aspal yang digunakan adalah aspalimport sesuai Pasal 6.2.2 (Asphalt Cement) buku 3 Spesifikasi Teknis Kontraknamun oleh TERGUGAT dihitung dengan komponen asphalt local.Pendapat/sikap TERGUGAT tersebut adalah keliru dan sangat merugikan bagiPENGGUGAT, karena faktanya komponen produk asphalt tersebut benarbenar merupakan produk yang diimpor oleh PENGGUGAT untukmenyelesaikan pembangunan PROYEK AERONAUTICAL ;Bahwa sikap dan cara pandang TERGUGAT tersebut adalah keliru
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 305/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 17
  • Barang-barang bergerak;--6.2.1 . 1 (satu) Set Kursi tamu terbuat dari Kayujati;--6.2.2 . 1 (satu) Set Meja Makan terbuat dari kayu jati;--6.2.3 . 1 (satu) buah TV 29 merk LG dan DVD;-----6.2.4 . 1 (satu) buah Mesin Cuci automatic merk Sharf;--6.2.5 . 1 (satu) buah Kompor Gas Rinai beserta tabung gas;--6.2.6 . 1 (satu) buah Kulkas merk Sharf dua pintu;--6.2.7 . 1 (satu) buah Almari minimalis;---6.2.8 . 1 (satu) Set Kumputer PC beserta Monitor Philips;--6.2.9 . 1 (satu) buah Meja TV
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Ag/2016
Tanggal 14 September 2016 — 1. NGATINAH binti SOHARJO, DK VS 1. GINEM binti KROMODIMEJO, DKK
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ginem binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung mendapat 1/7 bagian;6.2.2. Wagilah binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung mendapat 1/7 bagian;6.2.3. Tugiman bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.4. Dawud bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Putus : 11-06-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 20/PID.SUS/2013/PN.SBY
Tanggal 11 Juni 2012 — Drs. ABDUL HAMID MAHMUD. M.Pd.I
35 — 4
  • Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 31 Oktober 2008sebesar Rp. 250.000.000, untuk keperluan Pembayaran Hibah P2SEM untukkegiatan Pelatihan Pembuatan Minuman Sari Buah Mengkudu bagi RT danPemuda di Kabupaten Probolinggo berdasarkan SK Gubernur Nomor :188/417/KPTS/013/2008 Tanggal 1 Desember 2008 serta kelengkapannya ; 2. 6.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — NANANG HADI SUMARSONO, DKK VS PT FORTUNE STAR GLOBAL
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cuti tahunan selama ....hari kerja Rp 6.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp.....) Rp 6.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 77 AndikwidiyantoPenggugat XXIV:7.1. Uang pisah Rp 2.610.000,007.2 Uang penggantian hak terdiri dari:7.2.1.
    Cuti tahunan selama ....hari kerja Rp 6.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp.....) Rp 6.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 7 AndikwidiyantoPenggugat XXIV:7.1. Uang pisah Rp 2.610.000,007.2 Uang penggantian hak terdiri dari:7.2.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BAYER MATERIALSCIENCE INDONESIA
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan informasi spesifik/uraiantechnical information yang menjadi dasar pembayaran royalty;6.2.2. Bahwa Know How telah ditransfer atau dengan kata lainTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmenunjukkan bahwa untuk memproduksi finished goodsmenggunakan guidance/panduan produksi yang berasal dariBayer AG;6.2.3. Bahwa Bayer Materialscience AG adalah pemilik dari know howtersebut;6.2.4.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-10-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PA PADANG Nomor 365/Pdt.P/2023/PA.Pdg
Tanggal 6 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
28 — 0
  • Humairah Putri Indra binti Indra Junaidi Zakaria;

    6.2.2. Fathurrahman Putra Indra bin Indra Junaidi Zakaria

    7. Menetapkan bahwa penetapan ini digunakan untuk mengurus tabungan Almarhumah Desnaini binti Zakaria dengan nomor rekening 2100.0210.19476-9 di Bank Nagari Cabang Utama Kota Padangdan surat penting lainnya;

    8.

Pengadilan PN MEDAN Perdata Pembagian Harta
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 522/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 12 Mei 2015 — Manahan Marpaung lawan Hesti Marni Br. Panjaitan
100 — 31
  • Bagian dari Tergugat adalah sebagai berikut :6.2.1. 3 (tiga) Unit Pajak/Kios dikenal dengan A.13, B dan C terletak diPajak Baru Perbaungan diperoleh pada tahun 1995 sampaidengan 2001 terdaftar atas nama Hesti Marni Panjaitan(Tergugat );6.2.2. 1 (satu) persil tanah kosong dikenal dengan Jin.