Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Teluk Dalam serta dihadapan Terdakwatersebut ; HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisSAYED FAUZAN, SH.MH BRITA HAREPA;'SHEDY SIONG, SH.M.HumPanitera PenggantiYANIRIA HAREFA, SH. 15

dan menambahkan bahwa, Tergugat sering memukul Penggugat, danpernah Penggugat memperlihatkan kepada saksi bekas pukulan Tergugat..Menimbang bahwa, dalam persidangan Penggugat menyatakan bahwa ia tidakmungkin lagi hidup bersama dengan Tergugat, dan dalam persidangan ini Penggugatmenyatakan sudah cukup, tidak ada lagi yang akan diajukan, selain mohon kepadaMajelis Hakim untuk memutuskan perkara ini.Menimbang bahwa terhadap jalannya pemeriksaan perkara ini, semuanya telahtermuat dan dicatat dalam Brita

kepada MAYUR DALIMUNTHE tersebut dansuaminya sudah tua, sehingga suara yang diucapkan tidak kuat/keras;e Bahwa sebab Terdakwa menebang pohon pisang milik MAYURDALIMUNTHE karena kain jemuran milik tersangka terlindung darisinar matahari akibat pohon pisang tersebut, dan pohon pisangtersebut tumbuh ditanam diatas tanah milik MAYUR DALIMUNTHEtersebut didekat perbatasan dengan tanah milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terungkap dipersidangan selengkapnya termaktub dalam brita

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2000, yang akibatnya Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke Hongkong, akan tetapi sampai sekarangtidak pernahmemberi kabar brita kepada Pemohon sehingga terjadinya perpisahanantara Pemohon dan Termohon selama kurang lebih 18 tahun 2 bulansampai sekarang;7. Bahwa selama Termohon pergi tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar kepada Pemohon sama sekali;8.

2007, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama #seorang wanita bernama Brita (termcohon), sehingga dengan demikian berdasarkan bukti P yang telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu alat bukti surat maka harusdinyatakan terbukti bahwa pemchon dan termohon adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPassi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow;Menimbang, bahwa pokok permasaiahan dalam perkara inisebagaimana didalilkkan oleh Pemchon dalam permohonannya

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah).d Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Kepala Balai Besar POM diMataram Nomor : PM.01.05.108 A1.04.12.431 tanggal 30Maret 2012kepada Komandan Denpom IX/2 Mataramperihal Hasil Pemeriksaan Laboratorium terhadap barangbukti yang menyatakan barang bukti mengandungMetamfetamin. 2 (dua) lembar' Brita Acara PemeriksaanLaboratorium terhadap Barang bukti tanggal 30 Maret 20122.yang

Bagong sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah).Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa suratsurat :Suratsurat : (satu) lembar Surat Kepala Balai Besar POM di MataramNomor : PM.01.05.108 A1.04.12.431 tanggal 30 Maret 2012 kepadaKomandan Denpom IX/2 Mataram perihal Hasil PemeriksaanLaboratorium terhadap barang bukti yang menyatakan barang buktimengandung Metamfetamin (dua) lembar Brita Acara Pemeriksaan Laboratorium terhadapBarang bukti tanggal 30 Maret 2012

ini Terdakwa berada dalam tahanandan tidak terdapat cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Majelis berpendapat Terdakwa tetap ditahan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :Suratsurat :36Mengingat (satu) lembar Surat Kepala Balai Besar POM di Mataram NomorPM.01.05.108 A1.04.12.431 tanggal 30 Maret 2012kepadaKomandan Denpom IX/2 Mataram perihal Hasil PemeriksaanLaboratorium terhadap barang bukti yang menyatakan barang buktimengandung Metamfetamin. 2(dua) lembar Brita

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :Suratsurat : (satu) lembar Surat Kepala Balai Besar POM di MataramNomor : PM.01.05.108 A1.04.12.431 tanggal 30 Maret 2012kepadaKomandan Denpom IX/2 Mataram perihal Hasil PemeriksaanLaboratorium terhadap barang bukti yang menyatakan barang buktimengandung Metamfetamin (dua) lembar Brita Acara Pemeriksaan Laboratorium terhadapBarang bukti tanggal 30 Maret 2012 yang berkesimpulan barangbukti berupa kristal putih transparan adalah benar Metamfetamin danterdaftar

fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah dan telah mempunyai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ekonomiyang kurang, Tergugat malas bekerja dan suka bermabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak hinggasekarang selama lebih kurang 2 tahun lamanya; Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui akan keberadaannya, tidakpernah berkirim kabar brita

Joko Syahban Panggih Widodo ( anak )

3.2. Brita Putri Utami binti Drs. Joko Syahban Panggih Widodo ( anak )

4.. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

sejumlah Rp. 235.000,00 ( dua Ratus tiga puluh lma ribu rupiah);

di atas kandang ayam;Bahwa, saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki izin memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman berupa kristalkristal putin yang diduga shabushabu tersebut;Bahwa, saksi menerangkan membenarkan semua barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan tersebut adalah barang bukti yang ditemukan padasaat terdakwa ditangkap0n enn nnn nnn nnn ncn ncn nee cence nceBahwa, saksi menerangkan membenarkan semua keterangannya yang ada didalam Brita

Penggugat sampai malam sedangkan Tergugattidak ada dirumah dan tidak kunjung datang sampai malam dikarenakan Tergugatmempunyai Wanita Lain ; Bahwa benar waktu Penggugat dengan Tergugat menikah saksi juga hadir dan menyaksikan pernikahan mereka ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok sudah sejak 2 (dua) tahun yanglalu ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu lagi, Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, selengkapnya segala sesuatuyang tercantum dalam Brita

BRITA HARBEA, 5H.RINDING SAMBARA, SH. Panitera Pengganti,TEMAZIDUHU HAREFA, S.H

tersebut juga tidakberhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada alasanyang pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara Pemohon danTermohon teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan hidup rukun kembali;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 6 Juli 2020 sebagai mana termuatselengkapnya dalam brita

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2009, adapun penyebab nyaadalah;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikan kabar brita kepada Penggugat sampai saat ini;9. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada sanak saudara tergugat juga rekanrekan Tergugat tetapi semuamengatakan tidak tahu;10.

gugatan Penggugat point 4, 5 dan 6 benar; Dalil gugatan Penggugat point 7 tdak benar dan Tergugat menambah jawabannya, bahwaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya pada hari Kamis tanggal 24 April 2008 dengan alasanmau menengok orang tuanya sebentar (IBU PENGGUGAT) dan pada saat itu tidak adapertengkaran;e Dalil gugatan Penggugat point 8 tidak benar; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik/tanggapan secara tertulis tertanggal 09 April 2012 sebagaimana termuat dalam Brita

Bahwa berdasarkan Brita AcaraPenimbangan dan Penyegelan Nomor : 328/BB/VII/10242/2020 Tanggal22 Juli 2020 dari Kantor Cabang PT.

plastik sedang warna bening yang berisi Narkotika JenisSabu 1 (Satu) Set alat hisap shabu yang terbuat dari botol plastik beningdengan penutup botol warna Orange dan di bagian penutup botolterdapat 2 (Dua) pipet plastik bening yang telah di bengkok kan.Semua barang bukti tersebut dikenali oleh para saksi dan Para Terdakwaserta telah disita secara sah, maka dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan bukti Surat berupa : Bahwa berdasarkan Brita

Jayakarta Balindo.Surat dari Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor : AHUAH.01.03.0012702 tanggal 27 Februari 2015 perihal penerimaanPemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT Jayakarta BalindoAkta Notaris Wayan Darma Winata SH Nomor 6 tanggal 24 Oktober2019 tentsng berita acara rapat umum luar biasa para pemegang sahamperseroan terbatas PT Jayakarta Balindo.Profil perusahaan PT JAyakarta Balindo tanggal 25 Oktober 2019Akta Notaris Wayan Darma Winata SH Nomor 06 Tanggal 24 Januari2020 tentang Brita

Acara Rapat Umum Lu ar Biasa para pemegangsaham perseroan terbatas PT Jayakarta Balindo.Akta Notaris Wayan Darma Winata SH Nomor 01 Tanggal 17 April 2020tentang Brita Acara Rapat Umum Lu ar Biasa para pemegang sahamperseroan terbatas PT Jayakarta Balindo.Surat dari Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor : AHUAH.01.03.0012702 tanggal 17 April 2020 perihal penerimaanPemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT Jayakarta BalindoHal 12 dari 77 halaman Nomor 350/Pid.B/2021/PNDpse Profil perusahaan

Asasi Manusia RI Nomor : AHUAH.01.03.0012702 tanggal 27 Februari 2015 perihal penerimaanPemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT Jayakarta BalindoAkta Notaris Wayan Darma Winata SH Nomor 6 tanggal 24 Oktober2019 tentsng berita acara rapat umum luar biasa para pemegang sahamperseroan terbatas PT Jayakarta Balindo.Profil perusahaan PT JAyakarta Balindo tanggal 25 Oktober 2019Hal 74 dari 77 halaman Nomor 350/Pid.B/2021/PNDpse Akta Notaris Wayan Darma Winata SH Nomor 06 Tanggal 24 Januari2020 tentang Brita

Acara Rapat Umum Lu ar Biasa para pemegangsaham perseroan terbatas PT Jayakarta Balindo.e Akta Notaris Wayan Darma Winata SH Nomor 01 Tanggal 17 April 2020tentang Brita Acara Rapat Umum Lu ar Biasa para pemegang sahamperseroan terbatas PT Jayakarta Balindo.e Surat dari Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor : AHUAH.01.03.0012702 tanggal 17 April 2020 perihal penerimaanPemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT Jayakarta Balindoe Profil perusahaan PT JAyakarta Balindo tanggal 8 Juni 2020e

KH 5614 AV beserta STNK atas nama Ahmad Brita;
Dikembalikan kepada Saksi Idae Als Ida;
1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Strada CR 2,5 5C GL warna abu metalik No.Pol. KH 8520 AH beserta STNK atas nama Helmi dan SIM atas nama Berlin;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

satu) bungkusbesar kertas Koran yang diduga berisi /ranting ganja, 4 (empat) lembarkertas bungkus nasi warna cen OY buah gunting warna putih sertauang sebesar Rp.1.000.000, (satu rupiah) , bahwa karena para terdakwatidak ada mendapat izin k yang berwenang untuk menanam,memelihara, memiliki, me an menguasai atau menyediakan Narkotikajenis ganja tersebut selanjutnya saksisaksi menyerahkan para terdakwa beserta barang bukti Narkoba Polres Simalungun untuk diprosessesuai dengan huk berlaku;Berdasarkan Brita

Putusan No. 792/Pdt.G/2020/PA.Pt Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat yang telah menjalinhubungan/selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak hinggasekarang selama lebih kurang 4 tahun, 7 bulan lamanya; Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui akan keberadaannya, tidakpernah berkirim kabar brita dan nafkah

Kitab Ghayah alMaram halaman 162.3. asl ys cs5 ol 15 JLus VL qwall le) cho 9 Usell argj/l Brita sJlArtinya: Istri berhak mendapat nafkah (belanja rumah tangga), dan dia bolehmengajukan fasakh nikah karena suaminya tidak mampu memberikannafkah selama dia taat kepada suaminya. (Kitab Bughyah AlMustarsyidin,hal. 239).4.