Ditemukan 833 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 41/Pid.Sus/2018/PN NBA Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
M. Bayu Segara, SH.
Terdakwa:
ALVARES ERDIATI Als. VARES Anak ERDIANUS
31 — 17
M. Bayu Segara, SH.
Terdakwa:
ALVARES ERDIATI Als. VARES Anak ERDIANUS
31 — 17
Ayidek Anak Arem yang bukandi dapat dari hasil tindak kejahatan, sehingga terhadap barang bukti tersebutdinyatakan dikembalikan kepada saksi Ashiya Dedek Als. Ayidek Anak Arem, dan:3.1 (satu) lembar SIM A KALBAR atas nama ALVARES ERDIATI Nomor :1021170300252;Adalah barang bukti milik Terdakwa ALVARES ERDIATI Als. VARES AnakERDIANUS yang bukan di dapat dari hasil tindak kejahatan, sehingga terhadapbarang bukti tersebut dinyatakan dikembalikan kepada Terdakwa ALVARESERDIATI Als.
Joko Bin Kasmijan yang bukandi dapat dari hasil tindak kejahatan, sehingga terhadap barang bukti tersebutdinyatakan dikembalikan kepada saksi Joko Santoso Als.
Register : 05-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2222/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 September 2016 — pemohon vs termhoon
11 — 0
11 — 0
Nomore Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak 0 tahun 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamgasalah ekonomi, kemudian Termohon pada tahun 2012 minta ijinkepada Pemohon pergi nekerja di luar Negeri lalu pada tahun 2014Termohon pulang akan tetapi pulangnya di rumah orang tuanya bukandi
Putus : 28-02-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 782/Pdt.G/PA.Bdw/2012 Tanggal 28 Februari 2007 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 tahun;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat memang bukandi dasari rasa cinta, namun sematamata karena kehendak antara orang tua Penggugat denganorang tua Tergugat;3.
Putus : 16-10-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 782/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 16 Oktober 2012 —
4 — 0
4 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 tahun;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat memang bukandi dasari rasa cinta, namun sematamata karena kehendak antara orang tua Penggugat denganorang tua Tergugat;3.
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, tetapi sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi saksi ketahui sejaktahun 2010 berdasarkan keterangan Pemohon karena mereka seringbertengkar ; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang perhatian terutamamasalah pakaian dan sarapan saat Pemohon mau berangkat kerja,selain itu masalah chattingan di HP ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 bulan yanglalu, karena saksi sering menjemput Pemohon di rumah ibunya bukandi
Register : 31-08-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Lbj Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 29
110 — 29
2018 kembali ke Ruteng dan sampaisaat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama, karena sudah pisahranjang sejak tahun 2018, akan tetapi saat ini Penggugat tinggal di Labuan Bajosedangkan Tergugat sudah tinggal di Ruteng, Kabupaten Manggarai namun Saksitidak tahu alamat pastinya;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2021/PN LbjMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap sebagaimana di atas,bahwa Tergugat bertempat tinggal/berkediaman di Kabupaten Manggarai dan bukandi
Register : 16-10-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5323/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
V/17 Surabaya (Rumah Tergugat) Bukandi Jalan Lasem No.53A RT.014 RW.005 Kelurahan Dupak KecamatanKrembangan Kota Surabaya, seperti yang diuiduhkan oleh Penggugat, setelahitu pindah pindah kost 3 kali sampai keluar surat gugatan cerai3. Selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat memanghidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganek,4.
Putus : 12-06-2008 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600PK/PDT/2007 Tanggal 12 Juni 2008 — ABDUL RAHIM ; RAINAS ; vs. HIIBERMAMIS Pgl. SIMIS ; SUKIRMAN Pgl. KIMAN ; Dkk
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Batuah, bukanDi. Batuah Nan Tinggi, karena itu dari dalil dan pernyataan TermohonPeninjauan Kembali ini ternyata dan terbukti obyek sengketa bukan hartapusaka tinggi kaum Termohon Peninjauan Kembali bukan bergelar Dt. BatuahNan Tinggi tapi bergelar Dt. Batuah ;Bahwa dalil para Termohon Peninjauan Kembali menyatakan obyeksengketa harta pusaka tinggi kaum Termohon Peninjauan Kembali dalam kaumHal. 16 dari 21 hal. Put. No.600 PK/Pdt/2007Dt.
Batuah, bukanDi. Batuah Nan Tinggi, karena itu dari dalil dan pernyataan TermohonPeninjauan Kembali ini ternyata dan terbukti obyek sengketa bukan harta pusaktinggi kaum Termohon Peninjauan Kembali, karena ternyata dan terbuktipenghulu para Termohon Peninjauan Kembali bukan bergelar Dt. Batuah NanTinggi tapi bergelar Dt.
Register : 10-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 77/Pdt.P/2015/MS Bir Tanggal 5 Oktober 2015 — Abdul Hanan Adam bin Adam, Cs
18 — 9
18 — 9
Desa Meunasah Alue,Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dan tidak adahubungan keluarga dengan saksi, Pemohon bernama Abdul HananAdam bin Adam dan Pemohon Il bernama Cut Nuraisyah binti T.Syamsuddin, mereka berdua benar selaku suami isteri namun tahunmenikah saksi tidak ingat lagi; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan diDesa Meunasah Lueng, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, bukandi
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 656/Pid.Sus/2018/PN Jbg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
AHMAD SUKAMDI
39 — 5
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
AHMAD SUKAMDI
39 — 5
kresek warna hitam tersebut juga ada pildouble L nya;Bahwa menurut keterangan terdakwa sabu tersebut diperoleh dari AyangRomo dengan alamat Tangerang Banten atas dasar membeli, terdakwatidak pernah bertemu langsung dengan Eyang Romo, terdakwa kenaldengan Eyang Romo melalui facebook;Bahwa terdakwa membeli sabu dari Eyang Romo sebanyak 50 gram,selain untuk dikonsumsi sendiri juga untuk dijual apabila ada temanterdakwa yang ingin membell;Bahwa terdakwa bukan seorang apoteker dan pekerjaan terdakwa bukandi
Bahwa menurut keterangan terdakwa sabu tersebut diperoleh dari EyangRomo dengan alamat Tangerang Banten atas dasar membeli, terdakwatidak pernah bertemu langsung dengan Eyang Romo, terdakwa kenaldengan Ayang Romo melalui facebook;Hal 10 dari 20 Putusan Nomor : 656/Pid.Sus/2018/PN Jbg Bahwa terdakwa membeli sabu dari Ayang Romo sebanyak 50 gram,selain untuk dikonsumsi sendiri juga untuk dijual apabila ada temanterdakwa yang ingin membell; Bahwa terdakwa bukan seorang apoteker dan pekerjaan terdakwa bukandi
Register : 17-10-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1144/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakannya surat gugatanPenggugat tersebut yang pada pokok isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 18 April 1985 dan telahdikaruniai satu anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah bersama di Palapa Perum Panjang Indah selama 21 tahun dan bukandi
Register : 23-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 20
44 — 20
PENGADILAN AGAMA TIDAK BERWENANG MEMERIKSA DANMENGADILI PERMOHONAN AQUOBahwa sesuai dengan uraian didalam bab Pendahuluan tersebutdiatas, vide angka 5, 6, 7 bahwa ternyata para pihak, didalam akadyang telah ditanda tangani bersama telah menyepakati untukmenyelesaikan sengketa di Pengadilan Negeri Balikpapan dan bukandi Pengadilan Agama sehingga oleh karenannya mohon kepada bpkMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonaneksekusi ini untuk menyatakan bahwa permohonan tidak dapatditerima
Register : 25-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0215/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
46 — 7
Selainitu, Saat Pemohon tidak bekerja dan rumah makan masih buka,Pemohon selalu berada di tempat usaha rumah makannya, bukandi tempat yang ditinggali Pemohon dan Termohon di lantai atassampai rumah makan tutup. Hampir setiap hari Pemohonmelakukan hal tersebutBahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak lagi serumah, satubulan setelah saksi bekerja pada Pemohon atau bulan Agustus,Termohon pergi meninggalkan rumah.
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-07-2009 — Upload : 05-08-2015
Putusan PTA PADANG Nomor 0012/Pdt.G/2015/PTA.Pdg Tanggal 3 Juli 2009 — PEMBANDING TERBANDING
85 — 54
85 — 54
tertulis juga CDberupa rekaman hasil interogasi ;2 Bahwa, Pengadilan Agama Bukittinggi dalam memutusperkarasedikitpun telah tidak mempertimbangkan saksi dan alat bukti yangmenyatakan tentang Penggugat/Terbanding telah tidur di mobil dengankekasihnya bernama KEKASIH TERBANDING sampai larut malammenjelang pagi ;3 Bahwa, Pengadilan Agama Bukittinggi telah merobah keterangan saksi ;dimana saksi mengatakan bahwa kendaraan yang ditumpangi olehPenggugat/Terbanding (tiduran) di parkir di depan kandang ayam bukandi
Putus : 12-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 PK/ Pdt/ 2012 Tanggal 12 Nopember 2014 — PT BPR ASPARAGA ADIGUNA BERSAMA vs Ny. FANNY ROSALI, dk
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah menyimak, mengkaji adanya gugatan tersebut di karenakantempat tinggal atau tempat kerja dari Tergugat I maupun kantor dari Tergugat II beradadi Telaga Kabupaten Gorontalo, sebagai asas yang telah ditentukan oleh hukum acara(Vide Pasal 118 ayat 1 HIR, pasal 142 ayat 1 RbG) jadi gugatan harus diajukan ditempattinggal atau kedudukan kantor dari Tergugat II tempat bekerja ataupun bertugasnyaTergugat I, maka secara fakta hukum gugatan tersebut harus diajukan di PengadilanNegeri Limboto dan bukandi
Register : 06-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MARISA Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Mar Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
SRI OKTAVIANI RAHMAN
32 — 12
SRI OKTAVIANI RAHMAN
32 — 12
Bahwa kutipan Akta Pencatatan Sipil terdiri atas kutipan Akta : Kelahiran,Kematian, Perkawinan, Perceraian dan Pengakuan anak ;12.Bahwadenganadanyaketentuan tersebutmakaberdasarkan UndangUndangNomor 23 Tahun 2016 Tentang Administrasi Kependudukan pasal 72 ayat (1) dan(2) untuk ituPemohonmengajukanPermohonanPembatalan terhadap AktaKelahiran tersebut dengan alasan bahwa Pemohon lahir Di Molosipat dan bukandi Popayato;13.Bahwa sekarang Pemohon sangat memerlukan pembetulan tempat kelahiranPemohon tersebut
Register : 18-07-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 346/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 23 Juli 2015 — NUNIK INDAHRINI, SH;
97 — 69
97 — 69
Terdakwa beralamat dan bertempat tinggal jelas di Kota Malang bukandi Kabupaten;b. Saksi saksi yang di panggil tempat tinggalnya lebih dekat kePengadilan Negeri Malang daripada ke Pengadilan Negeri Kepanjen;Halaman 7 dari 11 Putusan Sela Nomor 346/Pid.B/2015/PN.Kpn5. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas mohon yang terhormat MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Eksepsi Terdakwa NUNIKINDAHRINI,SH.;2.
Register : 22-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 133/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 6
48 — 6
Bahwa benar setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 malam kemudian di rumahorangtua Tergugat selama 2 tahun, sebelum tinggal di BanjarmasinPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakak Penggugat bukandi rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun ;. Bahwa benar setelah menikah selama 3 tahun kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun.
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
MaimunaMuasim) telah meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit dan bukandi aniaya oleh ahli waris dan meninggal dalam keadaan beragama islam;4. Menyatakan sah perkawinan Almh. Maimuna Muasim dan MuasimKasman pada tahun 1946 sah secara hukum;5. Menyatakan ahli waris yang sah dari perkawinan antara Almh.Maimuna Muasim dan Alm. Muasim Kasman yakni :1. Sukri Muasim2. Sugianto Tahang3. Nilawati TahangHal. 3 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.TTE6.
Register : 16-09-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1092/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 20 Januari 2009 —
9 — 1
9 — 1
Saya sudah bilang berkalikali kalau saya merantau ke Kalimantan Selatan bukandi Kalimantan Tengah. Pada akhirakhir bulan ini tidak berhasil, jangankan buatkirim buat makan saja tidak ada apa saya harus merampok dan mencuri biar bisakirim.