Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 241.000, ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dadalam persidangan Hakim Pengadilan AgamaBaturaja pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 M. bertepatan dengantanggal 08 Syaban 1436 H. oleh kami MASHUDI, S.H., M.H.1 yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Baturaja sebagai Hakim Tunggal , yangdibacakan pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu oleh H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap diri Termohon ( TERMOHON ) di depan sisang Pengadilan Agama Denpasar;
3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Talita Yasmine Salsabila, perempuan, umur 5 tahun, lahir di Denpasar bera dadalam asuhan Pemohon sebagai bapak kandngnya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak yang diucapkan dahulu ketika akad nikah yaitu angka 3 antara,dengan demikian rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada faedah lagi untukdipertahankan bahkan bila dipertahankan akan membawa kemelaratan yang berlimbas kepadaPenggugat atau Tergugat, atau keduaduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta fakta dipersidangan benar antara Penggugat dan Tergugat suami isterisah, benar dadalam

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Talang Rasau, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi hadir dadalam acara pernikahan Penggugat danTergugatyang dilaksanakan pada tahun 2012 di rumah orang tuaPenggugat di

1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;

pada hari Jumattanggal 13 Maret 2015 jam.04.00WIB, bertempat di kafe Mini bertemoat di JI.Molek 2 Desa Talangagung KecamatanKepanjen, Kabupaten Malang terdakwa datang ke Kafe Mini milik saksi ARIS SUSANTOBinARIFIN ; Bahwaketikaterdakwaberada didalam Kafe Mini kemudian terdakwa melihat ada 1(satu)pasang sepatu merek New Balance warna merah kombinasi hitam lalu oleh terdakwadiambil dan kemudian terdakwa masuk kedalam rumah dengan alasan akan mencaritemannya bernama ANTON, ketika terdakwa melihat dadalam

harinya Hari Minggu saksimengajak anak mantu saksi yaitu saksi Handoko untuk mencarisaksi korban Sutrisni;Bahwa, pada Hari Jumatnya tangal 1 November 2013 sekira jam09.00 Wib saksi mendapat telpon dari petugas kepolisian SektorBukit Kemuning, bahwa anak saksi yang bernama Sutrisni ada dikantor Polisi Bukit Kemuning dan pihak kepolisian meminta saksiuntuk datang;Bahwa, anak saksi yaitu korban bercerita dihadapan saksi dan anakmantu saksi yang bernama saksi Handoko, bahwa terdakwadirumahnya terdakwa dadalam

Bukit Kemuning, Kab.Lampung Utara;13Bahwa, saksi mendengar keterangan bahwa terdakwa telahmenyetubuhi saksi korban Sutrisni (Adik Ipar Saksi) pada saatsaksi ada di Polsek Bukit Kemuning bersama dengan mertua saksiyaitu saksi Wagito dari keterangan saksi korban;Bahwa, saksi korban bercerita dihadapan saksi dan anak mantusaksi yang bernama saksi Handoko, bahwa terdakwa dirumahnyaterdakwa dadalam kamar terdakwa merangkul tubuh saksi korbansambil memeras kedua payudara , menindih tubuh saksi korban danmenciumi

Pid.B/2015/PN.Tbh, Tanggal 21Halaman 8 dari 10 halaman Pututusan Nomor 36/Pid.B/2016/PT.PBR.Januari 2016 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaterdakwa, sedangkan putusan selebihnya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dilakukanpenangkapan dan penahanan, oleh karenanya masa penangkapan dan penahananharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, maka terdakwa haruslah teta dadalam

MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dadalam perNamalam pemeriksaan tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagai berikutKarl Terdakwal tasssssnscsee+eecneseneeneeeemstnint henner ens nieeeeninnlengkap : BAHARUDIN ;Tempat Lahir : Sesaot, Lombok Barat ;Umur /Jenis kTanggallahir : 34 Tahun/ 1978 ;elamin = Leak leki jess222seneseeese nr eessemeensneemeee neemKebangsaan 5 WRUNG gemma nnnTempat tinggal : Dusun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 22Mei 2011 dan dicatat oleh Pegawai Pencatata Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda sebagaimana tercatat dadalam KutipanAkta nikah Nomor: 495/01/V1I/2011 Tanggal 01 Juni 2011;1Putusan Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Terugugat bertempat tinngaldi kediaman bersama orangtua Penggugat di KOTA SAMARINDA selama 3 tahun;3.

Sekarangtidak tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastibaik dadalam maupun diluar wilayah hukum RepublikIndonesia.

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus dan tidak mungkin lagi untuk didamaikan, dengan demikian rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada faedah lagi untuk dipertahankanbahkan bila dipertahankan akan membawa kemelaratan yang melimbas kepadaPenggugat atau Tergugat, atau keduaduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta fakta dipersidangan benar antara Penggugat danTergugat suami isteri sah, benar dadalam

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dadalil dalllgugatannya, maka penggugat dibebani wajid bukti atas pokokmasalah tersebut;Menimbang, baha berdasarkan bukti P berup fotokopi KutipanAkta Nikah yang telah dicocokkan dan sesudi dengan aslinya sertabermaterai cukup dan diterbitkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, sehingga majelis hakim beroendapat bahwa alat buktitersebut memiliki nilai yang sempurnah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut antarapenggugat dan tergugat telah terbukti terikat dadalam

Luka robek pada dagu dengan panjang dua belas sentimeter, lebar setengah meter dadalam sampai tulang dan tulang rahang bagian bawah. Jejak pada dada bagian tengah dengan luas dua kali dua koma sentimeter. Luka lecet pada pergelangan tangan kiri dengan luas satu kali sentimeter.Kesimpulan : Korban menderita lukaluka dan patah tulang akibat bersentuhan dengan benda tumpul.

Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak mungkin lagi untuk didamaikan, dengan demikianrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada faedah lagi untuk dipertahankanbahkan bila dipertahankan akan membawa kemelaratan yang melimbas kepada Penggugat atauTergugat, atau keduaduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta fakta dipersidangan benar antara Penggugat dan Tergugat suami isterisah, benar dadalam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kepada Pemohon dan Pemohon II, walaupunPemohon dan Pemohon II Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah, tetapi dadalam Register Nikah di KUA tersebut tidak ditemukan data tentangpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;8.

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Saksi Il, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Suka Negara, Kecamatan Marga Sakti,Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwasaksi hadir dadalam

dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;

Ali, tempat/ tanggal lahir Dihit, 21061982 (35 tahun), agama Islam, Pendidikan terakhirSI, Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Lhok CeusrekDesa Pante Sikumbong, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen, disebut sebagai Pemohon V;Dadalam hal ini Pemohon II sampai dengan Pemohon V memberi kuasainsidentil kepada Pemohon I bertindak untuk diri sendiri juga atas namapemberi kuasa, berdasarkan surat Kuasa insidentil tertanggal 20 Juni 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sinabang Nomor11/K

dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Tua karena saat menikah ayah kandungPemohon I sudah meninggal dunia, 2 (dua) orang saksi nikah bornamadan. serta mas kawin berupa segelas Air Putih;Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon tersebut juga masingmenikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon dan Pemohon Il tidak adan saat akan menikah Pemohon II tidakon , Para Pemohon mengajukanmasing menerangkan bahwa saatPemohon II berstatus perawan, antarahubungan nasab dan hubungan sesusuan, dadalam