Ketua dijabat oleh Kapten Kes SetiyoWijanarko.b. Ketua II dijabat oleh Kapten Kes Gede EryArmika.C. Ketua Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Budi Sulistyo P (purna).d. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes IB Putu Giri.e. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Subaglyo.f. Sekretaris dijabat olen Sertu Eka Edi S.g. Sekretaris Il dijabat oleh PNS itaSulistiyani.h. Bendahara dijabat saya (PNS Rafael RonyBS).I.

Bahwa pada saat Ketua Primkopau KesehatanLanud Iswahjudi dijabat oleh Terdakwa,Primkopau Kesehatan Lanud Iswahjudi pernahmengajukan pembiayaan/pinjaman modal dana keBank BNI (Bank BNI cabang Madiun), sebanyak 3kali pencairan dengan rincian sebagi berikut:a. Pada TerminI tanggal perjanjian kredit 20Februari 2009 sebesar Rp.500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dan sudah lunaspada tanggal 25 Oktober 2013.b.

Ketua dijabat oleh Kapten Kes SetiyoWijanarko.b. Ketua II dijabat oleh Kapten Kes Gede EryArmika.C. Ketua Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Budi Sulistyo P (purna).d. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes IB Putu Giri.e. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Subagiyo.f. Sekretaris dijabat oleh Sertu Eka Edi S.g. Sekretaris II dijabat oleh PNS Ita Sulistiyani.h. Bendahara dijabat saya (PNS Rafael RonyBS).I.

Ketua dijabat oleh Kapten Kes SetiyoWijanarko.b. Ketua II dijabat oleh Kapten Kes Gede EryArmika.j. Ketua Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Budi Sulistyo P (purna).k. Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes IB Putu Giri.Anggota Badan Pengawas dijabat olehKapten Kes Subagiyo.m. Sekretaris dijabat oleh Sertu Eka Edi S.n. Sekretaris II dijabat oleh PNS Ita Sulistiyani.O. Bendahara dijabat saya (PNS Rafael RonyBS).Hal. 80 dari 103 hal. Putusan Nomor : 35K/PM.III13/AU/VIII/2019p.

Pertokoan dijabat oleh PNSSrinorhandayani (pada waktu itu) masihhonor) dan Honor Suparmi.3: Bahwa benar Koperasi Primkopau KesehatanLanud Iswahjudi mempunyai usaha dibidang UnitToko, Unit simpan pinjam, Unit Parkir dan UnitKantin.4. Bahwa benar tugas pengurus PrimkopauKesehatan Lanud Iswahjudi antara lain:a. Tugas wewenang dan tangung jawab KetuaPrimkopau Kesehatan secara garis besarmencari terobosan usaha untukmeningkatkan kesejahteraan anggotakoperasi.b.

Saksi ABAS Dt.SATI NAN PANJANG RAMBUIK, Suku Piliang:Bahwa saksi kenal dengan para pihak akan tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi menjabat sebagai kaampek suku Piliang;Bahwa saksi Para Penggugat adalah kaum Dt.Paduko Marajopesukuan Melayu;Bahwa saat ini tidak ada yang menjabat sebagai Dt.Paduko Marajo,sebelumnya dijabat oleh Maruhun;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjabat gelar Dt.PadukoMarajo sebelum Maruhun;Bahwa setahu saksi Dt.paduko Marajo memiliki harta pusaka tinggiyang terletak

yang malakokke Dt.Paduko Sinaro nan Bagonjong;Bahwa kemudian oleh Dt.Paduko Sinaro nan Bagonjong dihibahkantanah yang sekarang menjadi objek perkara;Bahwa Ssaksi tidak tahu bagaimana proses hibahnya;Bahwa Tergugat adalah kemenakan Maruhun Dt.Paduko Marajo;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Para Penggugatdengan Para Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan antara Penggugat denganPenggugat II dan dengan Penggugat Ill;Bahwa Penghulu saksi adalah Dt.Paduko Sinaro Nan Lincie yangsaat ini dijabat

oleh kemenakan saksi, sebelumnya dijabat olehmamak saksi yang bernama Nurdin;Bahwa Dt.Paduko Sinaro Nan Bagonjong sekarang dijabat olehDamri Dt.Paduko Sinaro Nan Bagonjong, sebelumnya dijabat olehAhmad, dan sebelum Ahmad dijabat oleh Moka;Bahwa yang menjabat Dt.Paduko Tuan sekarang adalah Zulkarnain,sebelumnya dijabat oleh Abbas dan sebelum Abbas dijabat olehSyamsiwar;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo dilewakan pada tahun 1966;Bahwa setahu saksi gelar Dt.Paduko Marajo adalah gelar BungoBakarang yang

bertugas membantu Dt.Paduko Tuan mengawasikemenakan dan hartanya;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo diberi gelar tersebut ataskesepakatan ninik mamak untuk membantu tugas Dt.Paduko Tuankarena saat itu Dt.Paduko Tuan dijabat oleh Abbas yang merupakanaparat dan jarang di rumah;Bahwa gelar Dt.Paduko Marajo setara dengan ninik mamak;Bahwa gelar Dt.Paduko Marajo diberikan atas kesepakatan ninikmamak;Bahwa Saat ini tidak ada yang menjabat sebagai Dt.Paduko Marajo;Bahwa saat ini kemenakan dan harta berada

Agung, lalu diberikan hak pakai kepada Maruhun;Bahwa saat itu yang menjabat Dt.Paduko Sinaro nan Bagonjongbernama Ahmad, sekarang dijabat oleh Damri;Bahwa Maruhun diberi gelar Dt.Paduko Marajo dan dilewakan tahun1966;Bahwa saat Maruhun Dt.Paduko Marajo dilewakan saksi bertugassebagai pengawas pada acara tersebut;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo diberi gelar karena kemenakansudah banyak di Padang Ambacang;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo berasal dari Maek;Bahwa nenek Maruhun Dt.Paduko Marajo bernama Lotak

Putusan Nomor 657 K/Pdt/2012yang berwenang mengeluarkan SKGR setiap terjadinya transaksiperalihan hak atas tanah;Bahwa Tergugat VII yang sewaktu itu dijabat oleh Taufik S.Sos., dalam membuatSurat Keterangan Ganti Kerugian dalam proses jual beli tersebut diatas dengansengaja melawan hukum: Melakukan rekayasa batasbatas dan letak wilayah objek sengketa yang dijual,seolah olah tanah Tergugat I bukan terletak di Kelurahan Purnama akan tetapiterletak di Kelurahan Bukit Timah dengan merubah batasbatas

tanahsedemikian rupa;e Tergugat VII yang dibantu juru ukurnya bernama Sulaiman secara turut sertabersamasama dengan Tergugat I, II, HI, 1V dan V memalsukan tanda tanganRT.14 Kelurahan Bukit Timah yang pada saat itu dijabat oleh Syamsir Hamzahdalam surat Peta Situasi Tanah;e Tergugat VII yang dibantu juru ukurnya secara turut serta bersamasama denganTergugat I, I, II, 1V dan V memalsukan cap stempel RT.14 Kelurahan BukitTimah dengan cara mengganti cap stempel Kelurahan Bukit Timah dalam suratPeta

berdasarkanSurat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 678/DB/V/2006 tanggal 31Mei 2006 yang diketahui oleh Tergugat VI (pada saat itu dijabat Noviar IndraPutra,S.Sos) dan VII (pada saat itu dijabat Taufik S.Sos) secara melawanhukum;e Tergugat I yang dikuasakan Tergugat II dengan menggunakan surat tanah AJBNomor 65/AJB/DB/1988 tanggal 18 Januari 1988 yang terletak di KelurahanPurnama menjual secara melawan hukum kepada Tergugat IV tanah milikMariani yang terlatak di Kelurahan Bukit Timah seluas

berdasarkanSurat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 677/DB/V/2006 tanggal 31Mei 2006 yang diketahui oleh Tergugat VI (pada saat itu dijabat Noviar IndraPutra NST,S.Sos) dan VII (pada saat itu dijabat Taufik,S.Sos) secara melawanhukum;e Tergugat I yang dikuasakan Tergugat II dengan menggunakan surat tanah AJBNomor 65/AJB/DB/1988 tanggal 18 Januari 1988 yang terletak di KelurahanPurnama menjual secara melawan hukum kepada Tergugat V tanah milikMariani yang terletak di Kelurahan Bukit Timah seluas

berdasarkanSurat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor 679/DB/V/2006 tanggal 31Mei 2006 yang diketahui oleh Tergugat VI (pada saat itu dijabat Noviar IndraPutra NST,S.Sos) dan VII (pada saat itu dijabat Taufik,S.Sos) secara melawanhukum;Bahwa oleh karena adanya laporan keberatan dari Penggugat dan Mariani kepadaTergugat VI, maka Tergugat VI menyadari kekeliruannya dan selanjutnya TergugatVI mengeluarkan Surat Keterangan Pembatalan Nomor 100/PEMDB/VIII/2007/485 tanggal 24 Agustus 2007;Adapun inti

Manalu, Musa Sembiring dan J.Manurung, yang diketahui dan disaksikan oleh Alimin, Ali Sabar, Azirmandan Nurin dalam kapasitasnya selaku Ninik Mamak Desa DanauLancang sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus, terletak di SeiTamaluku Ujung Desa Danau Lancang, Kecamatan Tapung Hulu,Kabupaten Kampar, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 hal. Put.

MasMenyatakan tanah yang telah diserahkan oleh Herman Fitra dan Zainikepada Penggugat dalam Rekonvensi bersamasama dengan 4 (empat)orang lainnya sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus adalah berbeda atautidak sama dengan tanah yang diganti rugi oleh Tergugat dalamRekonvensi dari Darlan Simbolon dengan berdasar kepada SuratPernyataan tanggal 1 Januari 2005 yang diketahui

Manalu, Musa Sembiring dan J.Manurung, yang diketahui dan disaksikan oleh Alimin, Ali Sabar, Azirmandan Nurin dalam kapasitasnya selaku Ninik Mamak Desa DanauLancang sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus, terletak di SeiTamaluku Ujung, Desa Danau Lancang, Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Utara 3000 meter berbatas dengan

Manalu, Musa Sembiring dan J.Manurung, yang diketahui dan disaksikan oleh Alimin, Ali Sabar, Azirmandan Nurin dalam kapasitasnya selaku Ninik Mamak Desa DanauLancang sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus, terletak di SeiTamaluku Ujung, Desa Danau Lancang, Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Utara 3000 meter berbatas dengan

Mas;Menyatakan tanah yang telah diserahkan oleh Herman Fitra dan Zainikepada Penggugat Rekonvensi bersamasama dengan 4 (empat) oranglainnya sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanah tanggal20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa Danau Lancang yangketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus adalah berbeda atau tidak samadengan tanah yang diganti rugi oleh Tergugat dalam Rekonvensi dariDarlan Simbolon dengan berdasar kepada Surat Pernyataan tanggal 1Januari 2005 yang diketahui dan disaksikan

butir C yang berbunyi : Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 198/PDT/2017/PT MDN Bakal calon Ketua PB MABMI harus memenuhi ketentuan sebagaiberikut : Pernah menjadi Pengurus Besar Majelis Adat Budaya MelayuIndonesia (PBMABMI) maksimal 2 tahun periode kepengurusan.Bahwa perlu Para Penggugat ketahui Tergugat dan Tergugat II dalam halini tidak dalam kewenangannya membuat, menyusun dan merumuskanTATIB pada MUBES ke X tersebut karena Draf TATIB tersebutdirumuskan oleh Steering Comitee (SC) yang saat itu dijabat

Syahril Tambusei, SH(Sekretaris Panitia Mubes MABMI X), sama sekali tidak menjadipertimbangan Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo, padahalEksepsi tersebut berkaitan dangan salah orang yang seharusnya di gugatoleh Para Penggugat dalam suatu perkara.Bahwa adapun kesalahan pertimbangan hukum tersebut dapat ParaPembanding uraikan bahwa yang menjadi alasan gugatan Para Penggugatadalah adanya Draff Tata Tertio (TATIB) MUBES X yang dirumuskan dandisusun oleh Sterring Committe (SC) dimana saat itu dijabat

Milhan Yusuf, MA, Sekretaris Il dijabat olehSyahril Tambusei, SH, Bendahara Umum dijabat oleh Drs.H.T DzulmiEldin, Msi, Bendahara dijabat oleh Drs.H.OK.M.

Bahwa adapun kesalahan pertimbangan hukum tersebut dapat ParaPembanding uraikan bahwa yang menjadi alasan gugatan Para Penggugatadalah adanya Draff Tata Tertib (TATIB) MUBES X yang dirumuskan dandisusun oleh Sterring Committe (SC) dimana saat itu dijabat oleh Syarifuddin Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 198/PDT/2017/PT MDNRosa (Ketua) dan Zaidan (Sekretaris) bukan oleh Tergugat!

oleh Syarifuddin Rosa sebagai Ketua dan Zaidan BS sebagaiSekretaris, atau dengan kata lain bahwa Tata Tertib (TATIB) dimaksud bukanlahproduk dari Organiting Committe (OC) yang dijabat oleh Tergugat Drs.H.AsrinNaim sebagai Ketua dan Tergugat II Syahrial Tambuse,SH sebagai Sekretatris,karena yang menjadi tugas dari Tergugat dan Tergugat I adalah hanya untukmemfasilitasi Tempat, Penginapan, Makanan/Minuman dan mempersiapkansemua kebutuhan MUBES X;Menimbang, bahwa dengan demikian telah ternyata bahwa

Rido Junita Mandiri mulai beroperasi sejakbulan Juli 2013 dengan susunan karyawan perusahaansebagai berikut:a) Direktur Utama dijabat oleh Terdakwa (PeldaHotmaruli Tua Sitompul).b) Komisaris dijabat oleh Sdr. Junita.c) Manager Operasional dijabat oleh Saksi1 (Sdr. JhonLeka Sinaga).d) Manager Keuangan dijabat oleh Tiur DelimaBoru Aruan.e) Kepala Gudang dijabat oleh Saksi2 (Sdr. TumburSitompul).f) Supir mobil tangki yaitu Saksi5 (Sdr. Anton Petrus Sirait)dan Sdr.

Rido Junita Mandiri dirubah menjadi:a) Direktur Utama dijabat oleh Sdr. Tumbur Sitompul.b) Komisaris1 dijabat oleh Sdri. Junita.c) Komisaris2 dijabat oleh Sdri. Tiur Delima Boru Aruan.f. Bahwa PT. Rido Junita Mandiri beroperasi berdasarkansuratsurat ijin yang resmi diantaranya:a) Surat Keterangan Domisili Usaha Gudang Nomor291/517/SKPI Batam/2012 tanggal 1 Agustus 2012a.n.

Rido Junita Mandiri mulai beroperasi sejakbulan Juli 2013 dengan susunan karyawan perusahaansebagai berikut :a) Direktur Utama dijabat oleh Terdakwa (PeldaHotmaruli Tua Sitompul).b) Komisaris dljabat oleh Sdr. Junita.C) Manager Operasional dijabat oleh Saksi1 (Sdr.Jhon Leka Sinaga).d) Manager Keuangan dijabat oleh T. Boru Aruan.e) Kepala Gudang dijabat oleh Saksi2 (Sdr. T umburSitompul).f) Supir mobil tangki yaitu Saksi5 (Sdr. Anton PetrusSirait) dan Sdr.

Direktur Utama dijabat oleh Sdr. Tumbur Sitompul.b). Komisaris1 dijabat oleh Sdri. Junita.c). Komisaris2 dijabat oleh Sdri. Tiur Delima BoroAruan.d. Bahwa PT. Rido Junita Mandiri beroperasi berdasarkansuratsurat ijin yang resmi d iantaranya:a) Surat Keterangan Domisili Usaha Gudang Nomor :291/517/SKPI Batam/2012 tanggal 1 Agustus 2012a.n.

Rido Junita Mandiri mulai beroperasi sejakbulan Juli 2013 dengan susunan karyawan perusahaansebagai berikut:a) Direktur Utama dijabat oleh Terdakwa (Pelda HotmaruliTua Sitompul).b) Komisaris dijabat oleh Sdr. Junita.c) Manager Operasional dijabat oleh Saksi1 (Sdr, JhonLeka Sinaga).d) Manager Keuangan dijabat oleh T. BoruAruan.e) Kepala Gudang dijabat oleh Saksi2 (Sdr. TumburSitompul).f) Supir mobil tangki yaitu Saksi5 (Sdr. Anton Petrus Sirait)dan Sdr.

Afdhal Karya Mandiri yaituKomisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisaris dijabat Oleh Ronny(berkas terpisah) dan direktur utama dijabat oleh Terdakwa;Bahwa awalnya Ronny (berkas terpisah) menghubungi saksi Supayamemesan material Baja untuk pekerjaaanya di Bendungan TuguTrenggalek Jawa Tengah dan Bendungan di Kecamatan TigadihajiMuaradua Kab. OKU Selatan, sambil mengirimkan SPK antara PT.Afdhal Karya Mandiri dengan PT. Nindyataruna putra pertiwi KSO danPT.

Afdhal KaryaMandiri yaitu Komisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisaris dijabatOleh saksi Ronny Mauludi kurniawan (berkas terpisah) dan direkturutama dijabat oleh Terdakwa, akan tetapi yang berhubungan dengansaksi adalah Ronny Mauludy Kurniawan (berkas terpisah); Bahwa Ronny (berkas terpisah) menghubungi saksi untukmemesan material Baja untuk pekerjaaanya di Bendungan TuguTrenggalek Jawa Tengah dan Bendungan di Kecamatan TigadihajiMuaradua Kab.

AfdhalKarya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisarisdijabat Oleh Ronny (berkas terpisah) dan direktur utama dijabat olehTerdakwa; Bahwa yang berhubungan dengan saksi Gunawan adalah Ronny(berkas terpisah); Bahwa Ronny (berkas terpisah) yang menghubungi saksi untukmemesan material Baja untuk pekerjaan di Bendungan Tugu TrenggalekJawa Tengah dan Bendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OKUSelatan, sambil mengirimkan SPK antara PT. Afdhal Karya Mandiri denganPT.

Afdhal Karya Mandiri yaitu KomisarisUtama dijabat olen Saryono, Komisaris dijabat Olen Ronny (berkas terpisah) dandirektur utama dijabat oleh Terdakwa; Bahwa benar yang berhubungan dengan saksi Gunawan adalah Ronny(berkas terpisah); Bahwa benar Ronny (berkas terpisah) yang menghubungi saksi untukmemesan material Baja untuk pekerjaan di Bendungan Tugu Trenggalek JawaTengah dan Bendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OKU Selatan,sambil mengirimkan SPK antara PT.

Afdhal Karya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabat olehSaryono, Komisaris dijabat Oleh Terdakwa dan direktur utama dijabat olehRonny (berkas terpisah);Bahwa atas kesepakatan tersebut PT.

OKU yang dijabat saat itu oleh PRTIYATNO DARMADI, S.Sos., MSi;Bahwa atas inisiatif Camat Kecamatan Baturaja Barat, Kab. OKU, berdasarkan SuratCamat No. 005/61/BB/2007 /(bukti P.4);Hal. 3 dari 19 hal. Put.

OKU yang dijabat oleh Darmadi Priyatno,S.Sos, MSi, agar diselesaikan melalui Camat Kecamatan Sosoh Buay Rayab, karena tanahsengketa sekarang ini masuk Desa Lubuk Baru, Kec. Sosoh Buay Rayab, Kab. OKU;Bahwa Penggugat tetap berusaha agar tanah sengketa diselesaikan secaramusyawarah mufakat dengan jalan kekeluargaan. Penggugat menghubungi Camat SosohBuay Rayab, Kab. OKU;Berdasarkan Surat Camat Sosoh Buay Rayab, Kab. OKU, No. 005/67/SBR/2007tertanggal 22 Februari 2007 (bukti.

P.7);Pada tanggal 28 Februari 2007 Penggugat telah diundang oleh Camat Sosoh Buay Rayabyang dijabat oleh Drs. Slamet Riyadi untuk penyelesaian tanah sengketa, namun atasundangan Camat Kec. Sosoh Buay Rayab, Tergugat II tidak hadir;Bahwa berdasarkan Surat Camat Kecamatan Sosoh Buay Rayab No. 05/80/SBR/2007 tanggal 5 Maret 2007 (bukti P.8);Penggugat pada tanggal 9 Maret 2007 telah diundang kembali Camat yang dijabat olehDrs.

OKU yang dijabat Drs.Slamet Riyadi berpindah tugas ke Kantor Kesbang Kab. OKU, maka selanjutnya CamatKecamatan Sosoh Buay Rayab dijabat Dev Anand, BA, (Tergugat V). Bahwa Penggugatmenemui Tergugat V yang menjelaskan agar dapat diselesaikan secara kekeluargaanTanah Sengketa di Desa Lubuk Baru antara Penggugat dengan Tergugat II, Penggugat4memohon kepada Tergugat V agar kiranya tanah sengketa terletak di Desa Lubuk Baru,Kec. Sosoh Buay Rayab, Kab.

OKU yang dijabat oleh PrayitnoDarmadi, S.Sos., MSi.;2 Camat Sosoh Buay Rayab, Kab. OKU yang dijabat oleh Drs. Slamet Riyadi;3 Camat Sosoh Buay Rayab, Kab. OKU yang dijabat oleh Dev Anand, BA,(Tergugat V);Bahwa atas himbauan dan permohonan Penggugat agar tidak dibuatkan/mengetahui/mendaftarkan tanah sengketa atas nama Tergugat II atau orang lainnampaknya tidak dihiraukan Tergugat V selaku Camat Sosoh Buay Rayab, Kab.

Tergugat Il bukanlah sebagai pengurus yang legal karena jabatanantar waktu yang dijabat oleh Tergugat Il atas nama SIMONPETRUS NDAKUNAU dan Sekretaris ADI UMBU MANA, Sip., bukandibentuk Dewan Pimpinan Daerah Partai Pemuda Indonesia ProvinsiNusa Tenggara TiMUlj 22202220222 22c.

Bahwa kalaupun pengurusan yang dijabat oleh Tergugat Il dianggapsah/legal, akan tetapi masalah pemberhentian Penggugat darikeanggotaan Partai Pemuda Indonesia/Kepengurusan PartaiPemuda Indonesia/Keanggotaan Fraksi Pemuda PembangunanNurani Rakyat DPRD Kabupaten Sumba Timur dan Pergantian AntarWaktu Penggugat dari Anggota DPRD Kabupaten Sumba Timurbukan merupakan tugas dan wewenang Tergugat Il, sebab haltersebut merupakan tugas daan wewenang Dewan Pimpinan DaerahPartai Pemuda Indonesia Provinsi Nusa

Bahwa selain halhal yang Penggugat kemukakan tersebut diatas,terlepas dari keabsahan kepengurusan yang dijabat oleh SIMONPETRUS NDAKUNAU sebagai Ketua dan ADI UMBU MANA, Sipsebagai Sekretaris akan tetapi pada dasarnya Surat KeputusanTergugat Il tersebut bertentangan dengan Keputusan MahkamahKonstitusi Republik Indonesia Nomor 39/PUUXV2013 denganpemohon yaitu RAHMAD BUDIANSYAH RITONGA, Dkk atas ujimateril terhadap ketentuan Pasal 16 ayat (3) UndangUndang Nomor2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik sebagaimana

para saksi dan bukti surat yang ada bahwa Surat KeputusanNomor : 09/DPCPPVST/XIV2013 Tentang Pemberhentian Penggugat(UMBU YANTO DIKI DONGGA, SH) dari Keanggotaan PartaiPemuda Indonesia/Kepengurusan Partai Pemuda Indonesia/KeanggotaanFraksi Pemuda Pembangunan Nurani Rakyat DPRD Kabupaten SumbaPutusan Nomor 07 / PDT.G / 2014 / PN.Wnp16Timur dan Pergantian Antar Waktu UMBU YANTO DIKI DONGGA, SH,dengan calon pengganti atas nama NGABI NDEMU, yang dikeluarkan olehTergugat Il, kalaupun pengurusan yang dijabat

nae nnn nn ne nnn neSa Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YANTONIUSDANGGA LANDU PRAING dan saksi SHERIEF PARA LOMI, bahwa darisisi kewenangan, Tergugat tidak mempunyai kewenangan untukmelakukan pengisian lowongan dan pergantian pengurus untuk jajaranKabupaten dan atau Dewan Pengurus Cabang sebab hal tersebutmerupakan kewenangan Dewan Pimpinan Daerah Partai Pemuda IndonesiaProvinsi Nusa Tenggara Timur dan Tergugat Il bukanlah sebagai pengurusyang legal karena jabatan antar waktu yang dijabat

Bogordengan susunan pengurus lainnya antara lain Komurben (bendahara) adalah Saksi2 (Peltu Didik Kuspriyono), usipa dijabat oleh Saksi8 (Pelda (K) Ika Herawati AurisAndriani), Jurlistk dijabat oleh Saksi12 (Retno Widiastuti), bagian pembelanjaanbarang kebutuhan koperasi dijabat oleh Saksi9 (Serda Sopur), pengelola tokodijabat oleh Saksi11 (Kopka Haryono) dan pengurus toko dijabat oleh Saksi10(Serda Nur Yusro).C.

Bogor sejak tahun 2009 dengan Ketua koperasi saat itu dijabat olehTerdakwa (Kapten Inf Ridwan, SE), bagian Usipa dijabat oleh Pelda (K) IkaHerawati Auris Adriani, bagian penjualan dijabat oleh Sertu Sopur, Serda Yusro,Kopka Haryono, operator komputer dijabat oleh PNS Retno Widiastuti dan kel mpokadministrasi dijabat oleh PNS Karyati.3 Bahwa sepengetahuan Saksi modal koperasi sejak dijabat oleh Terdakwayaitu pada tahun 2008 sebesar Rp.1.243.796.885, (satu milyar dua ratus empatpuluh tiga juta tujuh

Bogor sebagai ketua dijabat olehTerdakwa, bedahara dijabat oleh Peltu Didik Kuspriyono, bagian usipa dijabat olehPelda (K) Ika Herawati Auris Adriani, bagian penjualan adalah Sertu Sopur, SerdaNuryusro, Kopka Haryono, dan operaror komputer dipegang oleh PNS RetnoWidiastut dan kelompok adminstrasi dipegang oleh PNS Karyati.3.

Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang (Juni 2012 saat dilakukanpemeriksaan oleh penyidik) Terdakwa menjabat selaku ketua koperasi Kodim 0621/Kab.Bogor dengan susunan pengurus adalah Komurben (bendahara) adalah Peltu DidikKuspriyono, usipa dijabat oleh Pelda (K) Ika Herawati Auris Adnati, Jurlistik dijabat olehPNS Retno Widiastut, bagian pembelanjaan barang kebutuhan koperasi dijabat olehSerda Sopur, pengelola toko dijabat oleh Kopka Haryono dan pengurus toko dijabat olehSerda Nur Yusro.3.

Bogor dengansusunan pengurus lainnya antara lain Komurben (bendahara) adalah Saksi Peltu DidikKuspriyono, usipa dijabat oleh Saksi Pelda (K) Ika Herawati Auris Andriani), Jurlistikdijabat oleh Saksi Retno Widiastuti, bagian pembelanjaan barang kebutuhan koperasidijabat oleh Saksi Serda Sopur), pengelola toko dijabat oleh Saksi Kopka Haryono danpengurus toko dijabat oleh Saksi Serda Nur Yusro.3. Bahwa benar menurut hasil pemeriksaan tim verifikasi yang dibentuk olehKodim 0621/Kab.

Camat Loceret yang dijabat oleh Drs. BAMBANG SUBAGIO.b. Camat Jatikalen yang dijabat oleh SUWITO RAHARJO, SH., MM.c. Camat Pace yang dijabat oleh SUWARDI.d. Camat Gondang yang dijabat oleh Drs. DARMANTONO.e. Camat Baron yang dijabat oleh PUGUH HARTONO, SSTP., MM.f. Camat Rejoso yang dijabat oleh JOHANSYAH SETIAWAN, SE.g. Camat Bagor yang dijabat olehSUWARNO, SE., MM.h. Camat Lengkong yang dijabat olehlr SUGENG DONO PRASOJO,M.Si.i. Camat Nganjukyang dijabat oleh HERI MUKTIONO, SSTP., M.Ap.j.

Camat Prambon yang dijabat oleh KUWADI, SH.k. Camat Rejoso yang dijabat oleh JOHANSYAH SETIAWAN, SE.Berawal sekitar bulan Mei tahun 2020, Drs.HARIANTO,M.M.Si selakuKepala bagian Kesejahteraan Rakyat (Kabag Kesra) bertemu denganTerdakwa BAMBANG SUBAGIO dan menanyakan kepada TerdakwaBAMBANG SUBAGIO Apakah mau menjadi Camat? Lalu di jawabTerdakwa BAMBANG SUBAGIO Apa aja syaratannya?

Camat Loceret yang dijabat oleh BAMBANG SUBAGIOb. Camat Jatikalen yang dijabat oleh SUWITO RAHARJOc. Camat Pace yang dijabat olen SUWARDIHalaman11 dari 110, Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2022/PT SBYd. Camat Gondang yang dijabat oleh DARMANTONOe. Camat Baron yang dijabat oleh PUGUH HARTONOf. Camat Rejoso yang dijabat oleh JOHANSYAH SETIAWANg. Camat Bagor yang dijabat oleh SUWARNOh. Camat Lengkong yang dijabat oleh SUGENG DONO PRASOJOi. Camat Nganjukyang dijabat oleh HERI MUKTIONOj.

Camat Prambon yang dijabat oleh KUWADIk. Camat Rejoso yang dijabat oleh JOHANSYAH SETIAWANBerawal sekitar bulan Mei tahun 2020, HARIANTO selaku Kepala bagianKesejahteraan Rakyat (Kabag Kesra) bertemu dengan TerdakwaBAMBANG SUBAGIO dan menanyakan kepada Terdakwa BAMBANGSUBAGIOApakah mau menjadi Camat? Lalu di jawab TerdakwaBAMBANG SUBAGIO Apa aja syaratnya?

Camat Loceret yang dijabat oleh BAMBANG SUBAGIO.b. Camat Jatikalen yang dijabat oleh SUWITO RAHARJO.c. Camat Pace yang dijabat oleh SUWARDI.d. Camat Gondang yang dijabat oleh DARMANTONO.e. Camat Baron yang dijabat oleh PUGUH HARTONO.f. Camat Rejoso yang dijabat oleh JOHANSYAH SETIAWAN.g. Camat Bagor yang dijabat oleh SUWARNO.h. Camat Lengkong yang dijabat oleh SUGENG DONO PRASOJO.i. Camat Nganjukyang dijabat oleh HERI MUKTIONO.j.. Camat Prambon yang dijabat oleh KUWADI.k.

Bahwa pada hari Senin, tanggal 09 Maret tahun 2009 M atau bertepatanpada tanggal 12 Rabiul Awal tahun 1430 H, Pukul 10.00 WIB, Pemohonmenikah dengan seorang wanita pujaan hatinya yang bernama Alimah,seorang gadis perawan yang lahir di Aek Nabara pada tanggal 13121974,dan atas Pernikahan mana telah pula dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Deli Tua yang saat itu dijabat olen Sabastian, SPd 1,sebagaimana yang termaktub dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama ( KUA

yang bernama Iswadi dan Alimah sebagaimana yang dimaksud dalam Point2 Mohon Penetapan status sebagai Anak (ke satu) diatas ,peristiwakelahiran anak dimaksud telah pula dicatatkan dalam suatu Akta Kelahiran,hal ini dapat dilihat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan di KotaMedan pada tanggal Lima Belas Desember Dua Ribu Tujuh Belas (15122017) oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Medan yangsaat itu dijabat oleh Drs.OK.Zulfi Msi, Kutipan Akta Kelahiran manadikeluarkan berdasarkan

Menyatakan agar dilakukan Perbaikan atas Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan di Kota Medan pada tanggal Lima Belas Desember Dua RibuTujuh Belas (15122017) oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil PemerintahKota Medan yang saat itu dijabat olen Drs.OK.Zulfi Msi, dan Akta Kelahirandengan Nomor : 1271LT060420170086;4.

Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Perbaikan atas Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan di Kota Medan pada tanggal Lima BelasDesember Dua Ribu Tujuh Belas (15122017) oleh Kepala PejabatPencatatan Sipil Pemerintah Kota Medan yang saat itu dijabat olehDrs.OK.Zulfi Msi, dan Perbaikan atas Akta Kelahiran dengan Nomor :1271LT060420170086, menurut Stbld UU No.23 Tahun 2006 Jo UUNo.24 Tahun 2013, dan menetapkan dalam Perbaikan Kutipan AktaKelahiran dan Akta Kelahiran dengan Nomor : 1271 LT 060420170086bahwa

Nusantara Surya Saktidiwakili oleh Presiden Direktur yang dalam hal ini dijabat oleh MariaElisabeth Kanadi. Hal tersebut dapat dibuktikan dalam Akta NotariilNomor 52 tahun 2013 mengenai berita acara rapat unum pemegangsaham PT. Nusantara Surya Sakti (Vide T1);Halaman 11 dari 24 hal Put Nomor 899 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa tidak benar Para Penggugat 1 sampai dengan ParaPenggugat 6 adalah kolektor di PT.

Nusantara Surya Sakti menyatakan, bahwa Direksi terdiri dari atas PresidenDirektur dijabat Tuan Gunawan Kanadi, Direktur dijabat oleh Maria ElisabethKanadi dan Direktur dijabat oleh Tony Kanadi, dimana dalam Akta Pendirian PT.Nusantara Surya Sakti dalam Pasal 12 Peraturan Peralihan menyatakan bahwaDireksi baik bersamasama maupun sendirisendiri dapat bertindak mewakiliperusahaan baik kedalam maupun keluar mewakili perusahaan, dan AktaNomor 52 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT.

NusantaraSurya Sakti dimana yang bertindak selaku pimpinan rapat umum pemegangsaham adalah Presiden Direktur yang dijabat oleh Maria Elisabeth Kanadi atauMaria, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat eksepsi Tergugat pada angka1 huruf (a) yang menyatakan gugatan Para Penggugat keliru (error in persona)harus ditolak;beeeenees Menimbang halaman 33 dari 46, bahwa terhadap eksepsi Tergugat padaangka 1 huruf (b) tentang gugatan yang tidak jelas (obscuur libel), dimana telahmenyangkut pokok perkara

Nusantara SuryaSakti menyatakan, bahwa Direksi terdiri dari atas Presiden Direktur dijabatTuan Gunawan Kanadi, Direktur dijabat oleh Maria Elisabeth Kanadi danDirektur dijabat oleh Tony Kanadi, dimana dalam Akta Pendirian PT.Nusantara Surya Sakti dalam Pasal 12 Peraturan Peralihan menyatakanbahwa Direksi baik bersamasama maupun sendirisendiri dapat bertindakmewakili perusahaan baik kedalam maupun keluar mewakili perusahaan,dan Akta Nomor 52 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamPT.

Nusantara Surya Sakti dimana yang bertindak selaku pimpinan rapatumum pemegang saham adalah Presiden Direktur yang dijabat oleh MariaElisabeth Kanadi atau Maria, oleh Karena itu Majelis Hakim berpendapateksepsi Tergugat pada angka 1 huruf (a) yang menyatakan gugatan ParaPenggugat keliru (error in persnona) harus ditolak;Hal ini tidak dapat dibenarkan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dikarenakantidak ada landasan hukum dan pertimbangan hukum yang jelas oleh MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial

Mudo yang dijabat oleh3. Bahwa Pitan adalah selaku cucu kemenakan Ninik Mamak Maligi Dt.Mudo yang dijabat oleh4. Bahwa tanah objek perkara tersebut Penggugat peroleh dengan caramembeli dari Pitan disetujui pula oleh ahli waris Pitan yaitu HendriJambak dan telah diketahui dan ditandatangani oleh Ninik MamakMaligi Dt. Mudo yaitu Akmal, Wali Nagari Sasak dan Lembaga AdatNagari Sasak pada tanggal 03 Desember5.

(SAKSI IT) (Ayah kandung Pemohon II), merangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah, yangpernikahan mereka dilaksanakan pada tanggal (TANGGAL) di(TEMPAT) ;e Bahwa status pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka danPerawane Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I danPemohon II adalah saksi sendiri selaku ayah kandung Pemohon II,dihadapan Pejabat P3N setempat waktu itu dijabat oleh (NAMA), denganmahar berupa uang

(Paman/Mamak Pemohon II), menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri sah yangmenikah pada tahun 1991 di (TEMPAT), saksi ikut menghadiri acara akadnikah pernikahan mereka tersebut ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah dengan status Jejakadan Perawan ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahoan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama (NAMA) yang dilaksanakandihadapan P3N setempat waktu itu dijabat oleh (

PeradilanAgama buku II edisi Tahun 2009 Mahkamah Agung RI halaman 211 dan halaman212, akan tetapi tidak ada pihak lain yang menyampaikan keberatan terhadappermohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya antara Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal (TANGGAL) di (TEMPAT), KabupatenTanah Datar, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama(NAMA) , dihadapan P3N setempat yang waktu itu dijabat

dalildalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dandihubungkan dengan permohonan serta keterangan Pemohon I dan Pemohon II, dipersidangan, maka dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon I ((PEMOHON J) dengan Pemohon II((PEMOHON ID) benar suamiisteri sah yang menikah pada tanggal(TANGGAL) di (TEMPAT), Kabupaten Tanah Datar, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II sendiri bernama (NAMA), dihadapan P3N setempat yangwaktu itu dijabat

Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah menikah pada tanggal 31Desember 1975 di KABUPATEN TANAH DATAR, dihadapan PPN/KUAKecamatan Lima Kaum Tanah Datar dengan wali nikah ayah kandung Pemohonyang bernama yang bernama WALI NIKAH dengan mahar berupa uang sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) tunai, dengan disaksikan oleh 2 orang lakilaki yangbernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dihadapan P3N setempatwaktu itu dijabat oleh P3N dan masingmasing berstatus Jejaka dan Perawan;.

hal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon serta paraTermohon; Bahwa Pemohon adalah isteri dari seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON, yang menikah pada tahun 1975 di KABUPATEN TANAHDATAR, saksi tidak hadir saat akad nikah berlangsung, namun saksimendapat informasi yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon yang bernama WALI NIKAH, maharnya saksi tidak tahu, yangmenjadi saksi adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dan pejabatP3NTR/Wali hakimnya saat itu dijabat

SAKSI II, menerangkan di bawah sumpahnya tentang halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSUAMI PEMOHON serta para Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHONpada tahun 1975 di KABUPATEN TANAH DATAR, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon sendiri yakni WALI NIKAH, yang pada saatitu P3N dijabat oleh P3N sedangkan maharnya dan saksisaksinya saat itusaksi tidak tahu, karena saksi tidak hadir saat akad nikah mereka berlangsung

di persidangan sebagai wakil/kuasanya;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya adalah karenaPemohon telah melangsungkan akad nikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSUAMI PEMOHON pada tanggal 31 Desember 1975 di KABUPATEN TANAHDATAR dengan wali nikahnya ayah kandung dari Pemohon yang bernama WALINIKAH, mahar berupa uang sebanyak Rp 2.000, (dua ribu rupiah) tunai, dengandihadiri dua orang saksi lakilaki yang bernama SAKSI NIKAH I dan Bahauddin,dihadapan P3NTR setempat yang waktu itu dijabat

,MBA.sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Minahasa yaitumelaksanakan dan mengawasi seluruh kegiatan operasional di kantor PDAMMinahasa, dan tanggung jawab tersebut dalam pelaksanaan tugas Terdakwasebagai Direktur Utama PDAM Minahasa dibantu oleh 2 (dua) Direktur yaituDirektur Teknik yang dijabat oleh SUMARDIKUN, B.E.,S.E. dan DirekturUmum yang dijabat oleh WILHELMUS ADRIANUS PAULUS RUMENDE,S.E.

,MBA. selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)Minahasa dalam membuat ataupun melakukan kebijakan harus melalui persetujuan 2(dua) Direktur tersebut yaitu Direktur Teknik yang dijabat oleh SUMARDIKUN,B.E.,S.E. dan Direktur Umum yang dijabat oleh WILHELMUS ADRIANUSPAULUS RUMENDE, SE.

,MBA. selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)Minahasa dalam membuat ataupun melakukan kebijakan harus melaluipersetujuan 2 (dua) Direktur tersebut yaitu Direktur Teknik yang dijabat olehSUMARDIKUN, B.E.,S.E. dan Direktur Umum yang dijabat olehWILHELMUS ADRIANUS PAULUS RUMENDE, S.E.

,MBA. selakuDirektur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Minahasabersama dengan Direktur Teknik yang dijabat oleh SUMARDIKUN,B.E.

,MBA. selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah AirMinum (PDAM) Minahasa dan juga Direktur Teknik yang dijabat olehSUMARDIKUN, B.E.

daerah/wakil kepala daerah masukkedalam 2 bagian yaitu anggaran langsung dan anggaran tidaklangsung; Bahwa yang mengelola anggaran belanja kepala daerah/wakilkepala daerah ada yang mengelola masuk kedalam non urusan,dan saksi Selaku Kasubag tidak mengetahui mengenai pencairananggaran tersebut;Bahwa yang mengelola anggaran Non Urusan kepala daerah/wakilkepala daerah untuk tahun 2007 adalah;eSekda....Sekda selaku Pengguna Anggaran;Asisten Administrasi dan Keuangan (Ill) selaku KuasSa PenggunaAnggaran dijabat

Sumitra Irawan;Kabag keuangan dijabat oleh Terdakwa Drs. Edi Iryana;PPTK dijabat oleh Ahmad Warsona, SH.MMPPK Setda dijabat oleh lim Ibrahim, SE,AkVerifikator Serda dijabat oleh Widiawan, SE;Bendahara Pengeluaran dijabat oleh Aat Suhendar, SE;BPP KDH/WKDH dijabat oleh Sarip, SEBahwa yang mengelola anggaran Non Urusan kepala daerah/wakilkepala daerah untuk tahun 2008 adalah;Sekda selaku Pengguna Anggaran;Asisten Administrasi dan Keuangan (Ill) selaku KuaSa PenggunaAnggaran dijabat oleh Drs.

AgusKamal (SeptemberDesember);Kabag keuangan dijabat oleh Terdakwa Drs. Edi Iryana;PPTK dijabat oleh Ahmad Warsona, SH.MM (JanuariAgustus 2008,Dedi Purwadji (SeptemberDesember 2008PPK Setda dijabat oleh lim Ibrahim, SE,AkVerifikator Serda dijabat oleh Widiawan, SE;Bendahara Pengeluaran dijabat oleh Aat Suhendar, SE;BPP KDH/WKDH dijabat oleh Sarip, SEBahwa yang mengelola anggaran Non Urusan kepala daerah/wakilkepala daerah untuk tahun 2009 adalah;Sekda selaku Pengguna Anggaran adalah Drs. H.

MaskanaSumitra, SH.M.Si;Kuasa Pengguna Anggaran dijabat oleh Drs. D. Abdulah, SQ, MM(JanuariSeptember), Drh. Chaerul Anwar, MM (SeptemberOktober) dan Dra.

Wargianingsih (NopemberDesember);PPKP/BUD dijabat oleh Ani Rufaedah;PPTK dijabat oleh Hujaemah, ShPPK dijabat oleh Rully Chaerul, SE;Bahwa saksi hanya memproses anggaran, sedangkan denganproses pencairannya saksi tidak ada hubungan dan tidak tahumenahu ; Bahwa bedanya pertanggung jawaban Ganti Uang (GU) dengankuitansi dan tanda terima sedangkan metode langsung (LS) harusmenggunakan SPK atau harus ada kegiatannya dulu;Bahwa saksi tidak mengetahui mekanisme proses pencairananggaran; Bahwa anggaran

Wakil Bendahara Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam Magelangyang dijabat oleh Hj.Siti Aminah sebagai Penggugat VI;4.

/Pdt.G/2016/PN Mgg3.a.Ketua Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehSjailan sebagai Tergugat b.Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehUntung Widodo sebagai Tergugat Il;c.Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehJauhari Musthafa sebagai Tergugat Ill;d.Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehNurodin Usman sebagai Tergugat IV;e. Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabatoleh Sumarsono sebagai Tergugat VI;f.

Wakil Ketua Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam Magelangyang dijabat oleh Suryono Teguh Budi sebagai Penggugat Il ;c. Sekretaris Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam Magelang yangdijabat oleh Ir.Rudi Prayogo sebagai Penggugat Ill;d. Wakil Sekretaris Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam Magelangyang dijabat oleh Hj.Rini W Izzudin sebagai Penggugat IV;e. Bendahara Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam Magelang yangdijabat oleh Drs.HMuhammad Asaat Poerba,Msi sebagaiPenggugat V;f.

Ketua Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehSjailan sebagai Tergugat b. Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehUntung Widodo sebagai Tergugat Il;c. Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehJauhari Musthafa sebagai Tergugat Ill;d. Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehNurodin Usman sebagai Tergugat IV;e. Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehSumarsono sebagai Tergugat VI;f.

Anggota Pembina Yayasan Kesejahteraan Islam yang dijabat olehMuhammad Suparlan sebagai Tergugat VIIg.

drg.Lizanna Farianty Yodhian binti Yodhian ke ruang TataUsaha yang terletak di lantai Il, kemudian saat Saksi korban menemui Terdakwa 1, lalu Terdakwa 1 memerintahkan agar Saksi korban menyetujui yang apabila adamasayarakat atau warga yang meminta surat kesehatan yang dikeluarkan olehPuskesmas Padang Selasa, namun Saksi korban tidak menyestujuinya dan Saksikorban meminta untuk mengurukan diri dari loket pendaftaran dan Terdakwa 1 punmenyetujuinya, kKemudian Terdakwa 1 memanggil bendahara 1 yang dijabat

olehterdakwa 2. sloidarita binti zaini dan bendahara 2 yang dijabat oleh holilah dansaat itu yang berada di dalam ruangan ada Terdakwa 1. drg.Lizanna FariantyYodhian binti Yodhian, Terdakwa 2.

drg.Lizanna Farianty Yodhian binti Yodhian ke ruang TataUsaha yang terletak di lantai Il, kemudian saat Saksi korban menemui Terdakwa 1, lalu Terdakwa 1 memerintahkan agar Saksi korban menyetujui yang apabila adamasayarakat atau warga yang meminta surat kesehatan yang dikeluarkan olehPuskesmas Padang Selasa, namun Saksi korban tidak menyestujuinya dan Saksikorban meminta untuk mengurukan diri dari loket pendaftaran dan Terdakwa 1 punmenyetujuinya, kemudian Terdakwa 1 memanggil bendahara 1 yang dijabat