Saksi VIKTOR HILIWILO Alias VIKTOR :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan penangkapan terdakwa perjudian kupon putih/togel ;17Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Saksi VANLANWAR Alias VANL :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah perjudian kupon putih/togel ;21Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Saksi ERWIN YAHYA Alias ERWIN :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah perjudian kupon putih/togel ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Saksi HERMAN HASAN Alias RAMA :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah perjudian kupon putih/togel ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Saksi SASKIA NANI Alias KIA :Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah perjudian kupon putih/togel ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 22.00 wita di Desa Tutulo Kec.

Tahun 1999 tentang KehutananMenimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu :1 Saksi SUSMONO bin DJUMAN:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersedia memberikan keterangandengan sebenarbenarnyaBahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan

Dengandemikian total kubikasi yaitu 0,0725 M3Selain itu saksi juga mengamankan barang bukti untuk memotong kayukayu tersebutdiantaranya yaitu Gergaji, kampak dan sebilah golok.Saksi OMAN NUROHMAN bin WARTONI:Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan pelaku telahmengambil, hasil hutan berupa kayu jati tanpa ijin dari pejabat yang berwenangBahwa benar peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu

Saksi DEDI SISWANTO bin SURJANA (alm):Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan pelaku telahmengambil, hasil hutan berupa kayu jati tanpa ijin dari pejabat yang berwenangBahwa benar peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2013sekira pukul 11.47 Wib, bertempat di Petak 46C Blok Sinpen, Desa Sanca kecamatanGantar kabupaten IndramayuBahwa awalnya saksi tengah berpatroli keliling

Saksi KARWITA bin S ARIF:Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan pelaku telahmengambil, hasil hutan berupa kayu jati tanpa ijin dari pejabat yang berwenangBahwa benar peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2013sekira pukul 11.47 Wib, bertempat di Petak 46C Blok Sinpen, Desa Sanca kecamatanGantar kabupaten IndramayuBahwa awalnya saksi tengah berpatroli keliling kawasan

ZULFAHMI Als FAHMI Bin SYARIF (Alm), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah Humas PT SDS (Sari Dumai Sejati); Bahwa Saksi di hadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Pencurian Minyak RBDPL (Refined Bleached DeodorisedPalm Olien) milik PT SDS yang dilakukan oleh Para Terdakwa pada hariSelasa tanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib bertempat di Areal PTSDS (Sari Dumai Sejati) Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan SungaiSembilan Kota Dumai ; Bahwa

METRIOAIs RIO Bin AMINUDIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pekerja sebagai Security di PT SDS (Sari Dumai Sejati); Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Pencurian Minyak RBDPL (Refined BleachedDEODORISED Palm Olien) milik PT SDS yang dilakukan oleh Para Terdakwapada hari Selasa tanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib bertempat diAreal PT SDS (Sari Dumai Sejati) Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan SungaiSembilan Kota

HOTMAN GULTOM Als GULTOM Bin DORA GULTOM (Alm), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pekerja sebagai Security di PT SDS (Sari Dumai Sejati); Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Pencurian Minyak RBDPL (Refined Bleached DeodorisedPalm Olien) milik PT SDS yang dilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib bertempat di Areal PT SDS (SariDumai Sejati) Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan

kekerasan benda tumpail ;Perbuatan terdakwa tersebut sehagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal431 ayat (1) KUMP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP :4Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Juksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang setelah mengucapkan sumpah menunst tata cara agamamereka, masingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya schagai berikut Ae1: SITISUMI ti LA ODE TANDBahwa Saksi kenal dengan terdakwa yaitu mantan sunmi saksi :Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

keterangan Saksi tersebut selanjutnya Terdakwameningeapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut tidak bemar karena saat itubsaksi yang menyebutkan bahwa terdakwa ditahan oleh saksi WA ODE MURIANA adalahtidak benar karena terdakwa berhenti sendiri namun saksi tetap pada keterangannya :athksi ke2 : in LA FARISI : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

: Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa yaitu sebagai mantan anak mantu saksi : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukanpenigeroyokan bersama LA ODE HAZARI (diajukan dalam berkas terpisah) terhadapgaksi korban LA DOME Bin LA FARISI: Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wite bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna ; Bahwa saksi melibat langsung kejadian pengeroyokan tersebut terhadap LA DOMEyang dilakuken

E HAZARL A A AJA Bin E NIKA: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;~ Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wita bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna :~ Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukonpengeroyokan bersama saksi sendiri terhadap saksi korban LA DOME Bin LAFARISI ; Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa sedang dudukduduk kemudian datang LADOME ke rumah orang tua terdakwa lalu terdakwa menuju

pada pemeriksaan didapet luka karena terjadi akibat kekeraanbenda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnys berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa dimuka persidangan, setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya dan karenapersestmiannya, maka dapat diperoteh faktafickts hukum schapai berikut : Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wita bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Dureka Kabupaten Muna : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di

HALID HARUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pencurian di Toko Gebyar 6000 milik saksi;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 22Oktober 2015 sekitar pukul 01.00 Wita yang terjadi di Toko Gebyar 6000 miliksaksi beralamat di Kel. Limba B Kec.

Saksi SOPIAN NANI, dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pencurian di Toko Gebyar 6000;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 22Oktober 2015 sekitar pukul 01.00 Wita yang terjadi di Toko Gebyar 6000 beralamatdi Kel. Limba B Kec.

terbuka selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepadapemiliknya yaitu saksi Halid Harun;e Bahwa saksi hanya melihat dari luar dan melihat hanya tiga pintu samping kiri yangterbuka;e Bahwa saksi di beritahu oleh saksi Halid Harun yang mengatakan brangkas di tokomiliknya telah hilang;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar;3 Saksi RISKI AKBAR HARUN dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan

gebyar6000 dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepadapemiliknya yaitu saksi Halid Harun;Bahwa saksi hanya melihat dari luar dan melihat hanya tiga pintu samping kiri yangterbuka;Bahwa saksi di beritahu oleh saksi Halid Harun yang mengatakan brangkas di tokomiliknya telah hilang;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi ANDIKA LINTANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

saksi melihat isi brangkas tersebut 1 (satu) buah Hp merek Balckberry, (satu) buah cincin emas dan sertifikat;Bahwa Hp blacberry diserahkan kepada Jemi sedangkan sebuah cincin diserahkankepada Amat dan Terdakwa beserta sertifikat;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN GtoBahwa Terdakwa mengerti di hadirkan

Bahwa keterangan para saksi yang penggugat hadirkan sangat tidakmendukung dari semua dalildalil yang penggugat paparkan pada gugatanpenggugat, dari ketiga saksi yang penggugat hadirkan hanya satu saksiyang saya mengenalinya yaitu bapak nardo (orang tua kandung penggugat)tidak lain adalah mertua saya;4.

Dan tidakadanya buktibukti yang mendukung, karena sebelum penggugat berangkatbekerja ke luar negeri rumah tangga kami rukun dan baikbaik saja, tidakada masalah apapun sesuai dengan keterangan saksi dari penggugatbapak nardo (orang tua kandung penggugat) dan di dukung keterangansaksisaksi yang di hadirkan oleh tergugat agus partono (tetangga tergugat)supoyo (kakak Ssepupu tergugat) yang memberi ketetangan bahwa sebelumpenggugat berangkat bekerja ke luar negeri rumah tangga kami rukun danbaikbaik saja

Bahwa saya selaku tergugat menolak dengan tegas kesaksian darisaksisaksi yang di hadirkan penggugat kecuali kesaksian bapak nardo(orang tua kandung penggugat) yang mengatakan bahwa rumah tanggakami sangat rukun dan baikbaik saja sebelum penggugat berangkatbekerja ke luar negeri. Selebinnya saya selaku tergugat menolak kesaksiandari tiga saksi yang di hadirkan penggugat (PENGGUGAT), karena parasaksi yang di hadirkan penggugat (PENGGUGAT) tidak mengetahui secarapersis kondisi rumah tangga kami.

Jadi sangatmustahil kalau para saksi yang di hadirkan penggugat mengetahui denganpersis perjalanan rumah tangga kami, terlebih lagi saya tidak mengenal duadiantara tiga saksi yang di hadirkan penggugat kecuali bapak nardo;Maka : Berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini saya mohon kepadayang mulia majelis hakim yang memeriksa perkara ini agarberkenan kiranya1. Menolak gugatan penggugat;Hal. 20 dari 30 Hal. Putusan No. 1546/Pdt.G/2018/PA.Mt2.

Saksi ZAHRIR ; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari PolresMimika ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitarjam 18.00 witdi jalan Budi Utomo depan gedung Emeneme Yaware ; Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan denganpembunuhan

Saksi APRIANTOBahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa iin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari Polres Mimika ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 18.00 wit dijalan Budi Utomo depan gedung Emeneme Yaware ;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan Brimob DenB saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan dengan pembunuhanterus

Saksi Moh.SAYFUDDINBahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa jin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari Polres Mimika ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 18.00 wit dijalan Budi Utomo depan gedung Emeneme Yaware ;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan Brimob DenB saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan dengan

Adanya unsur barang siapa sebagaimana dimana maksud uraian unsur pasal iniadalah ditujukan agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara terdakwaJaksa Penuntut Umum dengan din terdakwa yang di hadirkan di persidangan sebagaiterdakwa dan orang tersebut mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum dengan tanpa adanya alasan pembenar atau pemaaf ;Menimbang,bahwa identitas diri terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah terdakwa TOBIAS YAWAME dimana terdakwa

MangembaDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebut benar Bahwa Saksi di hadirkan dipersidangan karena ada masalah tindakpidana penganiayaan; Bahwa setahu saksi Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Pattalriang dan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri;Halaman 3.

Saksi Siti Fuad Wahyuningsih,Dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebut benarBahwa Saksi di hadirkan dipersidangan karena ada masalah tindakpidana penganiayaan;Bahwa setahu saksi Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Pattalriang dan yang menjadi korbannya adalah Bapak Dempalawang DG.Mangemba ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020sekitar Pukul

, ko sudah kuat to jadi permisi saya maulewat kemudian saksi dan suami saksi menuju kepolsek Muara Tamuuntuk melaporkan kejadian tersebut ; Bahwasetahu saksi yang terkena pukulan adalah pipi kiri korban;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebuttanpa ada paksaan ataupun tekanan ;Bahwa Terdakwa di hadirkan

Saksi ISMAILLESTALUHU ;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai anggota kepolisian ;Bahwa kejadiannya pad hari Minggu tanggal 03 November 2013 sekitar jam01.00 wit di jalan Megantara Timika ;Bahwa saksi saat itu sedang berada di tempat kejadian perkara yaitu di jalanMegantara dan saksi melihat ada 15 orang yang di tangkap termasuk terdakwaIMANUEL TALAUBUN alias MANU

Saksi NASRULLA Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ,; Bahwa saksi sehariharinya bekerya sebagai anggota kepolisian ; Bahwa kejadiannya pad hari Minggu tanggal 03 November 2013 sekitar jam01.00 wit di jalan Megantara Timika ; Bahwa saksi saat itu sedang berada di tempat kejadian perkara yaitu di jalanMegantara Timika ; Bahwa saksi mengetahui yang membawa dan menguasai senjata tajam berupaparang tanpa jin

Adanya unsur barang siapa sebagaimana dimana maksud uraian unsur pasal iniadalah ditujukan agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara terdakwaJaksa Penuntut Umum dengan din terdakwa yang di hadirkan di persidangan sebagaiterdakwa dan orang tersebut mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum dengan tanpa adanya alasan pembenar atau pemaaf ;Menimbang,bahwa identitas diri terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah terdakwa IMANUEL TALAUBUN alias MANU dimana

Saya hadirkan sebagai saksi karena masalah penghinaan;Apakah saksi tahu siapa yang menjadi pelaku dan korbannya? Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Anisa Gurium dan yangmenjadi korbannya adalah saya sendiri;Kapan peristiwa tersebut terjadi? Peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin 22 Juli 2019 sekitar pukul14.10 Wit, bertempat di Kampung Gorom, Kec. Bula, Kab.

Saya hadirkan sebagai saksi karena masalah penghinaan;Apakah saksi tahu siapa yang menjadi pelaku dan korbannya? Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Anisa Gurium dan yangmenjadi korbannya adalah Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi?

Saya hadirkan sebagai Terdakwa karena masalah penghinaan yang sayalakukan terhadap saksi korban Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi? Peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitarpukul 14.10 Wit, bertempat di Kampung Gorom, Kecamatan Bula,Kabupaten Seram bagian Timur, tepatnya di halaman depan rumah saya;Apa yang Terdakwa maksudkan mengenai penghinaan yang dilakukanterhadap saksi korban?

MULIADI BIN JAFAR, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan terkait masalah pengancamanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar pukul 08.40Wita mendatangi rumah Korban di Jalan Lapangan, Desa Kamiri,Kec.Masamba, Kab.Luwu Utara dengan menbawah sebilah benda tanjam danmelakukan pencaman terhadap saksi; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar pukul 08.40 Wita Saksimenghubungi Terdakwa

MURSALIM ALIAS PROKOL, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui di hadirkan di persidangan terkait masalahpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa; Adapun kejadianya pada hari hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar pukul08.40 Wita bertempat di Jalan Lapangan, Desa Kamiri, Kec.Masamba,Kab.Luwu Utara; Bahwa pada saat kejadian ,saksi ada di tempat tersebut, karena sebelumnyasaksi bermaksud untuk menemui pak Desa dirumahnya namun saksi melihatpak Desa marahmarah

MUSLIMIN, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui di hadirkan di persidangan terkait masalahpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa sudah lama kenal dengan Terdakwa Raswan Bahwa Terdakwa merupakan penanggung jawab relawan bencana alamyang memiliki tugas dan tanggung jawab membantu menyalurkan bantuankepada Masrakat yang terkena bencana alam atau barang Logistik yangmasuk untuk di Salurkannya kepada orang yang terkena dampak ; Bahwa terdakwa sering

ILHAM MALIK, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui di hadirkan di persidangan terkait masalahpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Msb Bahwa sudah lama kenal dengan Terdakwa Raswan Bahwa Terdakwa merupakan penanggung jawab relawan bencana alamyang memiliki tugas dan tanggung jawab membantu menyalurkan bantuankepada Masrakat yang terkena bencana alam atau barang Logistik yangmasuk untuk di salurkannya

Saksi ANDRIE SUYATNI. dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti di hadirkan dlam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ;Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ;Bahwa yang melakukan tindak pidana judian jenis togel adalah terdakwaFRANS HUNGAN ;.Bahwa saksi mengetahui penjualan judi togel karena pada saat itu saksi sedangmelakukan patroli dan menemukan

Saksi IWAN, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi mengerti di hadirkan dlam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ;e Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ;e Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara JAYAIRIANTO alias RIAN dan saksi sendiri sedangkan terdakwa FRANSHUNGAN sebagao peluncur/pengumpul rekapan penjualan ;e Bahwa

Saksi JAYA IRIANTO, dibawah sumpah, yang pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan denganperjudian atau menjual togel ;e Bahwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari senin tanggal 27 Januari 2014sekitar jam 17.00 wit di jalan Pasar Rakyat SP 13 Timika ;e Bahwa yang melakukan penjualan judi jenis togel adalah saudara IWAN dansaksi sendiri 3.e Bahwa hasil penjualan tersebut akan terdakwa setorkan kepada sdrMUHAMMAD ESAM sebagai bandar

ribu rupiah) dengan kelipatan 2(dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4(empat) angka dan jika angka yang di pasang keluar maka akan mendapathadiah/keuntungan ;e Bahwa alatalat yang di gunakan terdakwa dalam bermain judi togel dipersiapkan sendiri oleh terdakwa ; Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa mengakuinya dantidak keberatan ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

tumpul :Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal381 oyat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke KUMP;5Menimhang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang setelah mengucapkan sumpah menurut tata cara agamamereka, masingmasing lalu memberikan keterangan vang pada pokeknya sebagai berikut :Saksi ke : SIT SUMIATI Binti LA ODE TAN i Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa vaitu manton suami saksi : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

: Bahwa soksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa : Bahwa saksi mengetahw terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukunpengeroyekan bersama LA ODE SURIANTO Alias ANTO (diajukan dalam berkasterpisah) terhadap seksi; Bahwa kejodion terscbut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wits bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna ; Bahwa awalnyo saksi hendak mengambil

kejadian tersebut banyak yang melihat karena kejacian terscbut dipinggirjalan ; Bahwa akibat pemukulan yong dilakukan oleh terdakwa dan LA ODE SUARIANTOkorban LA DOME terganggu aktifitasnya sebagai tukang batu ;Menimbang, bahwa atas keterungan Saksi tersebut selanjutnya terdakwamenangpapinva dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar :Saksi ke3 : WA ODE MURIANA Binti LA ODE NDOROSI : Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa yaitu sebagai mantan anak mantu saksi 7 Bawa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

10) Adis Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wita bertempat di Desa Lasonupa Kecametan Duruka Kabupaten Muna : Bohwo saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukanpenganiayaan atay pengeroyokan bersama saksi sendiri terhadap saksi korban 1ADOME Bin LA FARISI ; Bahwa awalnya soksi bersama terdakwa sedang dudukduduk kemudian datang LADOME ke rumah orang tua saksi lalu saksi menuju ke arah

;9 Pembengkakan pada hidung bagian tengan dengan ukuran panjang 1.45 cm dan Iebarlem:Menimbang, bahwa sclanjuinya berdasarkan keterangan para Saksi dan keterangaonTerdakwa dimuka persidangan, setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya dan karenapersesuaiannyn, maka chepat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wits bentempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna ;Bahwa saksi mengetahu terdakwa di hadirkan

hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebutPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangmaksud dan tujuannya dipertahankan oleh PemohonBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada Pemohon bahwauntuk mengajukan permohonan perwalian anak, di mana anak darisepupu istri Pemohon dimohonkan perwaliannya ditetapkan padaPemohon, maka orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan

bermohon untuk mencabut perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup denganmenunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Februari 2020Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimal untuk menjelaskankepada Pemohon bahwa orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan

Saksi Siti Masiton dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga pemohon ;e Bahwa pemohon dan suaminya menikah pada tanggal 21 Nopember2016 ;e Bahwa Pemohon dan suaminya menikah secara Agama di GerejaBatak Karo Protestan di Berastag ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai (1) satuorang anak laki laki yang bernama Adryn Geveral Keliat ;eBahwa saksi sudan mengerti di hadirkan oleh Pemohondipersidangan, sehubungan dengan

tetanggapemohon ;e Bahwa pemohon dan suaminya menikah pada tanggal 21 Nopember2016 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggapemohon ;e Bahwa pemohon dan suaminya menikah pada tanggal 21 Nopember2016 ;Halaman 4 dari halaman 10 Penetapan Nomor 324/Pdt.P/2021/PN Ckre Bahwa Pemohon dan suaminya menikah secara Agama di GerejaBatak Karo Protestan di Berastagi ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai (1) satuorang anak laki laki yang bernama Adryn Geveral Keliat ;eBahwa saksi sudah mengerti di hadirkan

kalauPemohon telah datang ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bekasi , kKemudian Pemohon mendapat penjelasanbahwa untuk hal tersebut Pemohon harus memohon penetapan padaPengadilan Negeri Cikarang selaku instansi yang berwenang untuk itu; Bahwa Pemohon dan suaminya menikah secara Agama diGereja Batak Karo Protestan di Berastagi ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai (1)satu orang anak laki laki yang bernama Adryn Geveral Keliat ; Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan

Caslim Alias Acim Bin Aman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penadahan berupa 1 (Satu) unit KR2 merk/jenis HondaNC11B3C A/T, warna Hitam, tahun 2010, Nopol : E5721WK, Noka :MH1JF5114AK559431, Nosin : JF51E1563559 yang diketahui sekitar awalbulan Maret 2020 di rumah yang beralamat di Blok III RT.003/003 Kel/DesaCikalahang Kec. Dukuh Puntang Kab.

Pugi Hermawan Alias Egi Alias Ozan Bin Indun (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksidi hadirkan di persidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penadahan berupa 1 (satu) unit KR2 merk/jenis HondaNC11B3C A/T, warna Hitam, tahun 2010, Nopol : E5721WK, Noka :MH1JF5114AK559431, Nosin : JF51E1563559 yang diketahui sekitar awalbulan Maret 2020 di rumah yang beralamat di Blok III RT.003/003 Kel/DesaCikalahang Kec. Dukuh Puntang Kab.

Hery Suharjo Bin Subarjo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan sehubungan dengan terjadinyapidana penadahan sehubungan saksi bersama rekan lainnya telahmengamankan 1 (Satu) orang lakilaki yang telah melakukan tindak pidanapenadahan yang diduga barang hasil kejahatan yang terjadi pada hari Selasatanggal 21 Maret 2020 sekira jam 09.00 WIB di pinggir jalan area SquareJatiwangi Desa Sutawangi Kec. Jatiwangi Kab.

Bin Ikin Ramdani dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan sehubungan dengan terjadinyapidana penadahan sehubungan saksi bersama rekan lainnya telahmengamankan 1 (satu) orang lakilaki yang telah melakukan tindak pidanapenadahan yang diduga barang hasil kejahatan yang terjadi pada hari Selasatanggal 21 Maret 2020 sekira jam 09.00 WIB di pinggir jalan area SquareJatiwangi Desa Sutawangi Kec. Jatiwangi Kab.

dan 1 (satu) buah spakboar belakang warna hitamtersebut adalah barang bukti yang telah kami amankan pada saat melakukanpenangkapan dirumah tedakwa dan merupakan bagian dari KR2 hondaNC11B3C A/T, warna hitam, tahun 2010, nopol : E 5721 WK, noka :MH1JF5114AK559431, nosin : JF51E1563559 ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa di hadirkan

Saksi BUTSIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perkara penganiayaan;e Bahwa saksi menerangkan yanng menjadi korban perbuatan Terdakwaadalah saksi;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 jam 21.00 WITAbertempat di Kandang ayam milik saksi Asri Sabihi tepatnya di Desa LonuoKecamatan Tilongkabila Kabupaten Bone Bolango saksi ditendang olehterdakwa dengan menggunakan kaki kanan

Saksi ASRI SABIHI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah dugaan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi melihat kejadian langsung karena lokasi kejadian di kandangayam milik saksi;Bahwa saksi menerangkan awal kejadian pada hari Kamis tanggal 16 Juli2015 jam 21.00 WITA bertempat di kandang ayam milik saksi tepatnya diDesa Lonuo Kecamatan Tilongkabila Kabupaten Bone Bolango, saksimelihat

menghindar dari terdakwa namun terdakwa tetap melemparkanpiring kaca kearah saksi Butsiawan namun hanya mengenai dinding;Bahwa selanjutnya saksi melihat Butsiawan kemudian langsung laribersembunyi untuk menyelamatkan diri dari terdakwa;3.Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut Terdakwa dalam pengaruhalcohol;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar;Saksi SAMIN YATUNA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi YOKSAN BENU, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah masalah dugaan penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa saksi melihat kejadian langsung karena lokasi kejadian di kandangayam milik saksi Asri Sabihi;Bahwa saksi menerangkan awal kejadian pada hari Kamis tanggal 16 Juli2015 jam 21.00 WITA bertempat di kandang ayam milik saksi Asri Sabihitepatnya di Desa Lonuo Kecamatan Tilongkabila

plastic klip transparandalam sepatu sebelah kanan merek WOOD warna coklat yang dikenakan terdakwa 1 (satu)bungkus rokok surya, 1 (satu) bungkus rokok Djarum, 1 (satu) unik Hnadphone warna hitammerek strawberry, 1 (satu) buah dompet merek levis warna coklat, 1 (satu) buah korek apiHal 5dari11PutusanNomor :570/Pid.sus/201 7/PN.Plgwarna kuning kemudian terdakwa, saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN serta barang buktidi bawa ke POLDA untuk penyelidikan lebih lanjut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan

kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus plastic klip transparandalam sepatu sebelah kanan merek WOOD warna coklat yang dikenakan terdakwa 1 (satu)bungkus rokok surya, 1 (satu) bungkus rokok Djarum, 1 (satu) unik Hnadphone warna hitammerek strawberry, 1 (satu) buah dompet merek levis warna coklat, 1 (satu) buah korek apiwarna kuning kemudian terdakwa, saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN serta barang buktidi bawa ke POLDA untuk penyelidikan lebih lanjut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan

puluh tujuh rivu rupiah), 1 (satu) buah korek apiwarna kuning kemudian terdakwa, saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN serta barang buktidi bawa ke POLDA untuk penyelidikan lebih lanjut.bahwa terdakwa baru membeli narkotika jenis shabu tersebut seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dari saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN karena hari hujan laluterdakwa masih numpang berteduh disamping rumah saksi ABDUL MANAN alias PAKIBEN yang saat itu di geledaj polisi.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan

tujuh rivu rupiah), 1 (satu) buah korek apiwarna kuning kemudian terdakwa, saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN serta barang buktidi bawa ke POLDA untuk penyelidikan lebih lanjut.e bahwa terdakwa baru membeli narkotika jenis shabu tersebut seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dari saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN karena hari hujan laluterdakwa masih numpang berteduh disamping rumah saksi ABDUL MANAN alias PAKIBEN yang saat itu di geledaj polisi.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan

Halaman 7 dari 12dengan alasan : bahwa pertimbangan hukum pada halaman 17 dimanapertimbangan tersebut adalah tidak sesuai dengan fakta persidangan,dimana dalam fakta persidangan DOLAH tidak pernah di hadirkan dalampersidangan, jika ingin mencari kebenaran materil saudara Jaksa PenuntutUmum harus menghadirkan DOLAH sebagai pemilik sabu, selanjutnyadalam persidangan MUKSIN tidak mengenal TETDAKWA, begitu jugaTERDAKWA tidak mengenal MUKSIN dan DOLAH, bilaman hal yangdemikian untuk mencari kebenaran

secara obyektif tentulah DOLAH harusdi hadirkan dalam persidangan untuk di dengar keterangannya apakahsabu tersebut benar DOLAH yang mengirim untuk TERDAKWA padahalTETDAKWA tidak pernah memesan sabu melaui DOLAH, TERDAKWAtidak mengenal DOLAH, DOLAH tidak pernah berkunjung ke LAPAS,TERDAKWA tidak pernah berkomunikasi melalui HP maupun alat lainnya,sedangkan TERDAKWA tidak memiliki alat komunikasi, maka atas haltersebut melalui Banding ini dimohonkan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi demi keadilan

dalam pertimbangan hukum pada halaman 17 alenea4 yang menyatakan padahal Dolah sengaja sengaja untukmengelabui petugas RUTAN hal ini menujukkan bahwa adanyakesepakatan antara Dolah dengan Terdakwa untuk menerima sabudari DOLAH yang diantar oleh MUKSIN maka dengan demikian haltersebut merupakan kategori permufakatan jahat antara Terdakwadengan DOLAH (vide pertimbangan hukum hal. 17 alinea 4), dalam pertimbangan tersebut Pembanding TERDAKWA sangatkeberatan karena dalam persidangan tidak pernah di hadirkan

DOLAHuntuk memberikan keterangan, maka manalah mungkin diketahuipermufakatan jahat jika DOLAH tidak di hadirkan dalam Persidangan untukdi dengar keterangannya, maka pertimbangan yang demikian adalahpertimbangan yang tidak berdasarkan fakta dan putusan harus di batalkan..

Saksi KOMANG BUDIANA, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada dirisaksi; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi pada hariSelasa tanggal 01 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wita di depan TokoRaja Murah daerah Kel. Biawao Kec.

Saksi HENDRIK ALI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah Terdakwa melakukan pemukulan terhadapKomang;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemukulan tersebut namundiberitahu oleh komang bahawa dirinya dipukul oleh Terdakwa pada hariSelasa tanggal 01 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wita di depan TokoRaja Murah daerah Kel. Biawao Kec.

Saksi IKNASIUS YOS, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Komang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pemukulan terhadap Komang;Bahwa saat itu saksi berada dalam toko mendegar aa keributan dan setelahsaksi keluar toko melihat Terdakwa memukul Komang dan menginjakpunggung Komang;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN Gto Bahwa kejadian tersebut