Saksi RESKYAWAN Alias RESKY : Bahwa benar saksi di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan; Bahwa benar Saksi adalah saksi korban; Bahwa kejadian pencurian terjadi pada Kamis tanggal 14 Maret 2019sekitar pukul 13.00 wita bertempat di JI. Pongtiku To Kaluku Kec. MakaleKab.

Saksi ACHMAD : Bahwa benar saksi di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan No.117/Pid.B/2019/PN.Mak Bahwa saksi adalah orang yang melihat para terdakwa keluar dari TokoEkinvino dengan cara jalan yang mencurigakan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019sekitar pukul 13.00 wita bertempat di JI. Pongtiku To Kaluku Kec.MakaleKab.

Saksi HERNI GANTI BIRINGKANAE Alias HERNI : Bahwa benar saksi di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan; Bahwa benar saksi adalah orang berada di tempat kejadian pada saatkejadian karena saksi bekerja di toko tersebut;Halaman 8 dari 22 halaman Putusan No.117/Pid.B/2019/PN.MakBahwa kejadian pencurian terjadi pada Kamis tanggal 14 Maret 2019sekitar pukul 13.00 wita bertempat di JI. Pongtiku To Kaluku Kec. MakaleKab.

putih;Bahwa saksi melakukan pencurian Ssudah tiga tempat yaitu di Pasar BoluToraja Utara sebanyak 2 tempat dan toko Ekinvino Makale sebanyak 1satu kaliMenimbang, bahwa para Terdakwa menyatakan keterangan saksi benar dantidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa memberi keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa 1 RUSLI Alias DULLA Alias PAK BOTAK:Halaman 11 dari 22 halaman Putusan No.117/Pid.B/2019/PN.MakBahwa terdakwa di hadirkan

Alias ERNI::Bahwa terdakwa di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada Hari Kamis tanggal 14 Maret 2019sekitar pukul 13.30 wiat bertempat di JI. Pongtiku To Kaluku Kec.

Saksi ZAHRIR ; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari PolresMimika ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitarjam 18.00 witdi jalan Budi Utomo depan gedung Emeneme Yaware ; Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan denganpembunuhan

Saksi APRIANTOBahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa iin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari Polres Mimika ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 18.00 wit dijalan Budi Utomo depan gedung Emeneme Yaware ;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan Brimob DenB saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan dengan pembunuhanterus

Saksi Moh.SAYFUDDINBahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa jin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari Polres Mimika ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 18.00 wit dijalan Budi Utomo depan gedung Emeneme Yaware ;Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan Brimob DenB saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan dengan

Adanya unsur barang siapa sebagaimana dimana maksud uraian unsur pasal iniadalah ditujukan agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara terdakwaJaksa Penuntut Umum dengan din terdakwa yang di hadirkan di persidangan sebagaiterdakwa dan orang tersebut mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum dengan tanpa adanya alasan pembenar atau pemaaf ;Menimbang,bahwa identitas diri terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah terdakwa TOBIAS YAWAME dimana terdakwa

Saksi Siti Masiton dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga pemohon ;e Bahwa pemohon dan suaminya menikah pada tanggal 21 Nopember2016 ;e Bahwa Pemohon dan suaminya menikah secara Agama di GerejaBatak Karo Protestan di Berastag ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai (1) satuorang anak laki laki yang bernama Adryn Geveral Keliat ;eBahwa saksi sudan mengerti di hadirkan oleh Pemohondipersidangan, sehubungan dengan

tetanggapemohon ;e Bahwa pemohon dan suaminya menikah pada tanggal 21 Nopember2016 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggapemohon ;e Bahwa pemohon dan suaminya menikah pada tanggal 21 Nopember2016 ;Halaman 4 dari halaman 10 Penetapan Nomor 324/Pdt.P/2021/PN Ckre Bahwa Pemohon dan suaminya menikah secara Agama di GerejaBatak Karo Protestan di Berastagi ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai (1) satuorang anak laki laki yang bernama Adryn Geveral Keliat ;eBahwa saksi sudah mengerti di hadirkan

kalauPemohon telah datang ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bekasi , kKemudian Pemohon mendapat penjelasanbahwa untuk hal tersebut Pemohon harus memohon penetapan padaPengadilan Negeri Cikarang selaku instansi yang berwenang untuk itu; Bahwa Pemohon dan suaminya menikah secara Agama diGereja Batak Karo Protestan di Berastagi ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai (1)satu orang anak laki laki yang bernama Adryn Geveral Keliat ; Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan

hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebutPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangmaksud dan tujuannya dipertahankan oleh PemohonBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada Pemohon bahwauntuk mengajukan permohonan perwalian anak, di mana anak darisepupu istri Pemohon dimohonkan perwaliannya ditetapkan padaPemohon, maka orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan

bermohon untuk mencabut perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup denganmenunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Februari 2020Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimal untuk menjelaskankepada Pemohon bahwa orangtua dari anak tersebut harus di hadirkan

Tahun 1999 tentang KehutananMenimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu :1 Saksi SUSMONO bin DJUMAN:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersedia memberikan keterangandengan sebenarbenarnyaBahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan

Dengandemikian total kubikasi yaitu 0,0725 M3Selain itu saksi juga mengamankan barang bukti untuk memotong kayukayu tersebutdiantaranya yaitu Gergaji, kampak dan sebilah golok.Saksi OMAN NUROHMAN bin WARTONI:Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan pelaku telahmengambil, hasil hutan berupa kayu jati tanpa ijin dari pejabat yang berwenangBahwa benar peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu

Saksi DEDI SISWANTO bin SURJANA (alm):Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan pelaku telahmengambil, hasil hutan berupa kayu jati tanpa ijin dari pejabat yang berwenangBahwa benar peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2013sekira pukul 11.47 Wib, bertempat di Petak 46C Blok Sinpen, Desa Sanca kecamatanGantar kabupaten IndramayuBahwa awalnya saksi tengah berpatroli keliling

Saksi KARWITA bin S ARIF:Bahwa saksi tidak kenal dengan pelaku, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan pelaku telahmengambil, hasil hutan berupa kayu jati tanpa ijin dari pejabat yang berwenangBahwa benar peristiwa tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2013sekira pukul 11.47 Wib, bertempat di Petak 46C Blok Sinpen, Desa Sanca kecamatanGantar kabupaten IndramayuBahwa awalnya saksi tengah berpatroli keliling kawasan

HALID HARUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pencurian di Toko Gebyar 6000 milik saksi;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 22Oktober 2015 sekitar pukul 01.00 Wita yang terjadi di Toko Gebyar 6000 miliksaksi beralamat di Kel. Limba B Kec.

Saksi SOPIAN NANI, dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pencurian di Toko Gebyar 6000;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 22Oktober 2015 sekitar pukul 01.00 Wita yang terjadi di Toko Gebyar 6000 beralamatdi Kel. Limba B Kec.

terbuka selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepadapemiliknya yaitu saksi Halid Harun;e Bahwa saksi hanya melihat dari luar dan melihat hanya tiga pintu samping kiri yangterbuka;e Bahwa saksi di beritahu oleh saksi Halid Harun yang mengatakan brangkas di tokomiliknya telah hilang;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar;3 Saksi RISKI AKBAR HARUN dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan

gebyar6000 dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepadapemiliknya yaitu saksi Halid Harun;Bahwa saksi hanya melihat dari luar dan melihat hanya tiga pintu samping kiri yangterbuka;Bahwa saksi di beritahu oleh saksi Halid Harun yang mengatakan brangkas di tokomiliknya telah hilang;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi ANDIKA LINTANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

saksi melihat isi brangkas tersebut 1 (satu) buah Hp merek Balckberry, (satu) buah cincin emas dan sertifikat;Bahwa Hp blacberry diserahkan kepada Jemi sedangkan sebuah cincin diserahkankepada Amat dan Terdakwa beserta sertifikat;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN GtoBahwa Terdakwa mengerti di hadirkan

kekerasan benda tumpail ;Perbuatan terdakwa tersebut sehagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal431 ayat (1) KUMP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP :4Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Juksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang setelah mengucapkan sumpah menunst tata cara agamamereka, masingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya schagai berikut Ae1: SITISUMI ti LA ODE TANDBahwa Saksi kenal dengan terdakwa yaitu mantan sunmi saksi :Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

keterangan Saksi tersebut selanjutnya Terdakwameningeapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut tidak bemar karena saat itubsaksi yang menyebutkan bahwa terdakwa ditahan oleh saksi WA ODE MURIANA adalahtidak benar karena terdakwa berhenti sendiri namun saksi tetap pada keterangannya :athksi ke2 : in LA FARISI : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

: Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa yaitu sebagai mantan anak mantu saksi : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukanpenigeroyokan bersama LA ODE HAZARI (diajukan dalam berkas terpisah) terhadapgaksi korban LA DOME Bin LA FARISI: Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wite bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna ; Bahwa saksi melibat langsung kejadian pengeroyokan tersebut terhadap LA DOMEyang dilakuken

E HAZARL A A AJA Bin E NIKA: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;~ Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wita bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna :~ Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukonpengeroyokan bersama saksi sendiri terhadap saksi korban LA DOME Bin LAFARISI ; Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa sedang dudukduduk kemudian datang LADOME ke rumah orang tua terdakwa lalu terdakwa menuju

pada pemeriksaan didapet luka karena terjadi akibat kekeraanbenda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnys berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa dimuka persidangan, setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya dan karenapersestmiannya, maka dapat diperoteh faktafickts hukum schapai berikut : Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wita bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Dureka Kabupaten Muna : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di

MangembaDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebut benar Bahwa Saksi di hadirkan dipersidangan karena ada masalah tindakpidana penganiayaan; Bahwa setahu saksi Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Pattalriang dan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri;Halaman 3.

Saksi Siti Fuad Wahyuningsih,Dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebut benarBahwa Saksi di hadirkan dipersidangan karena ada masalah tindakpidana penganiayaan;Bahwa setahu saksi Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Pattalriang dan yang menjadi korbannya adalah Bapak Dempalawang DG.Mangemba ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020sekitar Pukul

, ko sudah kuat to jadi permisi saya maulewat kemudian saksi dan suami saksi menuju kepolsek Muara Tamuuntuk melaporkan kejadian tersebut ; Bahwasetahu saksi yang terkena pukulan adalah pipi kiri korban;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebuttanpa ada paksaan ataupun tekanan ;Bahwa Terdakwa di hadirkan

Saksi ISMAILLESTALUHU ;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai anggota kepolisian ;Bahwa kejadiannya pad hari Minggu tanggal 03 November 2013 sekitar jam01.00 wit di jalan Megantara Timika ;Bahwa saksi saat itu sedang berada di tempat kejadian perkara yaitu di jalanMegantara dan saksi melihat ada 15 orang yang di tangkap termasuk terdakwaIMANUEL TALAUBUN alias MANU

Saksi NASRULLA Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ,; Bahwa saksi sehariharinya bekerya sebagai anggota kepolisian ; Bahwa kejadiannya pad hari Minggu tanggal 03 November 2013 sekitar jam01.00 wit di jalan Megantara Timika ; Bahwa saksi saat itu sedang berada di tempat kejadian perkara yaitu di jalanMegantara Timika ; Bahwa saksi mengetahui yang membawa dan menguasai senjata tajam berupaparang tanpa jin

Adanya unsur barang siapa sebagaimana dimana maksud uraian unsur pasal iniadalah ditujukan agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara terdakwaJaksa Penuntut Umum dengan din terdakwa yang di hadirkan di persidangan sebagaiterdakwa dan orang tersebut mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum dengan tanpa adanya alasan pembenar atau pemaaf ;Menimbang,bahwa identitas diri terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah terdakwa IMANUEL TALAUBUN alias MANU dimana

ZULFAHMI Als FAHMI Bin SYARIF (Alm), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah Humas PT SDS (Sari Dumai Sejati); Bahwa Saksi di hadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Pencurian Minyak RBDPL (Refined Bleached DeodorisedPalm Olien) milik PT SDS yang dilakukan oleh Para Terdakwa pada hariSelasa tanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib bertempat di Areal PTSDS (Sari Dumai Sejati) Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan SungaiSembilan Kota Dumai ; Bahwa

METRIOAIs RIO Bin AMINUDIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pekerja sebagai Security di PT SDS (Sari Dumai Sejati); Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Pencurian Minyak RBDPL (Refined BleachedDEODORISED Palm Olien) milik PT SDS yang dilakukan oleh Para Terdakwapada hari Selasa tanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib bertempat diAreal PT SDS (Sari Dumai Sejati) Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan SungaiSembilan Kota

HOTMAN GULTOM Als GULTOM Bin DORA GULTOM (Alm), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pekerja sebagai Security di PT SDS (Sari Dumai Sejati); Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan Pencurian Minyak RBDPL (Refined Bleached DeodorisedPalm Olien) milik PT SDS yang dilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Selasatanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 07.00 Wib bertempat di Areal PT SDS (SariDumai Sejati) Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan

tumpul :Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal381 oyat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke KUMP;5Menimhang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang setelah mengucapkan sumpah menurut tata cara agamamereka, masingmasing lalu memberikan keterangan vang pada pokeknya sebagai berikut :Saksi ke : SIT SUMIATI Binti LA ODE TAN i Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa vaitu manton suami saksi : Bahwa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

: Bahwa soksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa : Bahwa saksi mengetahw terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukunpengeroyekan bersama LA ODE SURIANTO Alias ANTO (diajukan dalam berkasterpisah) terhadap seksi; Bahwa kejodion terscbut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wits bertempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna ; Bahwa awalnyo saksi hendak mengambil

kejadian tersebut banyak yang melihat karena kejacian terscbut dipinggirjalan ; Bahwa akibat pemukulan yong dilakukan oleh terdakwa dan LA ODE SUARIANTOkorban LA DOME terganggu aktifitasnya sebagai tukang batu ;Menimbang, bahwa atas keterungan Saksi tersebut selanjutnya terdakwamenangpapinva dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar :Saksi ke3 : WA ODE MURIANA Binti LA ODE NDOROSI : Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa yaitu sebagai mantan anak mantu saksi 7 Bawa saksi mengetahui terdakwa di hadirkan

10) Adis Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wita bertempat di Desa Lasonupa Kecametan Duruka Kabupaten Muna : Bohwo saksi mengetahui terdakwa di hadirkan di persidangan karena telah melakukanpenganiayaan atay pengeroyokan bersama saksi sendiri terhadap saksi korban 1ADOME Bin LA FARISI ; Bahwa awalnya soksi bersama terdakwa sedang dudukduduk kemudian datang LADOME ke rumah orang tua saksi lalu saksi menuju ke arah

;9 Pembengkakan pada hidung bagian tengan dengan ukuran panjang 1.45 cm dan Iebarlem:Menimbang, bahwa sclanjuinya berdasarkan keterangan para Saksi dan keterangaonTerdakwa dimuka persidangan, setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya dan karenapersesuaiannyn, maka chepat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wits bentempat di Desa Lasanupa Kecamatan Duruka Kabupaten Muna ;Bahwa saksi mengetahu terdakwa di hadirkan

kadangkadangpisau tersebut ditinggal terdakwa di rombong saksi; Bahwa saksi mengetahui korban AHIM meninggaldunia akibat tusukan dari terdakwa tersebut di RumahSakit Tanjung; Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 03September 2013 sekitar pukul 20.00 Wita, saksi danterdakwa minumminuman keras berakohol dicampurdengan obat jenis zennit di Pos Polisi Pasar Tanjungtersebut; Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilahpisau warna silver dengan ukuran + 25 (dua puluhlima) centimeter yang di hadirkan

Pasar Tanjung; Bahwa tidak berapa lama yaitu sekitar pukul 02.30Wita, saat saksi masih berada di kios milik Ikhsantersebut, saksi melihat ada warga yang rameramedatang ke Langgar Adipura yang ada di Pasar Tanjungtersebut dan melihat korban AHIM tergeletak, selain itujuga saksi ada melihat terdakwa ikut membantumengangkat korban AHIM ke dalam mobil untuk dibawa ke rumah sakit; Bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) bilahpisau warna silver dengan ukuran + 25 (dua puluhlima) centimeter yang di hadirkan

dimintai keterangan oleh anggota polisi dan terdakwalangsung ditangkap anggota polisi; e Bahwa kondisi di tampat kejadian untuk pencahayaan cukup terangdan saksi tidak ada melihat kayu atau pisau di tempat kejadian; e Bahwa saat saksi diperlihatkan foto tempat kejadian yang terlampir didalam berkas, saksi menrangkan benar yang ada di foto tersebutsebagai tempat kejadiannya; e Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau warna silverdengan ukuran + 25 (dua puluh lima) centimeter yang di hadirkan

Bahwa sepulang terdakwa dari mengantar korban IBRAHIM Als AHIMke rumah sakit, terdakwa langsung ditangkap polisi pada saat berada diPos Polisi Pasar Tanjung; Bahwa pisau yang terdakwa gunakan untuk menusuk korban IBRAHIMAls AHIM tersebut dibeli terdakwa siang hari sebelum penusukan yangrencananya akan terdakwa gunakan untuk menusuk KANDO, karenapernah memukul terdakwa di kepala; Bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) bilah pisau warna silverdengan ukuran + 25 (dua puluh lima) centimeter yang di hadirkan

pembuluh darah, sehingga jantung tidak berfungsi memompaHal 27 dari 38 halaman, No. 236/Pid.B/2013/PN.Tjg. darah ke otak; e Bahwa benar pisau yang terdakwa gunakan untuk menusuk korbanIBRAHIM Als AHIM tersebut dibeli terdakwa untuk digunakan menusukKANDO, karena pernah memukul terdakwa di kepala dan pisau tersebutsering disimpan terdakwa di warung saksi MUJIBURRAHMAN;e Bahwa benar terhadap barang bukti berupa (satu) bilah pisau warnasilver dengan ukuran + 25 (dua puluh lima) centimeter yang di hadirkan

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Saksi KOMANG BUDIANA, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada dirisaksi; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi pada hariSelasa tanggal 01 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wita di depan TokoRaja Murah daerah Kel. Biawao Kec.

Saksi HENDRIK ALI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah Terdakwa melakukan pemukulan terhadapKomang;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemukulan tersebut namundiberitahu oleh komang bahawa dirinya dipukul oleh Terdakwa pada hariSelasa tanggal 01 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wita di depan TokoRaja Murah daerah Kel. Biawao Kec.

Saksi IKNASIUS YOS, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Komang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pemukulan terhadap Komang;Bahwa saat itu saksi berada dalam toko mendegar aa keributan dan setelahsaksi keluar toko melihat Terdakwa memukul Komang dan menginjakpunggung Komang;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN Gto Bahwa kejadian tersebut

Saksi BUTSIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perkara penganiayaan;e Bahwa saksi menerangkan yanng menjadi korban perbuatan Terdakwaadalah saksi;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 jam 21.00 WITAbertempat di Kandang ayam milik saksi Asri Sabihi tepatnya di Desa LonuoKecamatan Tilongkabila Kabupaten Bone Bolango saksi ditendang olehterdakwa dengan menggunakan kaki kanan

Saksi ASRI SABIHI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah dugaan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi melihat kejadian langsung karena lokasi kejadian di kandangayam milik saksi;Bahwa saksi menerangkan awal kejadian pada hari Kamis tanggal 16 Juli2015 jam 21.00 WITA bertempat di kandang ayam milik saksi tepatnya diDesa Lonuo Kecamatan Tilongkabila Kabupaten Bone Bolango, saksimelihat

menghindar dari terdakwa namun terdakwa tetap melemparkanpiring kaca kearah saksi Butsiawan namun hanya mengenai dinding;Bahwa selanjutnya saksi melihat Butsiawan kemudian langsung laribersembunyi untuk menyelamatkan diri dari terdakwa;3.Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut Terdakwa dalam pengaruhalcohol;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar;Saksi SAMIN YATUNA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi YOKSAN BENU, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah masalah dugaan penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa saksi melihat kejadian langsung karena lokasi kejadian di kandangayam milik saksi Asri Sabihi;Bahwa saksi menerangkan awal kejadian pada hari Kamis tanggal 16 Juli2015 jam 21.00 WITA bertempat di kandang ayam milik saksi Asri Sabihitepatnya di Desa Lonuo Kecamatan Tilongkabila

Halaman 7 dari 12dengan alasan : bahwa pertimbangan hukum pada halaman 17 dimanapertimbangan tersebut adalah tidak sesuai dengan fakta persidangan,dimana dalam fakta persidangan DOLAH tidak pernah di hadirkan dalampersidangan, jika ingin mencari kebenaran materil saudara Jaksa PenuntutUmum harus menghadirkan DOLAH sebagai pemilik sabu, selanjutnyadalam persidangan MUKSIN tidak mengenal TETDAKWA, begitu jugaTERDAKWA tidak mengenal MUKSIN dan DOLAH, bilaman hal yangdemikian untuk mencari kebenaran

secara obyektif tentulah DOLAH harusdi hadirkan dalam persidangan untuk di dengar keterangannya apakahsabu tersebut benar DOLAH yang mengirim untuk TERDAKWA padahalTETDAKWA tidak pernah memesan sabu melaui DOLAH, TERDAKWAtidak mengenal DOLAH, DOLAH tidak pernah berkunjung ke LAPAS,TERDAKWA tidak pernah berkomunikasi melalui HP maupun alat lainnya,sedangkan TERDAKWA tidak memiliki alat komunikasi, maka atas haltersebut melalui Banding ini dimohonkan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi demi keadilan

dalam pertimbangan hukum pada halaman 17 alenea4 yang menyatakan padahal Dolah sengaja sengaja untukmengelabui petugas RUTAN hal ini menujukkan bahwa adanyakesepakatan antara Dolah dengan Terdakwa untuk menerima sabudari DOLAH yang diantar oleh MUKSIN maka dengan demikian haltersebut merupakan kategori permufakatan jahat antara Terdakwadengan DOLAH (vide pertimbangan hukum hal. 17 alinea 4), dalam pertimbangan tersebut Pembanding TERDAKWA sangatkeberatan karena dalam persidangan tidak pernah di hadirkan

DOLAHuntuk memberikan keterangan, maka manalah mungkin diketahuipermufakatan jahat jika DOLAH tidak di hadirkan dalam Persidangan untukdi dengar keterangannya, maka pertimbangan yang demikian adalahpertimbangan yang tidak berdasarkan fakta dan putusan harus di batalkan..

plastic klip transparandalam sepatu sebelah kanan merek WOOD warna coklat yang dikenakan terdakwa 1 (satu)bungkus rokok surya, 1 (satu) bungkus rokok Djarum, 1 (satu) unik Hnadphone warna hitammerek strawberry, 1 (satu) buah dompet merek levis warna coklat, 1 (satu) buah korek apiHal 5dari11PutusanNomor :570/Pid.sus/201 7/PN.Plgwarna kuning kemudian terdakwa, saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN serta barang buktidi bawa ke POLDA untuk penyelidikan lebih lanjut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan

kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus plastic klip transparandalam sepatu sebelah kanan merek WOOD warna coklat yang dikenakan terdakwa 1 (satu)bungkus rokok surya, 1 (satu) bungkus rokok Djarum, 1 (satu) unik Hnadphone warna hitammerek strawberry, 1 (satu) buah dompet merek levis warna coklat, 1 (satu) buah korek apiwarna kuning kemudian terdakwa, saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN serta barang buktidi bawa ke POLDA untuk penyelidikan lebih lanjut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan

puluh tujuh rivu rupiah), 1 (satu) buah korek apiwarna kuning kemudian terdakwa, saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN serta barang buktidi bawa ke POLDA untuk penyelidikan lebih lanjut.bahwa terdakwa baru membeli narkotika jenis shabu tersebut seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dari saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN karena hari hujan laluterdakwa masih numpang berteduh disamping rumah saksi ABDUL MANAN alias PAKIBEN yang saat itu di geledaj polisi.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan

tujuh rivu rupiah), 1 (satu) buah korek apiwarna kuning kemudian terdakwa, saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN serta barang buktidi bawa ke POLDA untuk penyelidikan lebih lanjut.e bahwa terdakwa baru membeli narkotika jenis shabu tersebut seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dari saksi ABDUL MANAN alias PAK BEN karena hari hujan laluterdakwa masih numpang berteduh disamping rumah saksi ABDUL MANAN alias PAKIBEN yang saat itu di geledaj polisi.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan

Saksi OKTOVIANUS LINGGI, dibawahjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadirkan di persidangansehubungan dengan masalah tindakpidana kelalaian yang mengakibatkan matinya seseorang; Bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa Kristian Umba AliasUmban dan yang menjadi korbannya adalah MALIA; Bahwa kejadiannya ada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di Lembang Manuk Kelurahan Sima KecamatanSimbuang Kabupaten Tana Toraja; Bahwa saksi kenal

Saksi RITHAYANI LAYUK alias MAMA ARI,dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadirkan dipersidangan sehubungan dengan tidak pidanakelalaian yang mengakibatkan matinya seseorang;Bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa Kristian Umba AliasUmban dan yang menjadi korbannya adalah MALIA;Bahwa kejadiannya ada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di Lembang Manuk Kelurahan Sima KecamatanSimbuang Kabupaten Tana Toraja;Bahwa saksi kenal

Saksi OBETNEGO SATTU alias SATTU,dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadirkan dipersidangan sehubungan dengan tidak pidanakelalaian yang mengakibatkan matinya seseorang; Bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa Kristian Umba AliasUmban dan yang menjadi korbannya adalah anak CRISTIANMALIA; Bahwa kejadiannya ada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di Lembang Manuk Kelurahan Sima KecamatanSimbuang Kabupaten Tana Toraja; Bahwa

Saksi SALVIUS PASANG ALIAS PAPA ACCEN,dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadirkan dipersidangan sehubungan dengan tidak pidanakelalaian yang mengakibatkan matinya seseorang;Bahwa pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa Kristian Umba AliasUmban dan yang menjadi korbannya adalah anak CRISTIAN MALIA;Bahwa kejadiannya ada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di Lembang Manuk Kelurahan Sima KecamatanSimbuang Kabupaten Tana Toraja;Bahwa

Saya hadirkan sebagai saksi karena masalah penghinaan;Apakah saksi tahu siapa yang menjadi pelaku dan korbannya? Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Anisa Gurium dan yangmenjadi korbannya adalah saya sendiri;Kapan peristiwa tersebut terjadi? Peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin 22 Juli 2019 sekitar pukul14.10 Wit, bertempat di Kampung Gorom, Kec. Bula, Kab.

Saya hadirkan sebagai saksi karena masalah penghinaan;Apakah saksi tahu siapa yang menjadi pelaku dan korbannya? Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Anisa Gurium dan yangmenjadi korbannya adalah Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi?

Saya hadirkan sebagai Terdakwa karena masalah penghinaan yang sayalakukan terhadap saksi korban Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi? Peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitarpukul 14.10 Wit, bertempat di Kampung Gorom, Kecamatan Bula,Kabupaten Seram bagian Timur, tepatnya di halaman depan rumah saya;Apa yang Terdakwa maksudkan mengenai penghinaan yang dilakukanterhadap saksi korban?

dilampirkan dalam berkas permohonan dengan diberi tandaPl s/d P8;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yaitu saksi TUTUT ASTIN dan saksi NURHAYATI, yang memberikanketerangan dibawah Sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi TUTUT ASTIN,e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon, Pemohon adalah Bibi saksi;e Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Nejam telah mewariskansebidang tanah di Seluas kepada Pemohon dan 2 orang anaknya yaitu Christiandan Prigita maharani;e Bahwa sekarang ini anak Pemohon bernama Prigita Maharani masih berusia 13(tiga belas Tahun);Halaman 3 dari 5 Permohonan Nomor:1 1/Pdt/P/2015/PN.Bek2 Saksi NURHAYATI,e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon, Pemohon adalah keponakan saks1;e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi sehubungan Pemohon telahmengajukan permohonan ke Pengadilan