Ditemukan 230 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Mmj Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
Kaidah Fiqhiyyah yang berbunyi sebagai berikut:pleall gle jo pate rulill 4,0rtinua: "AMannlat Lanicalan FTIS tlidahuhikan ela arilcArtinya: "Menolak kerusaken herus didahuluken daripada menarnkkemasilahatan.dnkaall) logis 59 Jo ply ShuasArtinya: "Kebijakan Imam/Pemerintah terhadap rakyatnya harus diimbangidenaan kemasiahatanMai. $ dan 1u venetapan Nomor 41/Vdt.F/2U16/PA.MM.a Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan olehkarena syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 948./Pid.Sus/2014/PN.BJM Tanggal 7 Oktober 2014 — Pidana:
- Terdakwa: RAHIM Bin RUSPANDI
- JPU: Hj. DEWI KURNIATI, SH.MH
27 — 11
27 — 11
Unsur Yang tanpa hak atau melawan hukum"Dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendini dan barang buktiyang ada bahwa terdakwa RAHIM Bin RUPANDI dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukmtanaman tersebut tidak ada memiliki hak dan kewenangan, tidak ada memilikisuatu penyakit yang resep atau petunjuk dokter yang pengobatan /penyembuhannya herus menggunakan / memakai / mengonsumsi Narkotikajenis sabusabu serta pekerjaan terdakwa tidak ada hubungannya denganobatobatan
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
RSrkara ini FeAMesuk Wewenang Pengadlian Aganna Mumgkid;Menimbang Bahwe berdasarkan Bult (P.2) beruse Kutipam Akta Nikah,oleh karena alat bukH tersebut Berube akt@ autentik dengam nilai kekuatanBSMbUKHSR VERE SEMBURE, MEK Seeata hukuAN herus dinyatakan terbukti,bahwa antara Benggugat dan Tergugat telah terikat dalarm perkawinan yangSoh mens Rade tanggal 28 Oktober 2012 menurut tata cara syariat Isiamyang tefcatat di KUA Kec Ngablak Kabupaten Magelang dam secara hokurmaus Bue dinyatakan terbukti bahwa
Register : 04-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
kere cengernamun tidak berhasil;Menimbang. bahwa Pemohon telah merdzlike tehwe & igiane melangsungkan perkawinan dengan Temmonon secare auicurn islam dan rumahtanqganya saat ini sering teqeci pesselisihen car pemengraran yangdisebabkan Termohon tidak teet can patuh xepade Pamohion sering32 seringiYterjadi perselisihan dan pertenckaran,j Menimbang, bahwa Termohen yenc twich dpenogl secare rest dani patut, akan tetapi tdalk datang menghadap ci mule sidang, haus dinyatakantidak hadir dan permohonen herus
Register : 11-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Kaidah Ushul yang berbunyi:Artinya :"Mencegah kerusakanlkemudloratan herus didahulukan dad padamengambil suetu manfaaf;;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974 jis.
Putus : 29-09-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 100/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 29 September 2011 —
15 — 5
15 — 5
demikian unsur ini telah terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena seluuh unsurunsur dari dakwaan melanggerpasal 351 ayal (7) KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan maka terdakwaharusiah dinyatakan bersalah melakuken tindak pidana "PENGANIAYAAN";Menimbang, bahwa seteiah mempertimbangkan segala sesualunys oleh, Majelistidak ada ditemukan halhal yang dapat menghapuskan hukuman terdakwa ataupunsesuatu aiasan yang dapat menghilangkan pertanggung jawaban pidana alas dirterdakwa, oleh karenanya terdakwa herus
Register : 23-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1526/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 21
66 — 21
Penggugat danTergugat untuk mengklaim persoalan muimah tangganya, sebab jika rumahtangga Keduanya tetap dipakgakan untuk dipertahankan, matah just akanmenimbulkan dampak negative/mudharat yang jebih besar ;Menimbang, batwa ditinjau dan segi kemasiahatan, maka perceraianpun akan javh lebih baik bagi kedua belah pihak dari pada harus hiduptarkatungkatung dalam perkawinanTumah tangga yang sekit :Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nemor 1 tahun1974 menyebutkan bahwa unfuk melakuken percersian herus
Register : 03-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1433/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian herus ade cukup afasanSehwa antara suami iste itu tidak akan hidup rukur sebagai suami istri jo Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islan;Menimbang, bahwa pada prinsipnya perkawinan bertujvan untukmembentuk mimah tangga yang bahagia dan kekal serte untuk mewujudkankeluarga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sebagaimana dikehendakiUndang Urdang Perkawinan
Register : 22-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 1
7 — 1
mengurungkan niatnya bercerai,ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 16 tahun(sampai April 2013),dan telah dikarunai 1 orang anak, namun 5 bulan terakhirkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,halitu disebabkan karena Termohon diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon tidakmau,padahal Pemohon herus
Register : 01-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0792/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya membenarkan adanya perselisihnan danpertengkaran, akan tetapi membantah mengenai penyebab pertengkaran,karena penyebabnya bukan mempermasalahkan pemberian nafkah dariPemohon, namun penyebabnya adalah karena Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama ATI SARASWATI, ST,Termohon sebenarnya keberatan atas perceraian ini, akan tetapi apabilaPemohon tetap pada permohonannya, maka Pemohon herus
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
TSe Tergugatsebagai kepala keluarga anak dari ayah dan ibu yang lahir diKediri tanggal 15 Juni 1989; Penggugat sebagai isteri dan anak dari ayah dan ibu yang lahir diBinuang tanggal 3 Juli 1974; Herus Sasmito dan Penggugat beralamat di XXXxXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Berau;Berdasarkan keterangan pada bukti P.3 tersebut, maka terbukti identitasPenggugat dan Tergugat sebagaimana dalam gugatan, hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri sebagaimana dalil gugatan angka 1 dan buktiP.2, serta Penggugat
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1255/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
bahwa Ikatan bathinikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;Menimbang, bahwa ditinfau dar segi penyelesaian masalah makaperceraian merupakan satusatunya altematif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengakhiri persoalan rumahtangganya, sebab jika rumah tanggakeduanya tetap dipaksakan untuk dipertahenkan, malah justru akan menimbulkandampak negatiffmudharat yang lebih besar;Menimbang, batwa Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian herus
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 21/Pid.B/2014/PN.Po Tanggal 19 Februari 2014 — ADI WAGIRAN Bin KARTOJO
17 — 3
17 — 3
telah melakukan suatutindak pidana dan selama persidangan Penuntut Umum telah mengajukanseseorang yang bernama Adi Wagiran Bin Kartojo dalam keadaan yang sehatjasmani dan rokhani dan mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannyadan lainnya juga telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsur kedua tanpa ijin mengandung maksud bahwaperbuatan yang dilakukan oleh pelaku adalah perbuatan yang herus
Register : 10-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0744/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon:
Brian Febri Adiwena bin Gatot Sugeng Prabowo</br>Brian Febri Adiwena bin Gatot Sugeng Prabowo
15 — 7
Brian Febri Adiwena bin Gatot Sugeng Prabowo</br>Brian Febri Adiwena bin Gatot Sugeng Prabowo
15 — 7
7 dart 11 Hall Penetuy@ No .OW4EREETZOY SPAM. agamanya dan kepercayaannya yang berarti bagi unatt Islam dilakukanmenurut syeriait Iskemm kerenanye herus terpenuhinya rukun dam syaratdalam petkawinan yaitu adanya calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dam Ijab qathul sebagaimana pasa 4!
Register : 15-01-1999 — Putus : 23-06-1999 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 6/Pdt.G/1999/PN.Bks Tanggal 23 Juni 1999 — Perdata
- 1. OMING bin OMPONG,
- 2. ONIH hinti OMPONG;
- 3. JEME bin OMPONG;
- 4. MINTAR SAIJA bin MIAN;
- 5. TARMAN bin MIAN;
(4 dan 5) Selaku ahli wanis dari Almarhum OMIH bin OMPONG,
Para Penggugat ;
L A W A N
1. TUAN NATROM NURSYAMSU, TERGUGAT I;
2. PEMRTNTAH R.I, Cq. Departemen Dalam Negeri R.I Cq.Pemerintah Daerah TK I Propinsi Jawa Barat, Cq.Pemerintah Daerah TK II Kotamadya Bekasi, Cq. Kantor Kecamatan Wilayah Bantar Gebang, Cq. Pemerintah Kelurahan Mustikajaya; TERGUGAT II;
3. EMEH binti ELI, TERGUGAT III;
165 — 57
165 — 57
Bphwp berdpsprkpn fpktp tersebut, mpkp demi keppstipn hukum, H.Ypkub Abdurphmpn,Yulisnpr bin Hpspn' Besri dpn ONTH binti Ompong, dpn Opmpt Keppip W+lpTh / yph Kecpmptpn Banter Gebsng selpku PPAT, herus ditrik sebgpi pihpk dpiem perkprp squo, agar persoc"7plpnyp menjpdi terpng dpn jelps.Oleh kprehp pihpkpih5k Yang disebut terk14ir mi tidpk ditprik sebpgpi pih5k, mpkpsubjek gugptpn Pprp Penggugpt tidpk lengkpp/kurpng pihpkPERMOHONANBerdpsprkpn hplhpl Yang dikemukpkpn dpiem eksepsi, mohon Fengsdilpn
tersebut d+tps, berdeserkpn ketentun Pereturen Pemerinteh No.O TS5hun 1961 Psl 19 dnpturnturn mengenpi pertpnphen, bukti tersebut tldpk dpPpt dlpnggP sebpgpi jul bell, 'reflpsesUI dengen ketentupn Imdpngirndpng, setlpP Perpllhen ptps tpnph hprus dibuktikn dengenAkte yeng diPerbupt oleh pekpbpt yeng berhek iuituk itu YCItU P..A.T.Menimbeng, bphwp pembeli dplm bukt+ tersebut pdplh se oreng Keppls Dese, pstimengetehul h51 itu, oleh kprenp itu buktibuktl T.I1, T.115 dpfl TT1 herusdikesemPingkpn dpfl herus
diny tkpn bphwp PenggugptPenggug t tidpk pernph men jupitpnphnyp kepdp Tergugptl dpn Tergugptll Bukti T.T3 seruPe dengn buktl TT3, Aktp Jupi BeTh No1055/ES/AK51/X/1981 tnggl 17 Oktober 1981 ; Btiktl T.I4 pmp dengen buktl TT4, buktl in tldpk jeles dpn ticSpk dpPpt diperhihptkpn pshiny, kerens itu tldpk Perlu diPertlmbpngkpn d,in herus dikespmpingken; Bukt+ T.15 spmp dengpn bukti TT.5, AktS Pembpgipn We ris No1414/BP/AG/VIII/83tenggpl 2 Agustus 1983 ; Menimbeng, bphwp dpri bukti T.I3 dpn T.15 (TT3
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1796/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Suwardi bib Yatmo Suwito)terhadap Penggugat (Herlin Wahyu Susanti binti Agus Herus Susanto)dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Haruslah ditolak, karena Tergugat tidak pernah melanggar taklik talak makapenjatuhan talak satu khuli tidak terpenuhi ;Berdasarkan hal tersebut di atas, kami mohon dengan hormat kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan : Menolak gugatan Penggugat ; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
sekali;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah makaperceraian merupaken satusatunya altematif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengakhiri persealan rumah tangganya, sedab jika rumahHal 8 dari 12 haiaman Putusan nomor = 1047/PdtG/2016/PA.Bmtangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negatifimudharat yang lebih besar;Menimbang, bahwa Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 menyebutkan batwa untuk melekukan perceraian herus
Register : 03-06-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1133 /Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 28 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Ternyata citacita luhurtersebut tidak terdapat dalam rumah tanggal Pemohon dan Termohon karenaberdasarkan fakta dipersidangan bahwa Pemohon bersikeras dan tetap niatnya untukmenceraikan Termohon dan hal itu telah Pemohon pertimbangkan dengan seksamatentang keputusan yang diambil dan tidak mungkin keputusan tersebut diambil denganmengorbankan perkawinan, jika tidak ada halhal yang mendasar dan prinsipilsehingga Pemohon herus menentukan sikap bercerai; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1253/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 4 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi padabulan Januari tahun 2016 hal tersebut terjadi disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkahratarata sebesar dua ratus ribu rupiah sampai lima ratus ribu rupiahperbulannya, itu pun Tergugat tidak menentu memberikan nafkah setiapbulannya karena Tergugat tidakmempeunyai pekerjaan yang tetap,sedangkan Penggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar dari nafkahyang diberikan oleh Tergugat, apalagi ada anak yang herus
Putus : 26-11-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 26 Nopember 2013 — MATHEOS TLOEN VS YAYASAN WAHANA VISI INDONESIA (WVI) PUSAT
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk itu sudah sepatutnyagugatan perselisihnan Hak herus dinyatakan prematur dan tidak dapatditerima;B.