1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (MADIYA BIN SEKLI) terhadap Penggugat (TUMINI BINTI SAMAD);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Alvia Yuliya Madiya Tari binti Tamadi,) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Andrian Dwi Iswanto bin Sahono,) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saksi umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilbertempat tinggal di Kota Madiya Pontianak, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahkakak kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;e Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992 dan belumbercerai;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama satu tahun dan pindah di rumahkontrakan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SURIP bin MADIYA) terhadap Penggugat (IKKE ERIYENI BAGUS MANGUNSARI binti YANTO) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,00 (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

MADIYA BIN WASDIYAH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Blok dermaga malang RT.005 RW. 002Desa Bangkaloa ilir, Kecamatan Widasari, Kabupaten Indramayu, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Bulan April 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering

Memberi izin kepada Pemohon (Suriyono bin Madiya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhayati binti Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

JOE Ak KAHARUDIN M.ALISumbawa38 tahun / 1979Laki lakiIndonesiaDusun Madiya, Kec. Kempo, Kab. DompuIslamPetaniSDWARDANSYAH Als. WARDAN Ak.SYAFRUDDIN M. SALEHKempo19 tahun / 21 Oktober 1998Laki lakiIndonesiaRT.O1 RW.01 Dusun Kalate Desa Kempo Kec.Kempo, Kab. DompuIslamPelajarSMASUHANA AREDA FEBRIANTO Als. FEBRIAk. SYARIFUDINSila19 tahun / 18 Februari 1998Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN.SbwLahirJenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : RT.06 / RW.02 Ds.

membenarkan bahwa orang tersebut yang melakukantindak pidana pencurian sepeda motor.Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan semua keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I FIRMANSYAH ALS DONA AK KASMAN KAMEDIBahwa Terdakwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebutbersama dengan temanteman Terdakwa yang bernama saudaraWARDANSYAH ak SAFRUDDIN yang beralamat Dusun Madiya

ALIBahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut bersamadengan temanteman Terdakwa yang bernama saudara WARDANSYAHak SAFRUDDIN yang beralamat Dusun Madiya Desa Kempo KecamatanKempo kabupaten Dompu, saudara FIRMANSYAH ALS DONA AKKASMAN KAMEDI, saudara SUHANA ARAIDA FEBRIYANTO alsHalaman 16 dari 36 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN.SbwSUHANA ALS FEBRI ak SARIFUDDIN yang Beralamat Dusun MadiyaDesa Kempo Kecamatan Kempo Kabupaten DompuBahwa Terdakwa di periksa dan di mintai keterangan sekarang

inisehubungan dengan masalah pencurian sepeda motor, dan Terdakwamenjelaskan bahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motortersebut bersama dengan temanteman Terdakwa yang bernamasaudara WARDANSYAH ak SAFRUDDIN yang beralamat Dusun MadiyaDesa Kempo Kecamatan Kempo kabupaten Dompu, saudaraFIRMANSYAH als DONA ak KASMAL KAMEDRI, saudara SUHANAARAIDA FEBRIYANTO als SUHANA ALS FEBRI ak SARIFUDDIN yangBeralamat Dusun Madiya Desa Kempo Kecamatan Kempo KabupatenDompu.Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa perkara

yang tepatnya di depan pasarPlampang dan Terdakwa tidak tahu siapa pemilik motor tersebut danTerdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa bersama dengan teman temanTerdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwabersama dengan dua teman Terdakwa yang beranama saudaraSUHANA ARAIDA FEBRIYANTO alS SUHANA ALS FEBRI akSARIFUDDIN serta saudara FIRMANSYAH als DONA ak KASMALKAMEDRI menunggu di dalam mobil AVANZA warna Silver serta temanTerdakwa yang bernama WARDANSYAH ak SAFRUDDIN yangberalamat Dusun Madiya

JUANDA Bin SARILAKA dengan WAYAN WINASE Bin PUTU WIRIYOadalah batal demi hukum dikarenakan objek yang diperjual belikan tersebut bukan lagi bibitsawit akan tetapi kebun milik orang lain (Madiya) tanpa diketahui oleh si pemilik kebunbegitu pula dalam point Nomor 8 halaman 20 Nota Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa disebutkan secara Hukum, kebun sawit seluas 40 Ha adalah milik Madiya dankeluarga, adapun masalah tanah Madiya seluas 105 Ha termasuk tanah kebun 40 Hadidalamnya adalah masalah Keperdataan

Juanda bin Sarilaka dengan Wayan Winase bin Putu Wiriyo bataldemi Hukum begitu pula dengan point nomor 8 mengenai objek perkara tanah seluas 40 Haadalah milik Madiya dan Keluarga maka menurut hemat Majelis Hakim, kedua point tersebutdiatas merupkan ruang lingkup wilayah Hukum Perdata terutama mengenai objek tanah yangdiperebutkan sehingga dalam hal ini Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan hal haldiluar tindak pidana yang diperbuat oleh Terdakwa:;Menimbang, bahwa terhadap dali dalil lain dalam

dalildalil dalam gugatan Penggugat tidak semuanya dibuktikan didepan sidang yaitu mengenai tidak adanya nafkah lahir bathin dari Tergugat,oleh karena itu gugatan Penggugat harus ditolak, Majelis Hakim Bandingberpendapat bahwa dengan terbuktinya sumber terjadiya percekcokantersebut di atas, maka walaupun dalil gugatan tidak adanya nafkah tersebutdari Tergugat tidak ada bukti yang menguatkan karena tuntutan Penggugathanya perceraian dengan Tergugat dan tidak menuntut nafkah yangditinggalkan (nafkah madiya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kota Semarang selama 3 tahun.Setelah itu Pemohon pergi meninggalkan rumah Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon di Kota Madiya Metro Lampung sampaisekarang. Antara Pemohon dan Termohon pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak dan selamapernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai ;3.

Nasir Said) terhadap penggugat(Ing Madiya binti Suharjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohonkeberatan, karena Termohon masih mencintainya dan sudahpunya anak, tapi kalau Pemohon bersikeras untuk berceraiTermohon minta nafkah madiya selama 4 bulan, nafkahiddah dan mutah sebesar Rp.2.400.000, dan nafkahanak; eee Bahwa Majelis telah memberikan kesempatan kepada parapihak untuk memusyawarahkan tuntutan Termohon tersebut tetapitidak mencapai kesepakatan; Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat bermaterai

patut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahdengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan telah melepaskan hakjawabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi nama JUMNA binti RANITA dan SELAMET API bin MADIYA

Foto copy Surat jual beli antara Rusaili Bin Madiya dan Rozanah BintiTjik Ani dengan Abizar Bin Achmad tertanggal 01 Oktober 1993,setelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai secukupnyaserta diberi tanda T.3 dalam berkas ;4. Foto copy surat Keterangan meninggal dunia atas nama AbizarAchmad Nomor 140/53/KDS/LRM/IV/2011 tertanggal 22 April 2011,setelah dilihat sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya sertadiberi tanda T.4 dalam berkas ;5.

Tim Ukur Desa yang dibentuk oleh Kepala Desa dalam hal ini Kepala Desa Durian dan tidakdikuatkan oleh saksi yang dalam ini Pemerintah Desa setempat ;Menimbang, Bahwa pernyataan Penggugat yang menyatakan buktisurat tertanda T.1 yaitu surat jual beli antara Azim Bin Elyas denganAbizar Bin Achmad tertanggal 02 Oktober 1993, bukti surat T.2 yaitusurat jual beli antara Surhani Bin Syohri dengan Abizar Achmad tertanggal02 Oktober 1993 dan bukti surat tertanda T.3 yaitu surat jual beli antaraRusaili Bin Madiya

yangmengetahui secara jelas tanah sengketa yang mengakui kepemilikan paratergugat sedangkan saksi Surahman adalah Kepala Desa Espetiga yangkurang memahami tentang objek tanah sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dari Para Tergugat danTurut Tergugat yaitu surat jual beli antara Azim Bin Elyas dengan AbizarBin Achmad tertanggal 02 Oktober 1993 (bukti T.1), Surat jual beli antaraSurhani Bin Syohri dengan Abizar Bin Achmad tertanggal 02 Oktober 1993(Bukti T.2), Surat jual beli antara Rusaili Bin Madiya

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CASDULAH bin CASMITA) terhadap Penggugat (SUNIRIH binti MADIYA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon ( MADANI bin TASMURA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( JIYAH binti MADIYA ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,-( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SURADI BIN MADIYA) terhadap Penggugat (NASIRI BINTI MANDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 566.000,- (lima ratus

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wahyu Madiya G bin Memen Sumarno) terhadap Penggugat (Edah binti Odin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu; 5.

Saksi MADIYA bin SARKAWI, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pemilik toko Mulia motor Amuntai;Bahwa saksi pernah melakukan order kepada PT Jumbo powerInternasional sebanyak 3 (tiga) kali dan dibayar secara tunal;Bahwa pembelian Desember yaitu yang :1. pertama berjumlah Rp2.895.000,002. kedua Rp1.280.000,003. ketiga Rp4.971.000,00Bahwa uang tersebut diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa saksi diberikan faktur warna putih;Atas keterangan saksi tersebut

tidak menyetorkan sejumlah uang kepada kasir DepoTanjung, dan hasil audit saksi Rumiyati uang tersebut sebesarRp107.459.000,00 (seratus tujuh juta empat ratus lima puluh sembilan riburupiah);Bahwa saksi Isni Syarifudin yang merupakan pemilik dari Luphi Motor Amuntai,menerangkan pernah melakukan order bulan Nopember 2013, kepada PT JPIseharga Rp7.200.000,00 namun dapat diskon Rp800.000,00 dari Terdakwa dantelah melakukan pelunasan kepada Terdakwa sebesar Rp5.400.000,00 (videbarang bukti);Bahwa saksi Madiya

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MADIYA bin KAMDA) terhadap Penggugat (RATMINI binti NURKAMAN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon