Ditemukan 240 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA SERANG Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Srg.
Tanggal 13 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
1310
  • Knp lo tuh msh tetep bertahan... udah jelas kloistri y itu udah gak sk sm km....b Dengar y td siang sy udah ke pengadilan agama mau gugat cerai kali ini gwga akan kasian sm loh, tuh tanda y gw ga matre sm lo... klo gw bertahantrus sm lo tanda y gw ngarepin warisan org tua loh. Di mata gw lo adarampok...PEMOHON sudah menyuruh TERMOHON mengajukan ke Pengadilan, namuntidak ada tindak lanjut.Bahwa yang meminta cerai sebenarmnya adalah TERMOHON.
    Dengar y td siang sy udah ke pengadilan agama mau gugat ceraikali ini gw ga akan kasian sm loh, tuh tanda y gw ga matre sm lo... klo gwbertahan trus sm lo tanda y gw ngarepin warisan org tua loh.
Register : 19-03-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0730/Pdt.G/2013/PA.JS.
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
60
  • ., 4dari1114.15.16.17.Pihak tergugat mengatakan pihak penggugat matre, padahalselama ini pihak penggugat bekerja untuk membantuperekonomian keluarga, seperti cicilan rumah, cicilan mobil yangkami gunakan untuk kebutuhan bersama sebagai satu kesatuankeluarga. Dan pihak penggugat bekerja juga untuk biaya anakberobat, asuransi pendidikan anak dan kebutuhan rumah tanggalainnya.
Register : 13-04-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 644/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 14 Juli 2010 — Pemohon dan Termohon
50
  • Bahwa tanggal 09 November 2004 mulai goyah terjadi perselingkuhan antara TermohonXXXX alamat XXXX, Kecamatan XXXXXXX, merupakan Karyawan dari BpXXXXXXX Orangtua Pemohon. dan telah berunding untuk damai dan Termohon bersediamemperbaiki kelakuannya tidak akan melakukan perselingkuhan dengan bukti Suratpernyataan yang di stempel matre dan ditandatangani oleh 2 orang saksi dari pihakPemohon dan Termohon ;Setelah Kejadian perselingkuhan tahun 2005 lalu harmonis sampai 2 tahun tahun 2007Perselingkuhan
Register : 06-03-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0123/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 6 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
73
  • yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungannya antarayang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak tanggal 01Oktober 2007, kimi sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehkurang dalam memberi nafkah dan menghina Pemohon dengan mengatakan bahwaPemohon adalah isteri matre
Register : 24-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 478/Pdt.G/2012/PA Blk
Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
129
  • Tetapi ada pihak ketiga yaitu orang tua(ibu) Pemohon atas nama IBU PEMOHON yang berusaha keras mau memisahkanantara Pemohon dan Termohon dengan alasan Pemohon mau lagi dinikahkandengan perempuan pilihan ibunya yang mempunyai banyak harta sementaraTermohon tidak mempunyai apaapa hanya orang miskin, karena ibu dan Pemohonbersifat matre, hanya itu alasan yang sebenamya Pemohon dan Termohon berusahaterus mau dipisahkan, padahal Pemohon dan Termohon im saling menyayangi danmencintai;Sebenarnya Pemohon
    pernah menafkahi Termohon tetapi itu terjadi karena Pemohonyang ikut tinggal di rumah Termohon apalagi Pemohon belum mempunyai usaha;e Betul pernah diusahakan untuk rukun kembali selama berpisah tempat tinggal tetapihasilnya cuma ituitu saja dan Pemohon berfikir satusatunya jalan cuma perceraiankarena Pemohon mengetahui bahwa seseorang yang tidak menafkahi isterinya makaitu dosa dan justru itu Pemohon mengajukan gugatan ke pengadilan;e Salah besar jika Termohon mengatakan bahwa orang tua Pemohon matre
Register : 27-02-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Nama XXXXX, umur 48 tahun, agama Kristen, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XXXXXX, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Termohon bahwa Saya tidak tahu secara pasti, yang saya tahu Pemohoncerita ingin menceraikan Termohon dengan alasan Termohonperempuan matre dan Termohon menuduh selingkuh dengan lakilakilain, padahal setahu saya selama bertetangga dengan Termohon,Termohon
    orangnya jarang keluar rumah dan terlihat tidak sepertiperempuan matre; bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dalam keadaan mabuk sampaisekarang saya tidak melihat Pemohon kembali lagi ke rumah Termohon; bahwa Saya lupa berapa lama Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal; bahwa saya tidak tahu kapan motor itu dibeli; bahwa Sepeda motor itu atas nama Termohon, saya tahu karenasaya ikut mengantar Termohon saat mengambil BPKB sepeda motor xmax tersebut
Register : 28-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 104/PDT.G/2011/PA.TR
Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
185
  • Penggugat dan Tergugat, Anak tersebut saat iniikut bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tanggal 25 Februari 2011 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dengan keuangan rumah tangga, semua pengeluaran harus diketahuioleh Tergugat;Bahwa selain sebab tersebut Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatseperti mengatakan Penggugat gila, cewek matre
Register : 29-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1841/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • tertutup dalam masalah penghasilan dan keuangan Tergugat,karena Tergugat sendiri lah yang mengatur serta mengelola keuanganrumah tangga, Tergugat memberikan nafkah untuk Penggugat hanyaRp.200.000,00 perbulan, Penggugat sendiri juga tidak mengetahuigaji/penghasilan Tergugat gunakan untuk apa, karena Tergugat sangattertutup dalam masalah kepribadian Tergugat, apabila Penggugatmenanyakan kepada Tergugat tentang gaji/penghasilan Tergugat,Tergugat justru marahmarah, mengucapkan katakata yang kasarseperti matre
Register : 15-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 872/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman Tergugat selama 10 (sepuluh) bulan dan terakhir tinggal di rumahkediaman Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas bepisah;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikarunia anak;Bahwa, dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering marahmarah pada saat Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat bahkan Tergugat seringmengatakan Penggugat perempuan sial dan matre
Register : 03-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 909/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan Mei 2018, yang di sebabkan penggugat tidak trima ketika Tergugatmengatai orang tua Penggugat adalah orang yang matre sehingga padasaat itu terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehinggaakibat dari pristiwa tersebut Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa sepengetahuan
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 411/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Bahwa jika sedang bertengkar, Tergugat suka berbicara kasar kepadaPenggugat, seperti bangsat, mengatakan Penggugat matre danlainnya, sehingga membuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiistri;4.4. Bahwa Tergugat tidak terouka kepada Penggugat dalam masalahkeuangan;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 3039/Pdt.G/2020/PA.JT5.
Register : 25-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 299/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
1310
  • dikaruniai 2 (dua) orang anak, sejaktanggal 20 Januari tahun 2012 mulai tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibat Tergugat selingkuhdengan seorang wanita yang bernama Wulandari yang berasal dari Kp.Pule, Desa Karang Rahayu, Kecamatan Karang Bahagia, KabupatenBekasi, adanya Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) yang dilakukanoleh pihak Tergugat terhadap Penggugat, Tergugat sering kali mencacimaki Penggugat melalui dunia maya seperti : Cewe tidak tahu diri danCewe Matre
Putus : 01-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BAUBAU Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Bb.
Tanggal 1 Oktober 2013 — -
147
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padaawal bulan Desember 2012, dimana pada saat itu Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk pembayaran administrasi pembayaran wisuda, tetapi Tergugat malahmengatai Penggugat matre, lalu Tergugat meninggalkan Penggugat pergi ke Ambonsedangkan Penggugat tetap tinggal bersama di Kelurahan Tanganapada, KecamatanMurhum, Kota Baubau dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;7.
Register : 01-12-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 417/Pdt.G/2014/PA.Tlb
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
2811
  • Tergugat mudah tersinggung dan marah seperti ketika Penggugatmembuka usaha untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Tergugat marah dan menganggap Penggugat perempuan yangtidak baikbaik (perempuan matre), bahkan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik seperti memukul dan mencekik leherPenggugat;Bahwa pada tanggal April 2014, terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah sendiri sampai dengan
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat Tergugat
116
  • Saudara Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bahkan sampai menghina Penggugatseperti tidak punya apaapa, kikir dan iri hati; Tergugat sering berkata kasar seperti matre kepadaPenggugat..
Register : 15-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
1.Isah
2.Syafi i S Pd
3.Solihin
Tergugat:
1.JUMASIH
2.SUNARDI
3.MINASIH
4.SUNDUSIAH
5.RIASIH
6.TAUFIK
7.RIASE
8.TASIH
9.MATRE
10.MATRI
6730
  • Penggugat:
    1.Isah
    2.Syafi i S Pd
    3.Solihin
    Tergugat:
    1.JUMASIH
    2.SUNARDI
    3.MINASIH
    4.SUNDUSIAH
    5.RIASIH
    6.TAUFIK
    7.RIASE
    8.TASIH
    9.MATRE
    10.MATRI
    ., selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 8;MATRE, Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir Jabon 07/01/1968 (52 Tahun ), AgamaIslam, Alamat Dusun Tenunse Tiborok Desa SetanggorKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah, Prov.N.T.B., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 9;Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Pya.10.
    Bahwa tanah Amaq Isah dan Amaq Minasih bersandingandimana tananya Amaq isah disebelah barat tanahnya Amaq Minasih (Samadengan bukti P.4);Menimbang, bahwa bukti T.6 sampai dengan T.8 berupa SuratPemberitahuna Pajak Terutang tahun 2004, 2006 dan 2020 menujukan bahwaAmaq Minasih yang mengusasi dan membayar pajak atas tanah blok 9sebagaimana bukti T.5/P.4;Menimbang, bahwa bukti T.9 berupa Surat tanda Tamat Belajar atasnama Matre (Tergugat 9) menunjukan Tergugat 9 pernah sekolah di SDN JabonBarat;Menimbang
Register : 04-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara teruSmenerus, yang penyebabnyaantara lain; Tergugat suka tiba tiba marah sendiri tanpa sebab yang jelas; Tergugat pernah memukul Penggugat; Tergugat pernah menghina Penggugat dengan katakata kasar (anjing)dan menghina orang tua Penggugat matre; Keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untuk mendamaikan tetapitetap tidak bisa; Antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk berpisah dansudah membuat
Register : 11-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0702/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • ion=>3tnGeyi3HiB.C a mo a = Frei HAtHSo EEReS Seren wre Pd Pa atRIMHOM dosti go Hurahire BD Jenene Tur Mansives Kadearrsaissn i png ikin Kehunalen FreerSRETESD LPR Dee , ope mn ae rt eee x rw 4, my, F r. a i. f, i i fF a iPr. aiwe AGUS Pudi IGUUG PUM) Gal TGV) Suu UGA ii jiiemcommineErumah fangga seutubnya, yaitu rumah fanaga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,seninnna isian farnaly maeniirtit Darnnhan arisiah nercoraien:soe iSAPSSE ay a Phones eet anna members oebee eh Linn cnnsive th cedetbenk matre
Register : 04-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Penggugat merasa tersinggung di tuduh perempuan matre olehTergugat.b. Tergugat membiarkan Penggugat di tinggal di rumah orang tuaTergugat tanpa dinafkahi.5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak akhir bulan Oktober 2017 yang lalu.
Register : 26-01-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SERANG Nomor 83/ Pdt.G/2012/PA.Srg
Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
81
  • Katakata tergugatbahwa istrinya yang sekarang tidak matre, sayang, baik dan nurut pada tergugat,tidak selayaknya disampaikan pada ibu dari istri yang lama ibu penggugat.Patutkah seorang menantu datang meminta maaf pada ibu mertua (ibu istrituanya) dengan memuji istri mudanya dan tidak ada sedikitpun penyesalan atasapa yang dilakukan pada anak ibu tersebut (penggugat).
    Memang tergugat tidak menyatakan secara langsung bahwapenggugat matre, tidak sayang, tidak baik dan tidak nurut, tetapi denganperkataan dan pujian untuk istri mudanya yang disampaikan langsung olehtergugat pada ibu penggugat dan kakak pertama penggugat, itu cukup menjadialasan bagi ibu penggugat menolak dan mengembalikan hadiah yang diberikantergugat kepada ibu penggugat.Di dalam hukum Islam, adanya talak dan khuluk merupakan solusi yangdihalalkan oleh ALLOH dan merupakan tindakan preventif bagi