Termohon bersikap acuh yakni sulit dikasin nasihat oleh Pemohonbahkan jika di kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidakdihargal sebagai Seorang suami;Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada sekitar bulan Juni 2019, yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai saat ini sudah pisah rumah dan tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi kurang lebih 2 tahun 3 bulanlamanya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrPemohon sehingga Termohon sering menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon kurang menunjukan perhatian dankasin sayang kepada Pemohon, Termohon bersikap acuh yakni sulitdikasih nasihat oleh Pemohon bahkan jika di kasih nasihat tidak pedulisehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorang suami;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun tiga bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Ckrdikasih nasihat oleh Pemohon bahkan jika di kasih nasihat tidak pedulisehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorang suami; Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun tiga bulan lamanya; Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;Menimbang, bahwa atas keterangan para

oleh Pemohon bahkan jikadi kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidak dihargai sebagai seorangsuami;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon kurang menunjukan perhatian dan kasih sayang kepadaPemohon, Termohon bersikap acuh yakni Sulit dikasin nasihat oleh Pemohonbahkan jika di kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidak dihargalsebagai seorang suami;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Persiapansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saranperbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat serta memintapenjelasan kepada Tergugat berkaitan dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanMajelis Hakim pada tanggal 29 Desember 2020 yang dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, telah dilakukan Pemeriksaan Persiapan yang bertujuanuntuk memberikan nasihat

Wajib memberi nasihat kepada Penggugat untukmemperbaiki gugatan dan melengkapinya dengan data yangdiperlukan dalam jangka waktu tiga puluh hari;b.

menyempurnakan gugatan, makaHakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak dapatditerima;4) Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatanbaru;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 60/G/2020/PTUN.JPRSehingga berdasarkan ketentuan di atas, maka sebelum pemeriksaan pokoksengketa dimulai, Hakim wajib mengadakan Pemeriksaan Persiapan untukmelengkapi gugatan yang kurang jelas, di mana dalam PemeriksaanPersiapan tersebut Hakim wajib memberi nasihat

kepada Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat,apabila dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari Penggugat belummemperbaiki dan menyempurnakan gugatan, maka Hakim menyatakandengan Putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 63 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut di atas, maka pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Majelis Hakim telah melaksanakanPemeriksaan Persiapan untuk memperbaiki dan melengkapi gugatan sertamemberikan nasihat

gugatannya, namun setelahditeliti olen Majelis Hakim, gugatan yang disampaikan oleh Kuasa HukumPenggugat belum dilengkapi sesuai dengan saran Majelis Hakimsebagaimana yang disarankan oleh Majelis Hakim yang tercantum dalamsetiap berita acara pemeriksaan persiapan;Menimbang, bahwa oleh karena kesempatan Penggugat untukmemperbaiki dan menyempurnakan gugatan dalam Pemeriksaan Persiapanterhitung sejak registrasi perkara tersebut secara ECourt dan PemeriksaanPersiapan pertama saat Majelis memberikan nasihat

Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, pemohon datang menghadap sendiri di mukapersidangan, sedangkan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak juga datang menghadap, tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata ketidak datangan termohon tersebut karenasuatu halangan yang sah menurut hukum.Menimbang bahwa setelah majelis memberikan nasihat kepada pemohonagar hidup

rukun kembali dengan termohon dan mencabut perkaranya, ternyatapemohon menerima nasihat tersebut dan secara lisan memohon kepada majelisuntuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Jayapura dengan Register Nomor 054/Pdt.G/2014/PA Jpr.

Pada tanggal20 Februari 2014.Menimbang bahwa segala sesutu yang tercantum dalam berita acarasidang perkara ini, dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa meskipun termohon tidak datang menghadap di mukapersidangan, majelis tetap memberikan nasihat kepada pemohon agar hiduprukun kembali dengan termohon dan mencabut perkaranya.Menimbang bahwa atas nasihat

Tergugat tidak pernah mendengarkan nasihat Penggugat agarberhenti untuk minum minuman keras, namun tidak diindahkanTergugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai oleh Tergugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 25 Agustus 2019 terjadipertengkaran karena Tergugat pulang ke rumah sekitar pukul 18.00 WIBdalam keadaan mabuk hingga tidak sadarkan diri dan lukaluka akibatjatuh dari motor karena mabuk.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mengirim wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Amuntai;Bahwa Majelis Hakim memberikan nasihat kepada Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat.

Atas nasihat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan berusaha kembali rukun dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat menyatakan akan kembali rukundengan Tergugat selayaknya suami istri, maka Penggugat selanjutnyamenyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan

TmlMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat.

Atas nasihat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan bersedia kembali rukun denganTergugat sebagai suami istri, oleh karenanya perkara ini tidak sampai padatahapan mediasi:;Menimbang, bahwa karena Penggugat bersedia berdamai denganTergugat dan kembali rukun selayaknya suami istri, maka Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, keinginan Penggugat mencabut perkara tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 56 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor

Tergugat pencemburu dan tidak mau menerima nasihat atau perkataanPeng gugat;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2010 Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karenasudah tidak tahan lagi dengan keadaan rumah tangga yang semakin rumit, sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sekitar dua tahun lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih satu tahun lamanya; Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat sekarang tinggal di kantin tempatPenggugat berjualan dan Tergugat bersama anak bungsu Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa selama penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat untuk memberikan nafkah;Bahwa selaku orang yang dekat dengan Penggugat maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah memberikan nasihat

Tergugatjuga nasihat anakanak Penggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan denganlakilaki yang bukan muhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, Penggugat tidak pernah mau menghargai jerih payah Tergugatwalapun penghasilan Tergugat hanya sedikit, tidak sebanyak penghasilanPenggugat, Penggugat juga sering bertindak kasar dan sering berkatakata kasarbaik kepada Tergugat sebagai suami Penggugat maupun kepada saksi sebagaianak kandung Penggugat; Bahwa Saksi seringkali mendengar

Tergugatjuga nasihat anakanak Penggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan denganlakilaki yang bukan muhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, Penggugat tidak pernah mau menghargai jerih payah TergugatHal. 13 dari 27 Put.

Tergugat juga nasihat anakanakPenggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukanmuhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Penggugat tidak mau menghargai jerih payah Tergugat walapun penghasilanTergugat hanya sedikit, tidak sebanyak penghasilan Penggugat;Penggugat juga sering bertindak kasar dan sering berkatakata kasar baik kepadaTergugat sebagai suami Penggugat maupun kepada saksi sebagai anak KandungPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perselingkuhanTergugat itu diketahui oleh Penggugat berdasarkan informasi dari temanTergugat, setiap Penggugat mencoba mengkonfirmasi hal itu kepadaTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan tidakpernah mengakui perselingkuhannya, selain itu Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, Penggugat sudah lama mencobabersabar dalam mempertahankan rumah tangga bersama Tergugatdengan memberikan nasihat kebaikan untuk Tergugat

, namun Tergugatmalah bersikap egois dengan tidak mau mendengarkan nasihat danHlm 2 dari 7 hlm Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bjmpendapat dari Penggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat;4.

Anmad Saidi sebagaimana laporan mediator tanggal 26 Juni 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hlm 3 dari 7 hlm Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.BjmBahwa sebelum Penggugat menyampaikan jawaban tertulis, Majelis Hakimterlebih dahulu mendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat denganmemberikan nasihat kepada kedua belah pihak agar rukun kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersedia mencabut

Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perselingkuhanTergugat itu diketahui oleh Penggugat berdasarkan informasi dari temanTergugat, setiap Penggugat mencoba mengkonfirmasi hal itu kepadaTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan tidakpernah mengakui perselingkuhannya, selain itu Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, Penggugat sudah lama mencobabersabar dalam mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat denganmemberikan nasihat kebaikan untuk Tergugat

, namun Tergugat malahbersikap egois dengan tidak mau mendengarkan nasihat dan pendapat dariPenggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi hidupbersama Tergugat;Menimbang, bahwa dalam proses usaha perdamaian, Majels Hakimberhasil mendamaikan kedua belah pihak dan salah satu isi pokokperdamaiannya, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tersebut setelahpemeriksanan acara pokok perkara, oleh karenanya harus adanya persetujuanpihak

Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa, Hakim telah menjelaskan dan menasihati Pemohon perihalresiko pernikahan di bawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampakterhadap organ reproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensiterjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya

19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat dan pandangan kepada

Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Nitn. hal.3 dari 16 hal.keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;kesiapan organ reproduksi anak;dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;029 5potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin

HakimMemberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebut mengenai akibatpernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Anggun Putriani hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;3. Rencana perkawinan Anggun Putriani dengan calon suaminya bernamaAnak secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;4.

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanbiasabiasa saja, dimana kebahagiaan yang dirasakan Pemohon danTermohon setelah hidup berumah tangga hanya sampai Bulan Juli 2016,dimana setelah itu antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan antara lain : Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon; Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan

Bahwa Penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar adalahTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan, Termohon tidakredho terhadap diri Pemohon, dan juga lebih memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut dan Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Cerai TalakMenimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon pada pokoknyamohon kepada Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk memberi izinkepada Pemohon guna menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, berdasarkan permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa hal yang menjadi pokok sengketa permohonan Pemohon adalahperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang di sebabkan karena: Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan

selalumembantah nasihat dari Pemohon; Termohon selalu meminta nafkah lebin kepada diri Pemohon, dimanaPemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohon yangberlebihan;Halaman 9 dari 18 halamanPutusan Nomor 384/Pdt.G/2021/PA.Ppg.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14September 2020 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.Spg tanggal 14 September 2020;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kembali dengancara memberikan nasihat

kepada Penggugat dan Tergugat agar bersabar dankembali membina rumah tangga bersama dengan baik dan benar;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat didepan persidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembaligugatan yang telah Penggugat ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas penetapan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sampang berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. junctis.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan dengan memberikan nasihat

kepada Penggugatdan Tergugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumah tangga denganbaik dan benar;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yangpada pokoknya ingin mencabut kembali gugatan yang telah diajukannya padatanggal 14 September 2020 dengan register perkara Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.Spg;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban dariTergugat dapat dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan

Termohon lebih mendengarkan nasihat orang tua Termohon daripada nasihat Pemohon;e.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Juli tahun 2009, yang disebabkan Termohon tidak ada perubahan dan tetappada perbuatan semula yaitu Termohon sulit diatur dan lebih mendengarkan nasihat orangtua Termohon, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan hingga sekarang.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri menghadap persidangan, dan Majelis Hakim telah mendamaikan danmemberi nasihat kepada Pemohon dan Termohon agar tidak melanjutkan perkaranya tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian kepada pihakpihakdengan menggunakan lembaga mediasi dengan mediator ILZAM LUTHFI, SH. Akan tetapiternyata tidak berhasil.

orang tua daripadaPemohon terbukti semua nasihat Pemohon tetap Termohon dengarkan ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon telah mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dan adik Pemohon sendiri yang cerita bahwa Pemohon akan menikahdengan Wanita Idaman Lain tersebut ; Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan, yang benar sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dantidak ada hubungan lagi ; Bahwa Termohon mau

Bahwa Termohon selalu membantah jika diberi nasihat oleh Pemohon;2. Bahwa Termohon tidak mau disuruh sholat lima waktu, jika diingatkan Termohontersinggung dan marahmarah;3.

rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Maret 2010 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Termohon sering bersikap cemburu kepada Pemohon tanpa bukti danalasan yang jelas, Termohon kurang menghargai Pemohon pada saatPemohon sedang bekerja di luar rumah dan Termohon jika diberi nasihatyang baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburukepada Pemohon tanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurangmenghargai Pemohon pada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumahdan Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagaisuami, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihatdari Pemohon;;9.

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburukepada Pemohon tanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurangmenghargai Pemohon pada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumahdan Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagaisuami, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihatdari Pemohon;;18.

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburu kepada Pemohontanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurang menghargai Pemohonpada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumah dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat dari Pemohon;;4.

menerima nasihat dariPemohon; yang puncaknya sejak November 2019 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sampai sekarang.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakilikuasanya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon melalui kuasanya menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestui hubungannya dengan calon suami Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon

mengajukan permohonan pencabutanperkaranya Nomor 137/Pdt.G/2020/Pa.Pare;Bahwa untuk singkatnya, segala halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon menerimanya dan menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestuil hubungan

/Pdt.G/2012 /PA.Mw.Bahwa Pemohon merasakan hidup rukun dan bahagia bersama Termohon kuranglebih 8 tahun, dan selebihnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sifat dan prilaku Termohonyang egois, Termohon tidak pernah mau mendengar nasihat dari Pemohon sertaTermohon tidak pernah menerima dan mensyukuri nafkah yang telah diberikan olehPemohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2012 Termohon minta izin kepada Pemohonuntuk pulang ke Bandung menengok

orang tuanya, namun setelah Termohon sampaidi Bandung Termohon memberi kabar kepada Pemohon bahwa Termohon sudah tidakmau pulang kembali dan juga sudah tidak mau melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon selaku suami telah berusaha sabar sambil terus memberikan sarandan nasihat agar Termohon mau pulang dan kembali membina rumah tangga denganPemohon, namun upaya Pemohon tidak membuahkan hasil karena setelah Pemohonmenanyakan perihal keberadaan Termohon melalui saudarasaudaranya

Pemohon sebagai teman sejak kecil dan satu kampung dankenal dengan Termohon sebagai teman; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikarunia 2 anak; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Bandung lalu kemudian pindah tempattinggal di Manokwari; Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTermohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, Termohon bersifat egois dantidak mau mendengar nasihat

Pemohon selaku suaminya; Bahwa Termohon kemudian meninggalkan Pemohon disebabkan tidak bisamenerima pendapatan Pemohon yang sedikit dan sejak kepergiannya itu tidakpernah memberitahu tentang kabar keberadaannya; Bahwa Pemohon telah berupaya mencari keberadaan Termohon baik di rumahorang tua Termohon dan dirumah family namun tidak berhasil menemukannya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar sabar menghadapi Termohon,namun nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan

dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 131 KHI, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya Pemohon dan Termohon suami istri sejak tanggal 09 Agustus 1994, telahdikaruiai dua anak, pernikahan rukun selama delapan tahun lamanya berikutnya seringterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon berperilaku egois, tidak maumendengar nasihat

Bahwa pada awal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat.4. Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Juli 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang telah berjalan 9 bulan lamanya.5.

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor :240/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 22 April 2014 dan tanggal 8 Mei 2014,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar danberselisin Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, dan seringkeluar malam dan main judi, kalau dinasihati oleh Penggugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat tersebut. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar diberitahukanPenggugat kalau sudah bertengkar, tidak pernah melihat langsungbertengkar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi sejak 10 bulan yang lalu hingga sekarang.

Penggugat dengan Tergugat antara lain minum minuman keras dansering keluar malam, apabila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat Penggugat Pertengkaran dan perselisihan rumah tanggayang berkaitan atau bersinggungan dalam hal tersebut, Penggugat tidak dapatmenerima perbuatan Tergugat, begitu juga halnya Tergugat tidak ada usahamemperbaiki keadaan dengan cara meninggalkan perbuatan yang tidak disukaiPenggugat tersebut.

No 1861/Pdt.G/2019/PA.KjnBahwa, Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, dan atas nasihat majelis hakim, Pemohonmenyatakan akan kembali rukun dengan Termohon dan akan mencabutperkaranya;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Bahwa, Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, dan atas nasihat majelis hakim, Pemohonmenyatakan akan kembali rukun dengan Termohon dan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai padatahap jawaban dan Termohon' secara langsung' belum terserangkepentingannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv. alinea pertamapencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuan Termohon;Menimbang

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaimana layaknyaistri terhadap suami, sehingga apabila diberikan nasihat Termohonseringkali tidak menerima nasihat dari Pemohon.c. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberjalan dengan baik, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada perhatian satu sama lainnya.7.

bernama AK 1 dan AK 2; Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan antara Pemohon danTermohon dalam keadaan bahagia, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2016 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilihan danpertengkaran teruS menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehinggaapabila diberikan nasihat

Putusan No.991/Pdt.G/2019/PA.Nphpertengahan tahun 2016 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilihan danpertengkaran teruS menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehinggaapabila diberikan nasihat Termohon seringkali tidak menerimanasihat dari Pemohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohonsudah

oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa Pemohon dengan Termohon seringterlibatpersilinan dan pertengkaran terus menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehingga apabiladiberikan nasihat

Termohon seringkali tidak menerima nasihat dari Pemohon,Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalan dengan baik,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada perhatian satu samalainnya;;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan

Disamping itu, Termohon sering membantah nasihat perkataanPemohon dalam hal membina rumah tangga;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Petani, bertempattinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Maret 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering membantah nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Maret 2020 yang disebabkan Termohon seringmembantah nasihat Pemohon, Termohon sering mempermasalahkan nafkahyang diberikan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Termohon bersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohonyakni Pemohon apabila memberikan nasihat kepada Termohon tidakdidengarkan malah masalah kecil selalu dibesarbesarkan, sehinggaPemohon merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;2. Disamping itu, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

;Bahwa setahu saksi sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkanmalah masalah kecil selalu dibesarbesarkan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Oktober 2020;Bahwa saksi pernah berupaya

;Bahwa setahu saksi sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkanmalah masalah kecil selalu dibesarbesarkan;Hal. 4 dari 10 Hal.

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2017 yang disebabkan Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabila Pemohonmemberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkan malah masalah kecilselalu dibesarbesarkan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Oktober2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

2017, relaas mana dibacakan dalam sidangyang dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, danternyata menurut berita acara relaas tersebut bahwa Tergugat tidak berdomisili ditempat sesuai alamat yang dicantumkan Penggugat;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat

Mejelis Hakim dalam persidangan,Penggugat menyatakan bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim danmenyatakan secara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan dalam perkara ini,Penggugat

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2020mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sampang dengan register perkara Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Spgtanggal 18 Agustus 2020;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Pengadilan telah berusaha untuk merukunkan kembali dengancara memberikan nasihat

kepada Penggugat agar bersabar dan kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat dengan baik dan benar;Bahwa atas saran dan nasihat Pengadilan tersebut, Penggugat di depanpersidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembali gugatanyang telah Penggugat ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sampang berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. junctis.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan telah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan dengan memberikan nasihat

kepada Penggugatagar bersabar dan kembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugatdengan baik dan benar;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Pengadilan tersebut,Penggugat di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yangpada pokoknya ingin mencabut kembali gugatan yang telah diajukannya padatanggal 18 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor958/Pdt.G/2020/PA.Spg;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban dariTergugat dapat dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan