ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim yang bersidang di ruangpersidangan Balai Sidang Keliling Pengadilan Agama tersebut di Kecamatan Sebatiktelah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:ALDI ISKANDAR bin BAKRI, Umur 32 tahun, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SDN, Bertempattinggal di Jalan Asnur Daeng Pasau

RT. 006, RW. 001, Desa SungaiLimau, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, selanjutnyadisebut "Pemohon I";KASMAH binti BASRI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Pendidikan terakhir SDN, Pekerjaan tidak ada, Bertempat tinggal diJalan Asnur Daeng Pasau RT. 006, RW. 001, Desa Sungai Limau,Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkara.dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi

Asli Surat Kematian Suami/Istri atas nama Muslimin bin Duppa, Nomor474.4/08/SKK/PEMDSL/ESTH/VI/2013 tanggal 13 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Sungai Limau, Kecamatan SebatikTengah, Kabupaten Nunukan (Bukti P.3);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama Kasen bin Batung, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di Jalan Asnur Daeng Pasau RT. 006 RW. 001, Desa SungaiLimau, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, dan

Basri bin Baddu,Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Jalan AsnurDaeng Pasau RT. 006, RW. 001, Desa Sungai Limau, Kecamatan Sebatik Barat,Kabupaten Nunukan, yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikanketerangan pada pokoknya menguatkan dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan para Pemohon, dan kedua orang saksi tersebut hadir saat pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon sampai sekarang ini masih tetap sebagai suamiistri dan belum pernah bercerai, serta telah

Pasau, saksi nikahnya masingmasing bernama Sinyo danPakaruddin dengan maskawinnya berupa kelapa dua pohon dibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus duda, isteripemohon berstatus perawan.Bahwa antara pemohon dengan isteri pemohon ada hubungan darah, yaitusepupu satu kali dan tidak sesusuan serta tidak ada hubungan semenda danperkawinan tersebut telah memenuhi syarat nikah dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan

Pasau, dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung perempuan Billing, yang bernamaTo Nuri, saksi nikah dua orang lakilaki bernama Sinyo danPakaruddin, terjadi ijab kabul dengan mahar kelapa dua pohon dibayartunai.e Bahwa pemohon dengan perempuan Billing binti To Nuri terdapathubungan darah, namun tidak mempunyai hubungan sesusuan dantidak ada halangan untuk dilangsungkannya pernikahan mereka.e Bahwa setelah menikah pemohon dengan isterinya (Billing binti ToNuri ) hidup rukun dan tidak pernah bercerai

Pasau dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Billing binti To Nuri bernama ToNuri.e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Sinyodan Pakaruddin, terjadi ijab kabul dengan mahar kelapa dua pohon dibayartunai.e Bahwa pemohon dengan isterinya (Billing binti To Nuri) tidak terdapathalangan untuk menikah karena tidak mempunyai hubungan sesusuan.e Bahwa pemohon dengan isterinya, setelah menikah hidup rukun dan tidakpernah bercerai sampai ister!

Pasau,wali nikah ayah kandung perempuan Billing bernama To Nuri, dan yang menjadisaksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Sinyo dan Pakaruddin, terdapatijab kabul dengan mahar kelapa dua pohon dibayar tunai.Menimbang, bahwa dua orang saksi pemohon tersebut, telah pulamemberikan keterangan bahwa dari pernikahan yang telah dilangsungkantersebut, sampai sekarang belum mendapatkan buku nikah karena perkawinanmereka tidak tercatat secara administartif karena dilangsungkan sebelumberlakunya UndangUndang

Pasau, wali nikah ayahkandung perempuan Billing bernama To Nuri, saksi nikah dua orang lakiNuri, guna memenuhi kelengkapan administrasi untuk mendapatkan tunjangansebagai duda veteran Republik Indonesia.Menimbang, bahwa perkawinan pemohon dengan perempuan Billing bintiTo Nuri tidak dapat dibuktikan dengan akta autentik sebagaiman dikehendakioleh aturan hukum yang berlaku karena pernikahan tersebut terjadi sebelumberlakunya UndangUndang Nomor Tahun 1974, dimana pencatatan belumtertib.Menimbang, bahwa

Muhammad dan H.M Shaleh bin Daeng Pasau atas Tanah ObjekSengketa AQuo berupa pengikatan jual beli no.42 tanggal 20 nopember 1995dan akta jual beli no.653/EDPBPN/2002 yang dibuat dihadapan Notaris/ PPATEddy Dwi Pribadi,SH, di Pontianak, tanggal 11 nopember 2002 adalah Cacathukum dan tidak sah karena H.M Thahir bin H. Muhammad dan H.M Shalehbin Daeng Pasau bukan sebagai pemilik atas Tanah Sengketa AQuo. PadahalSHM. No. 10864 luas kurang lebih 751 M2 An.

Foto Copy Surat pernyataan ahli waris H.Muhamad Thaher binH.Muhamad dan Muhamad Saleh Daeng Pasau, tanggal 6 Juni 1995 terdaftardalam Notaris Eddy Dwi Pribadi Pontianak No.766/not/1995.diberiTANdA 2... eeeeeeeeeeeeeeeees P12.

., diberi tanda ...P2oe Foto Copy Pengikatan jual beli dari H.Muhammad Thaher binH.Muhamad dan H.Muhammad Shaleh bin Daeng Pasau kepada Herman HajiHal 13 dari 36 halamanPutusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN PtkHasan., diberi4. Foto Copy Akta Jual beli No.653/EDPBPN/2002 pada Notaris EDDyDwi Pribadi Pontianak dari H.Muhammad Thaher bin H.Muhamad danH.Muhamad bin Daeng Pasau kepada Herman Haji Hasan., diberi5. Foto Copy Sertifikat HM No.10864 An.Heman Haji Hasan.diberitanda ........ P56.

Penggugat namun tentang sah atau tidaknyajual beli tanah obyek sengketa antara Penggugat dengan Haji Muhamad Tahir BinMuhammad dan Haji Muhammad Saleh Bin Daeng Pasau yang menjadi alas hakdari Penggugat sehingga memiliki sertifikat SHM. No. 10864 luas kurang lebih 751M2 An.

milik SHM Nomor 10864seluas 751 M2 sebagai pemisahan dari sertifikat hak milik SHM asal Nomor 9824dengan nama pemilik Haji Muhamad Tahir Bin Haji Muhammad dan Haji MuhamadSaleh Bin Daeng Pasau; Bahwa selanjutnya berdasarkan akta jual beli yang dibuat dihadapan Notaris Eddy Dwi Pribadi S.H. tertanggal 11 Nopember 2002 sertifikat hakmilik SHM Nomor 10864 seluas 751 M2 dengan nama pemilik Haji Muhamad TahirBin Haji Muhammad dan Haji Muhamad Saleh Bin Daeng Pasau beralin hakkepemilikan menjadi atas

,MH. sebagai Hakim KetuaMajelis dengan Grace Meilanie PDT Pasau, SH., MH., dan Agung Iriawan., SH., MH.

,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,GRACE MEILANIE PDT PASAU,SH.,MH AGUNG IRIAWAN,SH.,MH.Panitera Pengganti,WULLIANI KUSUMAWARDANI, S.H.Perincian biaya : Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK :Rp. 50.000,00 Relaas Panggilan :Rp. 180.000,00 PNBP relaas panggilan Rp. 20.000,00 PNBP Penyerahan akta Rp. 10.000,00pencabutan Meterai : Rp. 6.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti

Memberi izin kepada Pemohon ( Alamsyah Lasantu bin Naser Lasantu ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurhasanah Pasau binti Nurdin Pasau ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp911000,00 ( sembilan ratus sebelas ribu );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudy alias Rudy Tandi Pasau bin M.

Tandi Pasang alias Marthen Tandi Pasau) terhadap Penggugat (Andi Atika Panangngakeng alias Atira Panangngareng binti Andi Kaso Opu Toponna Rawe );

setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain lain jika antara beberapa perbuatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatansebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan Januari tahun 2014, yang mana saksi korbanYULI Binti PASAU

Bahwa akibat perbuatan terdakwa DUWI ISBANI Bin JUMINO, saksi korbanYULI Binti PASAU BACO mengalami luka sebagaimana di uraikan dalamVisum Et Repertum No: 40/VER/RSUDILG/LT/X/2016, tanggal 17 Oktober2016 dari Rumah Sakit Umum Daerah Lagaligo yang di buat, di tandatangani dan di periksa oleh dr.

Luwu Timur Bahwa semakin sering terdakwa meminta saksi korban untuk berhubunganbadan, saksi korban tidak berani menolak karena saksi korban takut terdakwatidak akan mempertanggungjawabkan perbuatan sebelumnya selain ituterdakwa juga mengatakan akan meninggalkan saksi korban apabila saksikorban tidak menuruti keinginan terdakwa Bahwa akibat perobuatan terdakwa DUWI ISBANI Bin JUMINO, saksi korbanYULI Binti PASAU BACO mengalami luka sebagaimana di uraikan dalamVisum Et Repertum No: 40/VER/RSUDILG/LT

Luwu TimurBahwa semakin sering terdakwa meminta saksi korban untuk berhubunganbadan, saksi korban tidak berani menolak karena saksi korban takut terdakwatidak akan mempertanggungjawabkan perbuatan sebelumnya selain ituterdakwa juga mengatakan akan meninggalkan saksi korban apabila saksikorban tidak menuruti keinginan terdakwaBahwa akibat perobuatan terdakwa DUWI ISBANI Bin JUMINO, saksi korbanYULI Binti PASAU BACO mengalami luka sebagaimana di uraikan dalamVisum Et Repertum No: 40/VER/RSUDILG/LT/

Saksi Pasau BacoMemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar anak saksi yakni saksi korban YULI Binti PASAU BACO telahmengalami persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa DUWI ISBANI BinJUMINO BAhwa saksi mengetahuinya sekitar bulan Mei 2015 saat saksi korbankorban mengeluh sakit pada bagian perut sehingga saksi membawa saksikorban ke RSUD LAGALIGO Wotu untuk diperiksa.

Pasau, dengan maharberupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Doping Lama, Kecamatan SajoangingKabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama : Gustan, Indo Unga danTini;5.

Pasau, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga

Pasau, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah

Pasau;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :Hal. 6 dari 111. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1975 di Desa Tajo, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo;2.

Pasau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceral;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa

PASAU, untuk menerima transferdana, selanjutnya pada tanggal 02 Januari 2014 terdakwa menelphon saksi ATIKURAHMAN Als TIKU BIN DG. PASAU memberitahukan bahwa Sudah adami itudana dan dijawab oleh saksi ATIKU RAHMAN Als TIKU BIN DG. PASAU Iyananti saya menuju BRI dulu setelah itu saksi ATIKU RAHMAN Als TIKU BINDG. PASAU pergi ke ATM BRI dan mengecek rekeningnya ternyata ada tambahandana direkening saksi ATIKU RAHMAN Als TIKU BIN DG.

PASAU sebesar Rp.54.000.000, (ima puluh empat juta rupiah), kemudian saksi ATIKU RAHMAN AlsTIKU BIN DG. PASAU menelphon terdakwa dan memberitahukan kepada terdakwaMasukmi dana senilai Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa pada keesokan harinya tanggal 03 Januari 2013 saksi ATIKU RAHMAN AlsTIKU BIN DG. PASAU menuju ke Bank BRI dan melakukan penarikan tunaisebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah), selanjutnya saksi ATIKURAHMAN Als TIKU BIN DG.

PASAU menuju ke Pelabuhan Rauf Rahman untukmenyerahkan uang Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah) tersebut kepadaterdakwa yang berada diatas Kapal KM. Mustika Bahari milik terdakwa, setelah saksiATIKU RAHMAN Als TIKU BIN DG. PASAU tiba diatas kapal KM. MustikaBahari saksi ATIKU RAHMAN Als TIKU BIN DG.

PASAU berkata Nantiku cek kan lagi, kemudian saksi ATIKU RAHMAN Als TIKU BIN DG. PASAUmeninggalkan terdakwa menuju ke ATM BRI Cabang Selayar untuk mengecek danayang dimaksudkan oleh terdakwa, setelah saksi ATIKU RAHMAN Als TIKU BINDG. PASAU mengecek rekeningnya ternyata ada tambahan dana Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), selanjutnya saksi ATIKU RAHMAN Als TIKU BINDG. PASAU menelpohn terdakwa dan menyampaikan bahwa uangnya sudah masukkemudian saksi ATIKU RAHMAN Als TIKU BIN DG.

PASAU menarik uangsebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) tersebut selanjutnya saksiATIKU RAHMAN Als TIKU BIN DG. PASAU membawa uang tersebut ke kapalKM. Mustika Bahari untuk diserahkan kepada terdakwa sehingga total uang yang diterima oleh terdakwa dari saksi ATIKU RAHMAN Als TIKU BIN DG.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) .Demikian diputuskan pada hari : KAMIS, 23 Mei 2019 oleh GRACE MEILANIEPDT PASAU, SH.MH.selaku Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengandibantu oleh ,SAMIYONO.

GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH.MH.Petikan Putusan Pkr. No.08Pid.C/2019/PN Pti Hal.2PETIKAN PUTUSAN(Ps. 226 ayat (1) dan (2) KUHAP)Perkara Nomor : 6/ Pid C / 2019 / PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusandalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WANADI bin SAKEHTempat lahir : PatiPetikan Putusan Pkr.

No.08Pid.C/2019/PN Pti Hal.2Demikian diputuskan pada hari : KAMIS, 23 Mei 2019 oleh GRACE MEILANIEPDT PASAU, SH.MH.selaku Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengandibantu oleh SUHARDI, HS. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, sertadihadiri oleh penyidik pembantu ALIM MUSTAKIM, selaku Kuasa Penuntut Umum danTerdakwa.Panitera Pengganti, HakimSUHARDI,HS. .

GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH.MH..Petikan Putusan Pkr. No.08Pid.C/2019/PN Pti Hal.2

Rifki Bin Said Pasau, tempat dan tanggal lahir Palu, 12 November 1997,agama Islam, pekerjaan Honorer di Kantor Satuan PamongPraja Provinsi Palu, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Lamotu Lorong Il,Kelurahan Lere, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu sebagaiPemohon ;Nur Afifah Binti Herman, tempat dan tanggal lahir Palu, 27 Mei 1999, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Toko, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanLamotu Lorong li, Kelurahan Lere,

Bahwa prosesi pernikahan yang berlangsung di rumah orang tua Pemohon Il,yang beralamat di Jalan Lamotu Lorong II, Kelurahan Lere, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu dan yang menikahkan pada saat itu adalah Imam Rais, walinikah Herman (ayah kandung Pemohon Il) dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Muhdar (paman Pemohon Il) dan Said Pasau (ayah kandungPemohon 1!) dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, cincin emas 2grdan uang tunai sebesar Rp. 110.000. ;3.

bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi orangtua Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri yang menikahtanggal 27 September 2015 yang dilaksanakan di Kelurahan LereKecamatan Palu Palu ; Bahwa saksi menghadiri pernikahan dan menjadi wali dalam pernikahantersebut;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 162/Padt.P/2019/PA.Pal Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Muhdar (pamanPemohon II) dan Said Pasau

Said Pasau, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSMA, alamat Jalan Anggur Desa Boyaoge, Kecamatan Tatanga, Kota Palu,dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi orangtua Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri yang menikahtanggal 27 September 2015 yang dilaksanakan di Kelurahan LereKecamatan Palu Barat Kota Palu ;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor

Rifki binSaid Pasau) dengan Pemohon II (Nur Afifah binti Herman), yangdilangsungkan pada tanggal 27 September 2015 di rumah orang tuaPemohon II, yang beralamat di Jalan Lamotu Lorong II, Kelurahan Lere,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;3.

pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat pada peradilan tingkat pertama hari KAMIS tanggal23 Mei 2019 dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SITIMARYAM Binti SUKANDAR almTempat lahir : PatiUmur/tanggal lahir : 49 Tahun /16 Juli 1970Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ngemplak Kidul RT 004 RW 002Kecamatan Margoyoso Kabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa tidak ditahan;Susunan Persidangan :GRACE MEILANIE PDT PASAU

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 23 MEI 2019 olehGRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H.,M.H.

GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H.,M.H.Him 4 dari 4 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2019/PN Pti.

Pasau, dengan syarat apabila tanahtersebut sudah dijual olen Gandi Dg.

Pasau, dimana hasilnya membuktikan bahwa obyek sengketa termasuk danmerupakan bahagian dari keseluruhan tanah milik H.Ambo Dinda alias H.Jafarseluas 20.776 m?

Lompo Cempa BR.Loppo, Nomor 98, NOP 002.0112.0 Atas namaGandi Daeng Pasau, Pajak Terhutang 4.000,00;2). Lompo Cempa BR. Loppo, Nomor 99, NOP 002 0115 0 Atas namaGandi Daeng Pasau Pajak Terhutang 21.000,00;Hal. 17 dari 21 hal. Put. No. 478 PK/Pdt/20123). Lompo Cempa BR. Loppo, Nomor 107, NOP 002 0126 0, Atas namaGandi Daeng Pasau, Pajak Terhutang 9.000,00;4). Lompo Tembo BR.Biccu, Nomor 202, NOP 003 0098 0, Atas namaGandi Daeng Pasau, Pajak Terhutang 2.860,00;5).

Lompo Lajana BR.Bille Kelurahan Tancung, Nomor 331 NOP 0040029 0, Atas nama Daeng Pasau, Pajak Terhutang 10.000,00;6).

Lompo Lajana BR.Bille Kelurahan BR Tancung, Nomor 317 NOP 004,Atas nama Daeng Pasau Pajak Terhutang 7.500,00;Surat bukti NOVUM ini ditemukan pada tanggal 10 Januari 2012 diRumah Kolektor Pajak atas nama TAMRIN oleh salah satu anak PemohonPeninjauan Kembali atas nama RUSLAN, Sehinnga seandainya diajukanpada masa persidangan maka jelas gugatan Penggugat pasti ditolak.Enam (6) lokasi milik Gandi Daeng Pasau dengan almarhum BapaknyaDaeng Pasau menguatkan bantahan/ keberatan Pemohon PeninjauanKembali

PASAU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan pengrusakkan barang ;

Pasau ;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah) ;

PASAU