yang masih menggunakan sepatuboot lebih dari satu kali; Bahwa pukulan pertama mengenai bagian kepala belakang sebelahkanan dan untuk tendangan kakinya mengenai bagian pelipis matasebelah kiri atas; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saya menderita luka robekdan mengelurkan darah;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1399/Pid.B/2017/PN Bim Bahwa terdakwa memukul saya karena cemburu sebab mengira sayamengupload foto isterinya di Facebook padahal tidak ada; Bahwa antara saya dengan terdakwa belum ada perdaiaman

YUDI, dan Saksi ADE SUHAERYAND I ; Bahwa saksi dipukul di tempat yang terbuka sehingga masyarakat umum yangsedang ada di sana bisa melihat dan mengetahuinya ; e Bahwa keluarga saksi dan keluarga Terdakwa sudah membuat surat perdaiaman,dan saksi sendiri sudah memaafkan para Terdakwa ; Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya ; 2 FERY ARIYANTO BIN IKIN SHODIKINe Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Mei 2013, sekira pukul 14:00 WIB ada wargayang meminta Saksi membawa Saksi Korban

cmmerupakan akibat perbuatan Terdakwa II yang menarik Saksi AJIZ JAMALUDINALS DIDHO BIN DAHROMI hingga terjatuh ; 7 Bahwa benar pemukulan oleh Terdakwa I mengakibatkan rasa sakit seketika padasaat pemukulan namun tidak mengakibatkan luka lainnya ; 8 Bahwa benar peristwia tersebut terjadi di tempat yang terbuka sehingga masyarakatumum yang sedang ada di sana bisa melihat dan mengetahuinya ; 9 Bahwa benar keluarga saksi AJIZ JAMALUDIN ALS DIDHO BIN DAHROMIdan keluarga Terdakwa sudah membuat surat perdaiaman

jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilan yang dibacakanoleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwa ketidakhadiran Termohontersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteri denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan kesepakatan perdaiaman yang telah disetutujui tersebut;2. Menghukum Penggugat dan Tergugat mebayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Senintanggal 26 Nopember 2018 H. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1440H. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs.Moch.

jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

Bukti P7 adalah merupakan perdaiaman atas sebagian tanahmilik Sebang binti Djani terhisap dalam Persil No. 38 S II dan KohirNo. 760 Cl seluas + 0,23 ha dalam Perkara Perdata No.16/Pdt.G/2015/PN.Tka tertanggal 10 September 2015. danselebinnya menjadi objek sengketa perkara a quo.d. Dari keseluruhan bukti surat Pembanding (P1 s/d P9) telahbersesuaian pula dengan keterangan saksi Pembanding SulaemanDg. Sija, Pambo Dg. Dg. Tompo, Sampara Dg. Tawang dan RosniaDg.

Bukti P7 adalah merupakan perdaiaman atas sebagian tanahmilik Sebang binti Djani terhisap dalam Persil No. 38 S Il dan KohirNo. 760 Cl seluas + 0,23 ha dalam Perkara Perdata No.16/Pdt.G/2015/PN.Tka tertanggal 10 September 2015. danselebinnya menjadi objek sengketa perkara a quo. h. Dari keseluruhan bukti surat Pembanding (P1 s/d P9) telahbersesuaian pula dengan keterangan saksi Pembanding SulaemanDg. Sija, Pambo Dg. Dg. Tompo, Sampara Dg. Tawang dan RosniaDg.

jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dan menelitisecara seksama berkas' perkara, maka perkara aquo adalahwewenang Pengadilan Agama Lubuk Basung dan secara formildapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan kedua belahnamun tidak berhasil, begitu) juga mediasi kedua belah pihakyang dibimbing oleh Komariah SHI telah gagal mencapaikesepakatan perdaiaman

jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

kepadaPenggugat;Bahwa Pertengkaran dan Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatpada bulan Febuari 2021 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangserta Tergugat Pergi dari kediaman bersama di Jalan Pancasila No 235,Kelurahan Bandar Klippa, Kecamatan Percut Sei tuan ;Bahwa pada tanggal 21 Mei 2021 Pukul 08 : 00 Wib Tergugat mengantarsurat ke Penggugat yang isi nya Surat Pernyataan Cerai Talak untukTergugat ;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pernah di damaikan dandinasehati oleh Kakak kandung Tergugat dimana perdaiaman

tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo oleh karena terdapat petitumgugatan yang dikabulkan, dan terdapat pula petitum yang tidak dapat diterimamaka terhadap Petitum angka 1 haruslah dinyatakan dengan mengabulkangugatan Penggugat sebagian, dan dinyatakan pula tidak menerima gugatanselain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanperinal Akta Kesepakatan Perdamaian tertanggal 12 September 2017, aktamana dibuat dalam acara perdaiaman

Pihak Pengugatdalam kesimpulannya tetap mengajukan petitum seperti pada tuntutan awalgugatan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap sikap Penggugatterhadap hasil mediasi berupa akta kesepakatan sebagai bagian dari gugatandalam perkara ini, tidak konsisten sehingga akta kesepatan tersebutdianggap tidak memenuhi syarat formil ;Menimbang, bahwa selain itu berkaitan dengan materiil isi aktakesepakatan perdaiaman tersebut Majelis Hakim menilai sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa ketentuan

sah dan patut, sebagaimana Relas panggilan Nomor299/Pdt.G/2012/PA.Pdg, yang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidakterbukti bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan ataualasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman

jugatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena usaha perdaiaman