PUTI DRAGASARI RANGKUTI, MBA
Tergugat:
2.HENRICUS SAMODRA
3.ABDUL SYUKUR

Taha,dengan suaminya, Puti Karim bin Cimbo Karim, yang terjadipada tanggal 27 Desember 1970, di Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Pisang Utara,Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar;

3. Memerintah Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar;

4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Puti Karim bin Cimbo Karimpada tanggal 27 Desember 1970, di Jalan Jendral Sudirman, KelurahanPisang Utara, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, dan suamiPemohon Puti Karim bin Cimbo Karim telah meninggal dunia padatanggal 11 Februari 2021, di Kota Makassar berdasarkan Surat KematianNomor: 12/474.3/KPU/II/2021 tertanggal 16 Februari 2021;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon yangbernama Rusmin Muh.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Puti Karim bin Cimbo Karimtelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dengan Puti Karim bin Cimbo Karim tidakmempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangi perkawinanPemohon dengan Puti Karim bin Cimbo Karim dan tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan, Sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.6.

Bahwa Pemohon dengan Puti Karim bin Cimbo Karim telah dikaruniai5 orang anak yang masingmasing bernama:a. Muliati, umur 49 tahun;b. Yulianti, umur 46 tahun;C. Maswati, umur 20 tahun;d. Fitriyani, umur 36 Tahun;e. Sulhaji, umur 21 Tahun;7. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Puti Karim bin CimboKarim tidak pernah terjadi perceraian sampai Puti Karim bin Cimbo Karimmeninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2021, di Kota Makassar.8.

Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Puti Karim bin CimboKarim tidak pernah memiliki buku nikah.Him. 2 dari 13 him. Put. Nomor 586/Pdt.G/2021/PA.Sby9. Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk Pengurusan berkasPemutihan Kredit Alm. Puti Karim bin Cimbo Karim, pada Bank Btpn sertasuratsurat lainnya yang berhubungan dengan kepentingan Pemohon.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.

Nomor 586/Pdt.G/2021/PA.SbyBahwa Pemohon memohon di Pengadilan Agama untuk mendapatkepastian hukum sahnya perkawinan dan untuk mengurus hartapeninggalan Almarhum Puti Karim bin Cimbo Karim;2.

untukmenanyakan alamat rumahnya, karena saksi SOLEHadalah teman saksi EFENDI PUTI dengan mengatakansaksi WIDI pengin ketemuan untuk berdamai danpada saat itu saksi EFENDI PUTI meminta untukketemuan di rumah saksi EKO saja ;Bahwa setelah mengetahui saksi EFENDI PUTI sudahberada di rumah saksi EKO, terdakwa bersamaterdakwa DENI dan terdakwa HENDI langsungmenuju ke rumah saksi EKO ;Bahwa setibanya di rumah saksi EKO, terdakwa DENImenanyakan kepada saksi EFENDI PUTI tentangdaerah asalnya, namun saksi

Put.Pid No.30/Pid.B/2014/Pn Pwtleher saksi EFENDI PUTI dan melakukan pemukulanke arah wajah, perut dan pinggang, sedangkanTerdakwa HENDI memukul ke arah dada dan lengansaksi EFENDI PUTI dan dilanjutkan terdakwamelakukan pemukulan ke arah kepala bagianbelakangsebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa pada saat itu saksi EFENDI PUTI berhasilmelepaskan diri dan berlari ke arah selatan darirumah saksi EKO yaitu ke arah area GudangSupralita ;e Bahwa pada saat dikeroyok, saksi EFENDI PUTI samasekali tidak melakukan

Put.Pid No.30/Pid.B/2014/Pn PwtBahwa setibanya di rumah saksi EKO, sudah adasaksi EFENDI PUTI dan terdakwa sempat berbicarakepada saksi EFENDI PUTI, namun tidak dijawab dansaksi EFENDI PUTI tetap asyik menelepon, sehinggaterdakwa merasa emosi' sehingga terdakwamendorong saksi EFENDI PUTI disusul terdakwa RONImemukul saksi EFENDI PUTI sehingga terdakwa jugaikut memukul, demikian pula terdakwa HENDI ikutmemukul ;Bahwa terdakwa juga sempat mengalungkan tali tascangklong yang dibawanya ke leher saksi

EFENDIPUTI dari depan, namun saksi EFENDI PUTI berhasilmelepaskannya ;Bahwa terdakwa sempat dilerai oleh saksi WIDI danterdakwa HENDI dengan diajak kea rah barat,sedangkan terdakwa RONI masih memegangi saksiEFENDI PUTI ;Bahwa terdakwa sempat mendekat saksi SOLEH danmenampar 2 (dua) kali sehingga saksi SOLEH pergi ;Bahwa pada saat terdakwa RONI sedang memegangisaksi EFENDI PUTI yang masih berpegangan padasaka tiang, terdakwa HENDI kemudian menariknariksaksi EFENDI PUTI hingga terlepas namun saksiEFENDI

Put.Pid No.30/Pid.B/2014/Pn Pwtterdakwa melihat terdakwa DENI memukul saksiEFENDI PUTI dengan menggunakan tangan kananmengepal sebanyak 2 (dua) kali, diikuti terdakwaRONI memukul 1 (satu) kali dengan tangan kirimengepal sambil tangan kanannnya memegangtubuh saksi EFENDI PUTI dan saat saksi EFENDI PUTIlari ke arah terdakwa, terdakwa memukul 2(dua) kalidengan tangan kanan mengepal mengenai tangankiri dan bahu saksi EFENDI PUTI, kemudian saksiEFENDI PUTI terus berlari kea rah barat ;Bahwa terdakwa RONI

Penggugat:
PUTI ASMANIAR
Tergugat:
1.RILDA
2.ASRA LAILI
3.SASMADAYANTI
4.SUHERMAN
5.YUDI

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Aurel Puti Arwani binti Haswanto untuk menikah dengan Dendi Fibra Dinata bin Pulul Azmi;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Arwani untuk segeramenikah, tetapi Aurel Puti Arwani sendiri yang menghendaki segeramenikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak lain kepada ParaPemohon untuk segera menikahkan Aurel Puti ArwaniHalaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 342/Padt.P/2020/PA.SpnBahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaAurel Puti Arwani untuk segera menikah;Bahwa Para Pemohon ingin segera menikahkan Aurel Puti Arwani karenakhawatir Aurel Puti Arwani telah hamil, dan anak yang dikandung

adalahanak dari pacar Aurel Puti Arwani yang bernama Dendi Fibra Dinata;Bahwa Aurel Puti Arwani sudah biasa melaksanakan tugaskerumahtanggaan;Bahwa Aurel Puti Arwani sudah tamat sekolah tingkat SMA;Bahwa Para Pemohon siap untuk membantu mencukupi kebutuhan rumahtangga Aurel Puti Arwani apabila ada kekurangan;Bahwa Para Pemohon siap untuk mendampingi Aurel Puti Arwani dan calonsuami dalam kehidupan sosial;Bahwa Para Pemohon siap untuk membimbing, mengawasi, dan membantukehidupan rumah tangga Aurel

Puti Arwani dan calon suami;Bahwa, anak Para Pemohon bernama Aurel Puti Arwani binti Haswantotelah memberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Aurel Puti Arwani, saat ini baru berusia 18 tahun 8 bulan;Bahwa status Aurel Puti Arwani saat ini masih gadis;Bahwa Aurel Puti Arwani ingin segera menikah dengan Dendi Fibra Dinata;Bahwa Aurel Puti Arwani ingin segera menikah dengan Dendi Fibra Dinataatas kehendak sendiri;Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau

ekonomi dari siapapunterhadap Aurel Puti Arwani untuk menikah dengan Dendi Fibra Dinata;Bahwa Aurel Puti Arwani sudah siap menjadi isteri dan ibu, sudahmengetahui kewajibannya sebagai isteri dan ibu;Bahwa Aurel Puti Arwani sudah biasa melaksanakan tugaskerumahtanggaan;Bahwa Aurel Puti Arwani sudah memahami resiko yang mungkin dialamiapabila telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa orang tua Dendi Fibra Dinata sudah melamar Aurel Puti Arwani danlamaran diterima;Halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan

oleh orang tua Aurel Puti Arwani;Bahwa tidak ada paksaan terhadap Aurel Puti Arwani untuk menikahdengan Dendi Fibra Dinata, mereka suka sama suka;Bahwa hubungan Aurel Puti Arwani dengan Dendi Fibra Dinata sudahsedemikian erat seakan sulit dipisahkan;.

Penuntut Umum:
RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
1.ARDIANTO Bin TUKIRAN Pgl ADI
2.SISKA RAHMAYANI PUTI Bin EDWIN BENI Pgl CHIKA

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Aura Puti Widri binti Hendri Tiawarman ) untuk melakukan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Arvin Dwiputra bin Arman;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratusenam ribu rupiah);

Bahwa persyaratan administrasi perkawinan anak Pemohon danPemohon II (Aura Puti Widri binti Hendri Tiawarman) dengan Arvin Dwiputrabin Arman tidak lengkap yang disebabkan karena anak Pemohon danPemohon II (Aura Puti Widri binti Hendri Tiawarman) belum cukup umuruntuk menikah, sehingga Kantor Urusan Agama tempat anak Pemohon danPemohon II berdomisili menolak permohonan anak Pemohon dan PemohonIl dengan mengeluarkan surat penolakan nikah dari kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung, Nomor: B615/Kua

Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Il (Aura Puti Widribinti Hendri Tiawarman) masih belum cukup umur untuk menikah, Pemohon dan Pemohon II mohon agar diberikan dispensasi terhadap anak Pemohon dan Pemohon II (Aura Puti Widri binti Hendri Tiawarman) untuk melakukanpernikahan tersebut;7.

Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah terhadap anak Pemohon dan Pemohon Il(Aura Puti Widri binti Hendri Tiawarman) adalah karena anak Pemohon danPemohon II (Aura Puti Widri binti Hendri Tiawarman) dengan lakilaki yangbernama Arvin Dwiputra bin Arman menjalin hubungan yang sangat dekat,hubungan tersebut telah berlangsung selama lebih kurang 3 (tiga) bulan,Halaman 3 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2020/PA.LBsehingga Pemohon dan Pemohon II khawatir

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Aura Puti Widri binti Hendri Tiawarman untuk melakukanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Arvin Dwiputra bin Arman;3.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Aura Puti Widri bintiHendri Tiawarman ) untuk melakukan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Arvin Dwiputra bin Arman;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai orangtua kandung yang mewakili kepentingan hukum anaknya yang belum dewasa yang bernama Puti Koyuki Renol lahir di Jakarta tanggal 07 Januari 2005 ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan anak kandungnya bernama Puti Koyuki Renol, untuk menjual sebidang tanah dan bangunan dalam sertifikat Hak Guna Bangunan No. 347/Wanaherang, an. pemegang hak 1.

Nona Puti Akane Hasna dan 2. Nona Puti Koyuki Renol sepanjang yang menjadi bagian dari anak tersebut ;

., MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Kevin Carlitio Bin Jimmy Ayoeb Toelle
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Puti Seruni Binti Boy Jul Akhirlan S

Seruni untukmengkonsumsi narkotika jenis sabu di kamar kos milik Sdr.Arifin BinNuri setelah selesai menggunakan narkotika jenis sabu tersebutkemudian terdakwa Kevin Carlitio dan terdakwa Puti Serunimemberikan uang kepada Sdr.Arifin Bin Nuri sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) setelah selesai menggunakan narkotika jenis sabutersebut terdakwa Kevin Carlitio dan terdakwa Puti Seruni pergi menujukamar kos masingmasing.

Arifin Bin Nuri (dalam berkas perkara terpisah) mengetukpintu kamar kos terdakwa Kevin Carlitio sambil berkatayooo hekapyooo, setelah itu Sdr.Arifin Bin Nuri dan terdakwa Kevin Carlitiomenuju kekamar kos terdakwa Puti Seruni Sesampainya didepan kamarterdakwa Puti Seruni kemudian Sdr.Arifin Bin Nuri mengetuk pintukamar terdakwa Puti Seruni untuk mengajak terdakwa Puti Serunimengkonsumsi narkotika jenis sabu dikamar kos Sdr.Arifinsesampainya didalam kamar kos Sdr.Arifin kemudian terdakwa KevinCarlitio

jenis sabu dan diakui kepemilikan narkotika jenis sabutersebut milik Sdr.Arifin Bin Nuri untuk dikonsumsi bersamasamadengan terdakwa Puti Seruni dan terdakwa Kevin Carlitio danSdr.

Arifin Bin Nuri (dalam berkas perkara terpisah) mengetukpintu kamar kos terdakwa Kevin Carlitio sambil berkatayooo hekapyooo, setelah itu Sdr.Arifin Bin Nuri dan terdakwa Kevin Carlitiomenuju kekamar kos terdakwa Puti Seruni Sesampainya didepan kamarterdakwa Puti Seruni kemudian Sdr.Arifin Bin Nuri mengetuk pintukamar terdakwa Puti Seruni untuk mengajak terdakwa Puti Serunimengkonsumsi narkotika jenis sabu dikamar kos Sdr.Arifinsesampainya didalam kamar kos Sdr.Arifin kKemudian terdakwa KevinCarlitio

jenis sabu dan diakui kepemilikan narkotika jenis sabutersebut milik Sdr.Arifin Bin Nuri untuk dikonsumsi bersamasamadengan terdakwa Puti Seruni dan terdakwa Kevin Carlitio dan Sdr.

Penuntut Umum:
RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
1.ARDIANTO Bin TUKIRAN Pgl ADI
2.SISKA RAHMAYANI PUTI Bin EDWIN BENI Pgl CHIKA

Menyatakan Terdakwa Puti Nilamsari terbukti secara sah menurut hukum telah bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 49 ayat (1) huruf a UU No.7 Tahun 1992tentang Perbankan, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No.10 Tahun 1998 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Puti Nilamsari dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun penjara ; 3. Pidana denda sebesar Rp.10.000.000.000 (sepuluh milyar rupiah), subsidair selama 6 (enam)bulan kurungan ; 4.

(sembilan puluh sembilan jute rupiah) tersebut olehterdakwa PUTI NILAMSARI tidak diteruskan/ditransfer ke rekening atas namaMOERSANJOTO OETOMO di rekening nomor 472017881 di BCA Mega Galaxy Surabaya,tetapi dimasukkan/ditransfer ke rekening atasnama ..nama SIGIT PURBANDONO (sampai saat im masih masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) di Bank CNB Kedungdoro Surabaya dengan nomor rekening 1011002476 ; Bahwa perbuatan terdakwa PUTI NILAMSARI tersebut dilakukan dengan sengaja clanmelawan hukum atau melawan

(sembilan puluhsembilan juta rupiah) tersebut oleh terdakwa PUTI NILAMSARI tidak diteruskan/ditransfer kerekening atas nama MOERSANJOTO OETOMO direkening nomor 472017881 di BCA Mega Galaxy Surabaya, tetapi dimasukkan/ditransfer kerekening atas nama SIGIT PURBANDONO (sampai saat ini masih masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO) di Bank CNB Kedungdoro Surabaya dengan nomor rekening1011002476 ; Bahwa perbuatan terdakwa PUTI NILAMSARI tersebut dilakukan dengan cara memalsukan danmerubah data transfer

pada computer ID PS 419003 milik Puti Nilamsariuser ID 7362 milik Puti Nilamsari pk.14.35.20 sign of PS Teller, kemudian padapk.14.35.27 pada user ID 7354 milik Lenka Valentina sign on PS Teller. setelah itumencetak validasi duplikat pada aplikasi transfer yan dipalsukan untuk membukukan biayatransfer, kemudian pada pk.14.36.03 pada user ID 7364 milik Lenka Valentina sign of PSTeller, kemudian pk.14.36.20 pada user ID 7352 milik Puti Nilamsari sign on PS Teller ; bahwa berdasarkan urutanurutan tindakan

Puti Nilamsaritercatat ada 2 Teller ID yang dipakai secara bergantian dalam waktu 1 menit ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa PUTI NILAMSARI memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa adalah karyawan Bank Panin KCP RMI Ngagel jaya selatan bertugasdibagian Back Office ; Bahwa benar Lay Herlina Margaretha selaku nasabah Bank Panin telah melakukan transaksiLLG, setelah slip copy lembar ke4 yang dibawa oleh Lay Herlina Margaretha denganNo.rekening 4720178881 dengan Bank penerima

Penggugat:
1.Puti Fardhiba Arda
2.Fadjri Andika Permadi
Tergugat:
1.Joya Auto Mobilindo Showroom
2.PT. CIMB Niaga Auto Finance Cabang Jambi

Puti Asfitri Indasuri Natal binti Sutan Mazerie Natal (anak perempuan kandung), (2). Puti Devi Melantina Natal binti Sutan Mazerie Natal (anak perempuan kandung), (3). Sutan Gamal Imansyah Natal bin Sutan Mazerie Natal (anak laki-laki kandung), (4). Sutan Ivan Revansyah Natal bin Sutan Mazerie Nalal (anak laki-laki kandung), (5). Sutan Ovy Noviansyah Natal bin Sutan Mazerie Natal (anak laki-laki kandung), (6).

Puti Ira Natalia Natal binti Sutan Mazerie Natal (anak perempuan kandung), sebagai ahli waris dari Sutan Mazerie Natal bin Sutan Muhammad Natal;

4.Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 216.000,00, (dua ratus enam belas ribu rupiah);

OETOM SUMAATMADAYA telah dikaruniai 8 (delapan)orang anak masingmasing bernama : Puti Asfitri IndasuriNatal; Puti Devi Melantina Natal; Sutan Gamal ImansyahNatal; Sutan Ivan Revansyah Natal; Sutan Ovy NoviansyahNatal; Sutan Riky Zalfikarsyan Natal; Sutan DhennyNixonsyah Natal; Puti Ira Natalia Natal; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk mengambil mengurus Surat Jaminan di bank;2.

OETOM SUMAATMADAA telah dikaruniai 8 (delapan)orang anak masingmasing bernama : Puti Asfitri IndasuriNatal; Puti Devi Melantina Natal; Sutan Gamal ImansyahNatal; Sutan Ivan Revansyah Natal; Sutan Ovy NoviansyahNatal; Sutan Riky Zalfikarsyah Natal; Sutan DhennyNixonsyah Natal; Puti Ira Natalia Natal;Halaman 12 dari 22 halaman Penetapan Nomor 0465/Padt.P/2017/PA.

Puti Asfitri Indasuri Natal adalahanak dari pasangan suami istri Sutan Mazerie Natal dengan Raden leceAsyiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, Akta Kelahiran atasnama Puti Devi Melantina Natal Nomor 5642/WK/JS/1980, tanggal 04 Juni1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Kantor Kota Jakarta Selatan, terbuktibahwa Puti Devi Melantina Natal adalah anak dari pasangan suami istriSutan Mazerie Natal dengan Raden lece Asyiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11, Akta Kelahiran atasnama Sutan Gamal

8 (delapan) orang anak, yaitu :Puti Asfitri Indasuri Natal; Puti Devi Melantina Natal; Sutan GamalImansyah Natal; Sutan Ivan Revansyah Natal; Sutan Ovy NoviansyahNatal; Sutan Riky Zalfikarsyah Natal; Sutan Dhenny Nixonsyah Natal;Puti Ira Natalia Natal; bahwa SUTAN MAZEREI NATAL BIN SUTAN MUHAMAD NATALtelah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 1995 dalam keadaanIslam; bahwa RADEN IECE ASYIAH BINTI OETOM SUMAATMADJAtelah meninggal dunia pada tanggal 19 Septeber 1994 dalam keadaanIslam; bahwa kedua

Asfitri Indasuri Natal; Puti Devi Melantina Natal; Sutan GamalImansyah Natal; Sutan Ivan Revansyah Natal; Sutan Ovy NoviansyahNatal; Sutan Riky Zalfikarsyah Natal; Sutan Dhenny Nixonsyah Natal;Puti Ira Natalia Natal; bahwa SUTAN MAZEREI NATAL BIN SUTAN MUHAMAD NATALtelah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 1995 dalam keadaanIslam; bahwa RADEN IECE ASYIAH BINT OETOM SUMAATMADJAHalaman 18 dari 22 halaman Penetapan Nomor 0465/Padt.P/2017/PA.

Lumban Tongatonga adalah milikOmpu Raja Puti karena tanah yang dekat atau berbatasan langsungdengan tanah pengeahaan tersebut adalah milik Ompu Raja Puti;Bahwa yang membuktikan Ompu Raja Puti pemilik perkampunganLumban Tongatonga karena makam/kuburan Ompu Raja Puti berada diLumban Tongatonga yaitu bagian sebelah Barat Lumban Tongatongadan dahulu ada rumah Ompu Raja Puti di Lumban Tongatonga yangletaknya dekat dengan rumah keturunan Rajaihutan; Halaman 27 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G

Bahwa pada makam Ompu Raja Puti tersebut ada tertulis OmpungMartungkot, titik, KIm.

OR Puti Pardede;Bahwa kepanjangan OR adalah Ompung Raja;Bahwa menurut cerita bapak Saksi rumah Baha Pardede ada diatastanah bagian perkampung Ompu Raja Puti dan Baha Pardede memilikirumah diatas tanah bagian perkampung Ompu Raja Puti karena dahulumarlibe atau ganti tanah antara keturunan Rajaihutan dangan keturunanOmpu Raja Puti dan karena terjadi marlibe atau ganti tanah tersebutmaka keturunan Ompu Raja Puti ada juga yang tinggal di atas tanahbagian perkampungan Rajaihutan;Bahwa Renatus dan Porain

Tongatonga;Bahwa benar bukti P12 adalah foto makam/kuburan Ompu Raja Puti?

Bahwa sekarang yang tinggal diatas tanah bagian Ompu Raja Puti di Lumban Tongatonga selain margaPardede keturunan Ompu Raja Puti ada juga marga Siahaan yang memperolehtanah dari Ompu Raja Puti, dan ada juga keturunan Ompu Rajaihutan tinggal ditanah bagian Ompu Raja Puti di Lumban Tongatonga yaitu bernama BahaPardede demikian juga Tergugat dan Tergugat II, saksi juga keturunan OmpuRajaihutan dan saksi tinggal di Lumban Tongatonga di atas tanah bagian dariOmpu Raja Puti;Menimbang, bahwa selain itu

YULIANTI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah), perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal telah ditangkapnya lebih dahulu saksi PUTI YULIANTI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berikut barang bukti sabu sebanyak1 (satu) paket klip kecil seberat 0,18 Gram yang diperoleh dari terdakwa.Saksi Puti ditangkap di depan kosan terdakwa pada hari Minggu tanggal 22Mei 2016 sekira pukul 18.30 WIB atau 15 menit sebelum terdakwa ditangkap.

Terdakwa ditangkap di dalam kosannya di Cidurian Utara Kelurahan CidurianKecamatan Kiaracondong Kota Bandung, karena terdakwa telahmenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa sabu sebanyak 1(satu) paket plastik klip kecil seberat 0,18 Gram kepada saksi PUTI YULIANTI(yang disita dalam berkas perkara saksi Puti) dengan maksud untukdiserahkan kepada teman terdakwa, dan terdakwa telah membeli sabusebanyak 1 (satu) paket plastik klip kecil seberat 0,17 Gram dari Sdr.ATONG(DPO) seharga Rp.1. 100.000

YULIANTI (terdakwadalam berkas perkara terpisah), perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal telah ditangkapnya lebih dahulu saksi PUTI YULIANTI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berikut barang bukti sabu sebanyak1 (satu) paket klip kecil seberat 0,18 Gram yang diperoleh dari terdakwa.Saksi Puti ditangkap di depan kosan terdakwa pada hari Minggu tanggal 22Mei 2016 sekira pukul 18.30 WIB atau 15 menit sebelum terdakwa ditangkap.

diakui oleh terdakwa sebagai miliknya yangdititipkan kepada saksi Puti Yulianti untuk diberikan kepada temannya ; Bahwa saksi Puti Yulianti dan terdakwa sebelum ditangkap telah sempatmenggunakan sabu bersamasama ;Halaman 4 dari halaman 10 Putusan No.995/Pid/B/2016/PN.BdgBahwa setelah dilakukan tes urine ternyata hasil pemeriksaan urine terdakwaatas nama terdakwa dan saksi Puti Yulianti adalah positip (+) telahmenggunakan narkotika jenis sabu ;.

Yulianti, ketikadiinterogasi saksi menerangkan jika barang bukti tersebut milik terdakwa yangakan diserahkan kepada temannya ;Bahwa saksi Puti Yulianti dan terdakwa sebelum ditangkap pernahmenggunakan sabu secara bersamasama ;Bahwa dari hasil pemeriksaan urine terdakwa dan saksi Puti Yulianti adalahpositif (+) mengandung narkotika jenis sabu ;.

kawan tanah itu juga yang tergadai kepadaketurunan Puti (almh);Sebelah selatan berbatas dengan jalan dibaliknya objek perkara bidang ;ADAPUN DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAI BERIKUT :1.

Bahwa kemudian datanglah orang yang sesuku dengan Puti (alm) yaitusamasama suku Payobadar diperkirakan sekitar tahun 1948 menompanguntuk tempat tinggal bernama Rabik (almh) yang meminta izin kepada Puti(almh) dan kepada anak Puti (almh) bernama Maaruf (alm) oleh karenaPuti (almh) dan Maaruf (alm) tahu tanah adalah harta pusaka tinggi kaumDt.Marajo Nan Rambayan kemudian Maaruf(alm) datang untukmemintakan izin kepada mamak Para Penggugat bernama KaranganDt.Marajo Nan Rambayan (alm) setelah ada izin

Permato Alam Nan Hitam;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Puti dapat membuat rumahgadang di sana;Bahwa yang mengelola tanah tersebut dari dulu sampai sekarangadalah keturunan Puti dan Rabit;.

Pertimbangantentang pembuktian pokok persengketaan tersebut adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatannya, menurut paraPenggugat awal penguasaan tanah objek perkara oleh para Tergugat adalahdatangnya orang yang sesuku dengan Puti (alm) yaitu samasama sukuPayobadar diperkirakan sekitar tahun 1948 menumpang untuk tempat tinggalbernama Rabik (almh) yang meminta izin kepada Puti (almh) dan kepada anakPuti (almh) bernama Maaruf (alm) oleh karena Puti (almh) dan Maaruf (alm)

mereka, sedangkan Nurmani adalahanak Puti sehingga suami dari Nurmani berdasarkan hukum adat minagkabautentu bukan berasal dari kaum Nurmani atau bukan kaum para Tergugat yangmendalilkan bahwa para Tergugat sekaum dengan Puti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, menurut Majelis Hakim tanah objek perkara merupakan tanah kaumpara Penggugat yaitu kaum Dt.

Dengan sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negerimemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain , perbuatanter kukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:wa berawal pada tanggal 09 Oktober 2017 Terdakwa mulaiQ berpacaran dengan korban PUT RENO AURORA Als PUTI selanjutnyaseminggu setelah jadian Terdakwa pun mengajak PUTI RENO AURORAAls PUTI untuk bertemu; Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2017 sekira pukul 17.00 wib Terdakwamenjemput

RENO AURORA Als PUTI di depan gang rumahnyadengan menggunakan sepeda motor milik teman Terdakwa danmengajak korban ke lapangan gestrek di JI. Seroja setelah sampai disanaterdakwa berbincangbincang di atas motor setelah itu TerdakwaHal. 2 dari 9 hal. Put. 125/Pid.Sus/2018/PTR PBRmengajak PUT RENO AURORA Als PUTI agar mau disetubuhi denganmengatakan YOK MAIN KITA DEK dan PUTI RENO AURORA AlsPUTI menjawab SAK USAH LAH BANG.

Kemudian TerdakwaSw mengantarkan PUT RENO AURORA Als PUTI di depan gangrumahnya, kemudian selama berpacaran Terdakwa dan sdri PUTI RENOAURORA Als PUTI; Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan deangan korbanseabanayak 2 (dua) kali dan terakhir kali pada hari Sabtu tanggal 21Oktober 2017 sekira pukul 21.30 Wib di rumah kosong yang terletak di JI.Lintas Timur Sg. Rambah Kel. Kulim Kec. Tenayan Raya KotaPekanbaru;Hal. 3 dari 9 hal.

selanjutnyaTerdakwa pun mengajak PUT RENO AURORA Bahwa berawal pada berpacaran denganseminggu setelahAls PUTI unt Bahwa p SS 18 Oktober 2017 sekira pukul 17.00 wib Terdakwamenj UTI RENO AURORA Als PUTI di depan gang rumahnyad menggunakan sepeda motor milik teman Terdakwa danx gajak korban ke lapangan gestrek di JI.

Terdakwamengajak PUT RENO AURORA Als PUTI agar mau disetubuhi denganmengatakan YOK MAIN KITA DEK " dan PUTI RENO AURORA AlsPUTI menjawab "GAK USAH LAH BG, NANTI HAMIL AKU BANG"Terdakwa meyakinkan dengan mengatakan " TENANG AJA AKUBERTANGGUNG JAWAB KALAU ADA APAAPA" Setelah mengatakanitu Terdakwa pun turun dari sepeda motor sambil mengajak PUTI RENOAURORA Als PUTI turun dari sepeda motor selanjutnya TerdakwaHal. 4 dari 9 hal.

Bungsu, seharusnya penggugat menggugatyayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangun ruang makantersebut untuk anakanak panti bukan Tergugat Dasimar sebagai PengelolaHalaman 4 dari 9 hal.Put.

Nomor 3216 K/Pdt/2017Panti Asuhan Puti Bungsu, serta Penggugat juga harus menggugat ibuErdawani yang telah mewakafkan tanah objek perkara a quo kepadaTergugat Dasimar dan Tergugat Dasimar memberikan izin kepada YayasanPanti Asuhan Puti Bungsu untuk membangun,;Bahwa dengan tidak digugatnya Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yangtelah membangun dan Ibu Erdawani yang mewakafkan tanah tersebut,maka gugatan Para Penggugat kekurangan pihak (p/urnium litis consortium),3.

Bungsu, seharusnya penggugatmenggugat Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangunruang makan tersebut untuk anakanak panti bukan Tergugat Dasimarsebagai Pengelola Pati Asunan Puti Bungsu, serta Penggugat juga harusHalaman 6 dari 9 hal.

Nomor 3216 K/Pdt/2017menggugat ibu Erdawarni yang telah mewakafkan tanah objek perkara a quokepada Tergugat Dasimar dan Tergugat Dasimar memberikan izin kepadaYayasan Panti Asuhan Puti Bungsu untuk membangun dengan tidakdigugatnya Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangun danibu Erdawarni yang mewakafkan tanah tersebut, maka gugatan Penggugatkekurangan pihak (p/urium litis consortium). adalah pertimbangan yangsalah dan keliru dalam menerapkan hukum dan peraturan perundanganyang berlaku

Gambar Situasi No. 2587 Tgl. 28Agustus 1989, (vide bukti P.1) namun terhadap tindakan TergugatDasimar yang telah terbukti melakukan tidak pidana atas objek perkaraoleh Judex Facti tidak dipertimbangankan sama sekali;Bahwa Tergugat Dasimar memberikan izin kepada Yayasan PantiAsuhan Puti Bungsu untuk membangun ruang makan, oleh JudexFacti diterima begitu saja tanpa ada pertimbangan padahal yayasanPuti Bungsu baru didirikan pada tanggal 3 Oktober 2016 (vide: buktiT.7).

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Puti Salsabila Febrina binti Masno Verdi Martunus, Perempuan, Lahir di Jakarta tanggal 22 Februari 2010 (14 Tahun);