Ditemukan 774 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0061/Pdt.G/2012/PA.IM
Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah Lagi dengan perempuan lain ;4.
    Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku nkepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di QatarTergugat telah nenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 bulan lebih yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar
    terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar
    selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;kemudian pada September tahun 2011 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib lahirbatin kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian
    keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakunkepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW ke6Qatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di Qatar
Register : 15-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 24/Pdt.P/2010/PA.Bkt
Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
465
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diBatu PalanoKemudian pindah ke Doha Qatar sampai sekarang belum dikaruniai anak.. Bahwa sejak awal pernikahan keadaan hubungan Pemohon dengan Termohonsudah mulai bermasalah dimana Termohon terlihat merasa terpaksa Termohonpada hal saat akan menikah Termohon tidak mencintai Pemohon sebagai suamipada hal saat akan menikah Termohon telah menyatakan keiklasan nya untukmenikah dengan Pemohon..
    Bawa setiba dan selama di kampung Termohon juga tidak menampakanperubahan tetap saja menghindar dari Pemohon dan sampai saat Pemohonselama dikampung orang tua Termohon telah berusaha kepada Termohonpenyebab sikap Termohon selama ini, Termohon menjawab bahwa Termohontidak ada hati kepada Pemohon untuk apa hidup berdekatan sekaluipun.8. bahwa selama dikampung orang tua termohon telah berusaha memperbaikihubungan termohon dengan pemohon lebih baik tetapi (mediasi) setelah ituPemohon kembali ke Qatar
    sah yangmenikah di Batu Palano tanggal 7 Januari 2008 dengan kutipan akta nikah no.26/26/l/2008 yang dikeluarkan Kua Kecamatan sungai Pua dan benar belumdikaruniai anakBahwa tidak benar termohon merasa ada permesalahan di awal pernikahandengan Pemohon termohon tidak ada merasa terpaksa dan pernikahan dilakukan ataskehendak Termohon sendiri dan alas an tersebut merupakan rekayasa pemohon sendiriBahwa merngenai poin 4 menanggapi sebagai berikutBenar Termohon tidak berkeinginan untuk berdomisili di Qatar
    keluarga yaitu :SAKSI PEMOHON, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, saksi adalah saudarakandung Pemohon;Saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Termohon, dia adalah isteri pbemohon yangmenikah sekitar tahun 2009 yang lalu dan belum dikaruniai anak.Bahawa (setelah menikah pemohon dengan termohon membina rumahtangga di batu Palano sekitar 15 hari, Kemudian merekan pindah ke Qatar
    Rumah tangga Pemohon dengan termohon tidakharmonis semenjak awal pernikahan disebabkan termohon merasa terpaksa dan tidakmencintai Pemohon sebagai suami Termohon dan akibat dari persoalan tersebutTermohon tidak tinggal bersama Pemohon di Qatar,, Termohon tidak ingin mempunyaianak , Termohon tidak pernah menampakakan senyumnya terhadap Pemohon , akibatdari semua permasalahan tersebut berdampak kepadake tidak tenangan dalamberumah tangga, sehingga pada bulan April 2009 Pemohon membawa Termohonpulang
Upload : 16-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 163/PID/2015/PT BTN
ANDI ALFIAN MAKKARAKA bin ANDI SULUNG ; MURNIYATI binti H. MOHAMMAD YAMIN ;
9447
  • ENUNG RUKIYAH ARSAD dengan nomor paspor A 8416959 yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Sukabumi ;- 1 (satu) buah kartu Boarding pass pesawat ETIHAD tujuan Jakarta - Abudhabi dengan nomor penerbangan EY 471 tanggal penerbangan 03 Juli 2014, atas nama ENUNG RUKIYAH ARSAD ;- 1 (satu) lembar foto copy Visa State of Qatar atas nama ENUNG RUKIYAH ARSAD ;Dikembalikan kepada ENUNG RUKIYAH ARSAD melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buah buku paspor atas nama NANI
    BASUNI ;Dikembalikan kepada NANI YUNINGSIH BT ENDAN BASUNI melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) Buah Buku Paspor atas nama ANAH ROKHANA SATARI IKWAH dengan nomor Paspor AS 167674 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI-Jeddah ;- 1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD dengan tujuan Jakarta-Abudhabi dengan nomor Penerbangan EY 741 Tanggal Keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama ANAH ROKHANA SATARI IKWAH ;- 1 (satu) Lembar Fotocopy Visa State of Qatar
    atas nama ANAH ROKHANAN SATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI UDIN SALAMA dengan Nomor Paspor AR 809294 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Jeddah ;- 1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Jakarta - Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama TARINI UDIN SALAMA ;- 1 ( satu) lembar Visa State of Qatar
    Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buku Paspor atas nama SARI PUSPA dengan nomor paspor AR 798264 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI-KUCHING ;- 1 (satu) Buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD tujua Jakarta - Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama SARI / PUSPA ;- Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Abudhabi dengan nomor Penerbangan EY 393 tanggal Keberangkatan 03 Jui 2014, atas nama SARI PUSPA ;- 1 (satu) lembar fotocopy Visa State of Qatar
    ENUNG RUKIYAH ARSADdengan nomor paspor A 8416959 yang dikeluarkan oleh kantor ImigrasiSukabumi ;1 (satu) buah kartu Boarding pass pesawat ETIHAD tujuan Jakarta Abudhabi dengan nomor penerbangan EY 471 tanggal penerbangan 03 Juli2014, atas nama ENUNG RUKIYAH ARSAD ;1 (satu) lembar foto copy Visa State of Qatar atas nama ENUNG RUKIYAHARSAD ;Dikembalikan kepada ENUNG RUKIYAH ARSAD melalui PenyidikKepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (Satu) buah buku paspor atas nama NANI YUNINGSIH BT ENDAN
    atas nama ANAH ROKHANANSATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melalui PenyidikKepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI UDIN SALAMA denganNomor Paspor AR 809294 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Jeddah ;1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Jakarta Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli2014, atas nama TARINI UDIN SALAMA ;1 ( satu) lembar Visa State of Qatar atas nama TARINI UDI
    KepolisianResort Kota Bandara Soekarno Hatta1 (satu) buku Paspor atas nama SARI PUSPA dengan nomor paspor AR798264 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI KUCHING ;1 (satu) Buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD tujua Jakarta Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli2014, atas nama SARI/PUSPA ;Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Abudhabi dengan nomorPenerbangan EY 393 tanggal Keberangkatan 03 Jui 2014, atas nama SARIPUSPA ;1 (satu) lembar fotocopy Visa State of Qatar
    atas nama ANAHROKHANAN SATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melaluiPenyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI UDIN SALAMA denganNomor Paspor AR 809294 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Jeddah ;1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Jakarta Abudchabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan03 Juli 2014, atas nama TARINI UDIN SALAMA ;1 ( satu) lembar Visa State of Qatar atas nama TARINI
Register : 13-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6126/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luarnegeri menjadi TKW sebanyak 2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab daribulan Juni 2011 sampai bulan Mei 2014 dan negara Qatar dari bulan Juni2014 sampai bulan Juni 2017 b. Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain berasal dari SumberKab. Cirebon bahkan perempuan tersebut telahdinikahinya;6.
    pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2011Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup seharihari kelurga, kKemudian Penggugat yang mencari nafkah pergimenjadi TKW 2 kali pertama Saudi Arabia dan yang ke dua ke Qatar
    SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, kemudianPenggugat berusaha ingin memperbaiki ekonomi pergi ke Qatar sekitar 6tahun, dan baru 4 bulan
    Tergugatkurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luar negeri menjadi TKW sebanyak2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab dari bulan Juni 2011 sampai bulan Mei2014 dan negara Qatar dari bulan Juni 2014 sampai bulan Juni 2017 b.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain berasal dari SumberKab.Cirebon bahkan perempuan tersebut telah dinikahinya sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka
    yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2011 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup seharihari kelurga, kKemudian Penggugat yang mencari nafkah pergimenjadi TKW 2 kali pertama Saudi Arabia dan yang ke dua ke Qatar
Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1569/Pid.Sus/2017/PN.Tng
Tanggal 6 Nopember 2017 — TIAS PRAKOSO Als KOSO Bin WASIMAN
334
  • dilakukan untuk menyeludupkan narkotika golongan jenis shabumasuk ke wilayah Republik Indonesia yaitu dengan cara menyembunyikandi bagian dinding dan gagang koper, setelah itu saksi BENY LEONARD danrekan melakukan pendataan diketahui penumpang pesawat Qatar Airwaysdengan no penerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta)sesuai dengan passport yang dikeluarkan oleh Negara Jerman bernamaCHRISTOPER GEGENHEIMER setelah itu petugas Bea dan Cukaimelakukan tes awal terhadap Kristal bening yang
    Bahwa selanjutnya saksi BENY LEONARD mendapat laporan jika petugasBea dan Cukai Bandara Soekarno Hatta telah mengamankan terdakwapenumpang pesawat Qatar Airways dengan no penerbangan QR 956 tujuanDoha (Qatar)Cengkareng (Jakarta) yang diketahui telah kedapatanmembawa narkotika golongan jenis shabu, kemudian saksi BENYLEONARD dan rekan langsung menuju Kantor Bea dan Cukai Terminal Il DHalaman 9 Putusan Nomor 1569/Pid.Sus/2017/PN.Tng.Kedatangan Luar Negeri Bandara Soekarno Hatta, sesampainya di KantorBea
    Saksi HERY SUYANTO :Bahwa saksi adalah Anggota Polri yang berdinas di Sat resnarkobaPolres Kota Bandara Soekarno Hatta;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira jam 16.00 WIB padasaat saksi bersama tim sedang melakukan piket fungsi di SatResnarkoba Resta Bandara Soekarno Hatta lalu mendapatkan informasidari petugas Bea dan Cukai bahwa telah diamankan seorang lakilakiyaitu saksi Christoper penumpang pesawat Qatar Airways dengan nopenerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta)
    Saksi BENY LEONARD :Bahwa saksi adalah Anggota Polri yang berdinas di Sat resnarkobaPolres Kota Bandara Soekarno Hatta;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira jam 16.00 WIB padasaat saksi bersama tim sedang melakukan piket fungsi di SatResnarkoba Resta Bandara Soekarno Hatta lalu mendapatkan informasidari petugas Bea dan Cukai bahwa telah diamankan seorang lakilakiyaitu saksi Christoper penumpang pesawat Qatar Airways dengan nopenerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta)
    Bandara Soekarno Hatta saksi BENNY LEONARD dan rekanlangsung melakukan koordinasi dengan petugas Bea dan Cukaidiperoleh keterangan jika modus operandi yang dilakukan untukmenyeludupkan narkotika golongan jenis shabu masuk ke wilayahRepublik Indonesia yaitu dengan cara menyembunyikan di bagiandinding dan gagang koper, setelah itu saksi BENY LEONARD dan rekanmelakukan pendataan diketahui penumpang pesawat Qatar Airwaysdengan no penerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng(Jakarta) sesuai dengan
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa selama menikah Penggugat pernah bekerja sebagai TKW sebanyak4 kali yaitu di Arab saudi berangkat dari rumah kediaman bersama bulanOktober 2007 kemudian pulang dan tinggal bersama lagi dnegan Tergugatdi rumah kediaman orang tua Penggugat pada bulan Oktober 2009,kemudian bekrja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumah orang tuaPenggugat bulan Nopember 2009 dan pulang serta tinggal bersama lagidengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat bulan Oktober 2011, laluberangkat lagi sebagai TKW di Qatar
    berangkat dari rumah orang tuaPenggugat bulan Nopember 2011 dan tinggal bersama lagi denganTergugat di rumah orang tua Penggugat bulan Nopember 2013 dan terakhirbekerja sebagai TKW di Qatar bulan Desember 2013 kemudian pulangbulan Nopember 2018 akan tetapi tidak tinggal satu rumah denganTergugat;5.
    telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Januari tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena selama Penggugatbekerja sebagai TKW Pengguat pernah kirim uang kepada Tergugat untukmembuat rumah kurang lebih sebesar Rp. 252.000.000 dan sekitar Oktober2014 pada saat Penggugat masih bekerja sebagai TKW di Qatar
    Selain itu saat Penggugat pulang dari Qatar bulan Nopember 2018Penggugat pernah menemui Tergugat di rumah kediaman bersama terjadi lagipertengkaran karena Tergugat tetap tidak mengakui kalau rumah tersebutHal. 6 dari 10 hal.adalah hasil kiriman Penggugat selama bekerja di luar negeri dan Tergugatingin menguasai rumah tersebut.
Register : 20-06-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
4335
  • GEMS Wellington School Qatar, justru Penggugatlah yang sejak tahun 2013 sampai 2015 sudahtidak mau diajak mudik bersama dengan Tergugat dan anakanak keCilegon Indonesia dengan alasan banyak kerjaan dan sibuk, di manaketahuan bahwa pada saat tinggal di Qatar ;Tentang adanya Pria Idaman Lain (PIL)Perlu Tergugat jelaskan di sini bahwa Penggugat sering membuat janjidan mengadakan pertemuan di luar kantor dengan seorang pria bernamaPildan kemudian menjalin hubungan sebagai kekasih.
    Pada mulanya kami tiba di Jakartatanggal 23 Juni 2017 dan rencana kembali ke Qatar tanggal 21 Juli2017. Namun demikian pada tanggal 05 Juli 2017, Penggugatmenerima pemberitahuan dari Qatar Airways bahwa Tergugat besertakedua anak Penggugat dan Tergugat dijadwalkan untuk terbangtanggal 06 Juli 2017 jam 09.15 pagi.
    kami itu betul adanya;Pada bulan Januari tanggal 18, 2016 hari Senin Jam 16:30 PMwaktu Qatar Tergugat mengajak Penggugat untuk bertemu lagiguna membahas lebih dalam mengenai selingkuh / affairnya denganPil.
    dan Penggugat pulang ke Indonesia untukmudik dari Qatar pada tanggal 23 Juni 2017.
    Qatalum yangmenerangkan bahwa terhitung mulai tanggal surat ini, gaji bulanan SdriSita Hastarita sebesar QAR 13,817 (Tiga Belas Ribu Delapan RatusTujuh Belasa Riyal Qatar) dan Tunjangan Lokasi sebesar QAR 50 (LimaPuluh Riyal Qatar) per hari, bukti ini menunjukan bahwa Penggugatmampu mengurus anakanak. Bukti tersebut telah sesuai denganaslinya, bermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda P22 ;23.Fotokopi Slip Gaji Sdri.
Register : 04-04-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1702/Pdt.G/2012/PA.IM
Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
836
  • tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar
    selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugatpulang dari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telahmemiliki anak 1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dantidak mau di madu ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Marettahun 2012, yang akibatnya sejak kedatangan Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang
    terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar
    selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugat pulangdari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telah memiliki anak1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau di madu,kemudian pada Maret tahun 2012 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak kedatangan Penggugat telah pisah tempattinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1 bulan dan selamaitu) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah
Register : 15-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3247/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 31 Oktober 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • menikah hidupbersama sebagai suami isteri yang terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat dengan seizin Tergugat bekerja ke Qatar
    pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat dengan seizin Tergugat bekerja ke Qatar
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus 2010 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2012, akan tetapi setelah Penggugat datangdari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugattelah menikah di bawah tangan dengan perempuan lain dari DesaPasiripis Kabupaten Majalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jopasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan
Register : 22-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3339/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 8 Nopember 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • menikah hidup bersama sebagaisuami istri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Maret tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Oktober 2011 sampai dengan bulan Oktober 2012, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat sudsah tidak mau melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa Penggugat telah berusaha
    keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahPenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidakterpenuhi oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi, benar Penggugat pernah bekerja ke Qatar
    keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahPenggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidakterpenuhi oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi, benar Penggugat pernah bekerja ke Qatar
    Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 725/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon Termohon
95
  • tidak rukun danmulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi banyak mengetahui kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon dari Pemohon yang banyak bercerita mengenaikondisi rumahtangganya bersama dengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan selama membinarumah tangga bersama Termohon kurang bisa melayani Pemohondengan baik, bahkan Termohon sering menolak melakukanhubungan suami istri; Bahwa yang saksi ketahui lainnya adalah Pemohon bekerja di Qatardan selama Pemohon bekerja di Qatar
    Pemohon selalu rutinmengirimkan uang kepada Termohon namun saat Pemohon pulangke Indonesia Termohon sering menolak melayani Pemohon; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telah berpisahkirakira sudah selama 10 (sepuluh) bulan lamanya atau saatPemohon pulang dari Qatar; Bahwa saksi maupun dari pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;2.
    :Halaman 9 dari 22 putusan Nomor 275/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon sejak masih kecil;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2015 lalu, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon;Bahwa saksi baru mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sekitar setahun yang lalu, itu saksi ketahui daricerita Pemohon yang baru pulang dari Qatar
    ,sempat saksi mengatakan kepada Pemohon sebelum pergi ke Qatarselesaikan dulu permasalahan rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di Qatar kurang dari setahun, dansekembalinya dari Qatar Pemohon tidak serumah lagi denganTermohon;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama Pemohon bekerja diQatar mengirimkan uang kepada Termohon atau tidak, hanya sajamenurut pengakuan Termohon Pemohon tidak lagi mengirimkanuang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil
    Mutah kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi di dalam persidanganmenambahkan secara lisan yaitu Tergugat rekonvensi hanya sanggupmembayar nafkah lampau sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sebab Tergugat rekonvensi masih mengirimkan uang kepada Penggugatrekonvensi saat Tergugat rekonvensi berada di Qatar terhitung sejak bulanDesember 2017 hingga bulan September 2018 lalu, sehingga Tergugatrekonvensi tidak memberikan nafkah kepada
Register : 30-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 9/Pdt.P/2014/PN Bbs
Tanggal 19 Nopember 2014 — PEMOHON - TUROPAH
394
  • lahir di Brebes pada tanggal 4 Oktober 1989 danPemohon adalah anak dari Soleh (ayah) dan Roniti (ibu) sesuai denganakte kelahiran;Bahwa tanggal kelahiran pemohon yakni tanggal 4 Oktober 1989 tersebutsesuai dengan yang tertulis dalam suratsurat seperti : Akte Kelahiran,ljazah Madrasah Ibtidaiyah (SD), ljasah Madrasah Tsanawiyah (SMP),Kartu Tanda Penduduk (KTP), maupun dalam Kartu Keluarga (KK) ;Bahwa tahun 2006 sampai dengan tahun 2008 Pemohon bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita Indonesia (TKWI) di Qatar
    selama 2 (dua) tahun,tahun 2009 sampai dengan tahun 2013 bekerja di Dubai U.A.E, dan jugabekerja di Kalimantan sekitar tahun 2014, selama bekerja sebagai TenagaKerja Wanita Indonesia (TKWI) Pemohon telah membuat 3 (tiga) pasporyaitu dengan paspor nomor AB 285836 (Qatar) , paspor nomor AP 724625(Dubai) dan paspor nomor AM 519297 (Dubai) pada waktu Pemohonbekerja yang oleh Perusahaaan Pengerahan Tenaga Kerja Indonesia(PPTKI) umur Pemohon dituakan tahun kelahirannya yaitu tanggal 4Oktober 1983 yang
    tanggal lahir Pemohon tercatat lahir di Brebes tanggal 4 Oktober 1989,sedangkan sesuai bukti P7 dan P8 data lahir Pemohon tercatat lahir di Brebestanggal 04 Oktober 1983, sehingga jelas ada perbedaan/ selisih umur 6 (enam)tahun serta adanya status kawin dipaspor pemohon;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi bahwa benar Pemohonlahir di Brebes pada tanggal 4 Oktober 1989, dan saat pemohon tahun 2006bekerja sampai dengan tahun 2008 Pemohon bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita Indonesia (TKWI) di Qatar
    Perusahaaan Pengerahan Tenaga KerjaIndonesia (PPTKI), sehingga terjadi perubahan tentang tanggal lahir dan statusdari pemohon;Menimbang, bahwa pada tahun 2009 dan tahun 2011 pemohon masihmenggunakan paspor yang sama yaitu bukti P8 dan P7 dengan tanggal lahirdilahirkan tanggal 4 Oktober 1983;Menimbang, bahwa saat melakukan pembuatan passport, Pemohonmenyerahkan pengurusan suratsurat kepada Perusahaan;Menimbang, bahwa Pemohon sewaktu umurnya dituakan pada saat akanbekerja di sebagai TKW di Dubai dan Qatar
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
1.HAJAH ZUHRIAH Alias TUAN JOHAR
2.HERMANTO Alias GURU HER
229133
  • Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( satu ) buah paspor An SRIATI dengan Nomor papsor C3097609
    • 1 ( satu ) lembar surat keterangan Nomor : 5202013007 / SURKET / 01 / 23012019 / 006, tanggal 23 Januari 2019 ,
    • 1 (satu ) lembar tiket CITILINK Surabaya- Kuala Lumpur An SRIATI, tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket QATAR
      AIQWAYS An SRIATI, Tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket SAUDI JAKARTA An SRIATI, Tanggal 18 Mei 2019
    • 1 ( satu ) lembar Tiket Economy Class QATAR AIRWAYS An SRIATI , tanggal 26 April 2019
    • 1 ( satu ) foto copy kartu keluarga No 5202011910100051 yang sudah di legalisir oleh Dukcapil Loteng

    (tetap terlampir dalam berkas perkara)

    6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah

    Tiket Economy Class QATAR AIRWAYS An SRIATI ,tanggal 26 April 2019;e1 (satu ) foto copy kartu keluarga No 5202011910100051 yang sudahdi legalisir oleh Dukcapil Loteng;(tetap terlampir dalam berkas perkara);4.
    Setelah itu. saksi HUSNIYAHterbang dari Bandara Internasional Lombok menuju Surabaya lanjut ke KualaLumpur kemudain lanjutke Qatar dan dari Qatar ke Erbil Irak. Pada tanggal 26Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN PyaApril 2019 saksi HUSNIYAH sampai di Erbil Irak dan langsung masukkepenampungan / Agen. Pada saat di penampungan saksi HUSNIYAH merasatidak nyaman Karena sudah 20 hari lebih tidak kunjung dipekerjakan dan tidakdiberi akses komunikasi dengan keluarga.
    Setelah itu. saksi HUSNIYAHterbang dari Bandara Internasional Lombok menuju Surabaya lanjut ke KualaLumpur kemudain lanjutke Qatar dan dari Qatar ke Erbil Irak. Pada tanggal 26April 2019 saksi HUSNIYAH sampai di Erbil Irak dan langsung masukkepenampungan / Agen. Pada saat di penampungan saksi HUSNIYAH merasatidak nyaman Karena sudah 20 hari lebih tidak kunjung dipekerjakan dan tidakdiberi akses komunikasi dengan keluarga.
    Class QATAR AIRWAYS An SRIATI ,tanggal 26 April 20191 (satu ) foto copy kartu keluarga No 5202011910100051 yang sudahdi legalisir oleh Dukcapil Loteng(tetap terlampir dalam berkas perkara)6.
Register : 19-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • Bahwa pada saat Termohon hamil muda (sekitar Maret 2017), Pemohonberangkat lagi ke Qatar untuk bekerja di Qatar Aviation Service;6. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohonharmonis, rukun dan damai.Namun, sekitarbulan Mei 2017, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Kjn hal. 2 dari 23 halSALINAN7.9.10.11.12.a.
    Pada saat itu pulaantara Pemohon dengan Termohon terakhir berhubungan suami istri karenasetelah acara tujuh bulanan, Pemohon berangkat lagi ke Qatar;Bahwa Pemohon selalu berusaha sabar atas sikap Termohon agar rumahtangganya tetap utuh.
    Selain itu, Pemohon masih tetap bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah lahir kepada Termohon , membiayai acara tujuhbulanan, membiayai persalinan, dan biaya hidup Tergugat serta anak;Bahwa selama Pemohon kerja di Qatar, Termohon susah diajak komunikasi.Kemudian pada bulan desember 2019, Pemohon pulang ke Pekalongandan Pemohon baru melihat anaknyapada tanggal 12 Desember 2019;Bahwa ketika Pemohon pulang, sikap Termohon masih saja tidak baikkepada Pemohon dan tetap saja terjadi pertengkaran, sehingga
    Bahwa Termohon pernah menjual emas kawin untuk biaya tambahanPemohon berangkat ke Qatar dan sisa penjualan emas kawin tesebutdigunakan untuk kebutuhan Termohon;Bahwa posita permohonan Pemohon point 8 dan 9 adalah benar Termohondan Pemohon sudah berusaha agar rumah tangga tetap utuh, namunPemohon sering membuat sakit hati Termohon karena melalui telponPemohon sering mengatakan lebih baik bubar dan merendahkan Termohon;Bahwa posita permohonan Pemohon point 10 sampai 13 adalah tidak benar,yang benar
    Menimbang, bahwa pada 02 Juni 2017, Termohon meninggalkan ibukandung Pemohon dan memilih untuk hidup di rumah orang tua Termohon diDesa karangjompo, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, hingga sekarangdan bulan September 2017, Pemohon pulang ke Pekalongan untuk acara tujuhbulanan Termohon dan mencoba membujuk Termohon untuk tidakmeninggalkan ibu Pemohon, Pada saat itu pula antara Pemohon denganTermohon terakhir berhubungan suami istri karena setelah acara tujuh bulanan,Pemohon berangkat lagi ke Qatar
Register : 27-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1283/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn
Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
86
  • Pdt.G/2010/PA.Kab.Mnpernah memberi nafkah kepada Penggugat disamping itu Penggugat dan Tergugatsamasama tidak betah tinggal di rumah mertua masingmasing dan di awalawalpernikahan Tergugat sudah mengajak Penggugat bercerai karena pernikahankeduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkan dijodokan oleh orangtua; Bahwa, akibat dari sikap Tergugat tersebut kemudian Penggugat untuk mencukupikebutuhan keluarga pergi ke luar negeri 2 kali, yang pertama ke Abu Dhabiselama 2 ( 2005 2007 ) dan kedua ke Qatar
    selama kurang lebih 3 tahun ( akhir2007 pertengahan 2010 ); Bahwa, kepulangan Penggugat yang pertama Penggugat langsung menuju rumahorangtua Penggugat dan keduanya tidak rukun dimana Tergugat datang ke rumahorangtua Penggugat hanya sebentar dan Tergugat tidak menginap hanya bertemuorangtua Penggugat serta Penggugat tidak menemui Tergugat, akhirnya Tergugatpulang lagi ke rumah orangtua Tergugat, 2 bulan kemudian ( akhir tahun 2007 )Penggugat pergi ke Qatar dan baru bulang kurang lebih 7 bulan yang
    lalu sehinggasejak kepergian ke Qatar hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 085/22/III/2005 Tanggal 26 Maret 2005dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten
    tangga keduanya;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2005 dan selama pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah keduanya tinggal bersama wirawiriantara rumah orangtua Penggugat dan rumah orangtua Tergugat selama kuranglebih 4 bulan dan terakhir di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugatpergi ke luar negeri 2 kali dengan 2 kali pulang, yang pertama ke Abu Dhabitahun 2005 pulang tahun 2007 dan yang ke dua ke Qatar
    keadaan rumah tangga keduanya; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah kurang lebih 5 tahun yang lalu dan selama pernikahan belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah keduanya tinggal bersama wirawiriantara rumah orangtua Penggugat dan rumah orangtua Tergugat selama kuranglebih 4 bulan dan terakhir di rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat pergike luar negeri 2 kali dengan 2 kali pulang, yang pertama ke Abu Dhabi dan yangke dua ke Qatar
Register : 28-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa
    namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Maret 2014 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar
Register : 15-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
81
  • kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Anak 1 dan belum pernahbercerai;Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKWdi negara Kuwait, Qatar
    sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan akhirnya Penggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei2007 untuk menjadi TKW di negara Kuwait, Qatar
    pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan akhirnya Penggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei2007 untuk menjadi TKW di negara Kuwait, Qatar
    73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKW dinegara Kuwait, Qatar
    bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnya Penggugatberangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKW dinegara Kuwait, Qatar
Register : 01-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 126/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GHASSEM SABERI GILCHALAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
394176
  • hari Senin tanggal 24 Mei 2021 sekira pukul 08.00 Wib saksi FerySinggih bersama saksi Waris dan saksi Agung (Anggota Sat Reserse KriminalUmum Polres Kota Bandara Soekarno Hatta) melakukan Patroli di Terminal 3Bandara Internasional Soekarno Hatta dan mendapatkan informasi bahwa adaWarga Negara Asing yang masuk ke Indonesia dengan menggunakan dokumenberupa Paspor Palsu yaitu atas nama GHASSEM SABERI GILCHALAN datangpada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekira pukul 08.47 Wib denganmenggunakan Pesawat Qatar
    Kemudian saksi Feri Singgin bersama rekan kerjaberkoodinasi dengan Petugas Imigrasi Bandara Soekarno Hatta untuk melakukanpengecekan perlintasan warga negara asing atas nama GHASSEM SABERIGILCHALAN yang masuk ke Indonesia dan benar warga negara asing atas namaGHASSEM SABERI GILCHALAN masuk ke Indonesia pada hari Rabu tanggal 19Mei 2021 sekira pukul 08.47 Wib dengan menggunakan Pesawat Qatar AirwaysHalaman 2 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.QR956 Tujuan DohaJakarta.
    Selanjutnya dilakukan Manifest ke Kantor QatarAiryways serta melakukan pengecekan paspor tersebut ke Kantor KedutaanBesar Bulgaria di Jakarta, yang hasilnya bahwa pihak Kedutaan Bulgariamenyatakan Paspor Bulgaria atas nama GHASSEM SABERI GILCHALANdengan nomor Paspor 382509836 adalah Palsu.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 saksi Agung bersama tim SatReskrim Polres Kota Bandara Soekarno Hatta melakukan pengecekan historytiket di Qatar Airways dan didapati bahwa data bahwa GHASSEM SABERIGILCHALAN
    Kemudian saksi Feri Singgin bersama rekan kerjaberkoodinasi dengan Petugas Imigrasi Bandara Soekarno Hatta untuk melakukanpengecekan perlintasan warga negara asing atas nama GHASSEM SABERIGILCHALAN yang masuk ke Indonesia dan benar warga negara asing atas namaGHASSEM SABERI GILCHALAN masuk ke Indonesia pada hari Rabu tanggal 19Mei 2021 sekira pukul 08.47 Wib dengan menggunakan Pesawat Qatar AirwaysQR956 Tujuan DohaJakarta.
    Selanjutnya dilakukan Manifest ke Kantor QatarAiryways serta melakukan pengecekan paspor tersebut ke Kantor KedataanBesar Bulgaria di Jakarta, yang hasilnya bahwa pihak Kedutaan Bulgariamenyatakan Paspor Bulgaria atas nama GHASSEM SABERI GILCHALANdengan nomor Paspor 382509836 adalah Palsu.Halaman 4 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 saksi Agung bersama tim SatReskrim Polres Kota Bandara Soekarno Hatta melakukan pengecekan historytiket di Qatar Airways
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.CJR
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat :
Nuraidah binti Memen
Tergugat:
Edi Kusmayadi bin Enggan
149
  • Tergugat telah menghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama menjadi TKIdi Qatar;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersama bahkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat bekerja menjadi TKI;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Akhir bulan Oktober 2015telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetap sejak Oktober 2015 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menghabiskanuang hasil kerja Penggugat selama menjadi TKI di Qatar dan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tangga bahkan untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat terpaksa menjadi TKI; Bahwa sejak dua bulan
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,tetapi sejak Oktober 2015 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menghabiskanuang hasil kerja Penggugat selama menjadi TKI di Qatar
    Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalildalil gugatan Penggugatadalah sejak Oktober 2015 kondisi rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, disebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat selama menjadi TKI di Qatar
    Agus Saepul Rizalbin Otong, cenderung mendukung dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugattentang ketidakharmonisan dan kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat telah menghabiskan uang hasilkerja Penggugat selama menjadi TKI di Qatar dan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan rumah tangga bahkan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat terpaksa menjadi TKI, sedangkan usaha damai denganmenasehati Penggugat yang dilakukan oleh
Register : 10-10-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1856/Pdt.G/2012/PA.Sbg
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2009, kehidupan rumahtangga Penggugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat mulai terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dimanaTergugat telah melalaikan kewajibannya dalam hal memenuhi untukkebutuhan hidup seharihari keluaga kurang mencukupi, baik nafkah lahirmaupun nafkah bathin ;. bahwa pada bulan JUni tahun 2010, Penggugat berangkat ke Qatar
    Selama di Qatar, Penggugat suka mengirimkan sejumlah uang darihasil kerja Penggugat kepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk membayar utangutang, kemudian pada bulan Pebruari tahun2011 Penggugat kembali ke Indonesia dan langsung ke rumah kakak kandungPenggugat ;. bahwa sejak Penggugat berangkat ke Qatar sampai kembali ke Indonesia,Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 2 tahun 4 bulan, sekarang Penggugat bertempat
    sejak bulan Oktober 2009 keadaan rumah tangga mulaigoyah bahkan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui HPkarena pada saat itu hubungan antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja ;6. bahwa alasan gugat cerai Penggugat tidak benar karena selama berumahtangga Tergugat sebagai kepala rumah tangga selalu memberi nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari baik terhadap Penggugat sebagai isteritermasuk memenuhi kebutuhan hidup kedua anak ;7. bahwa keberangkatan Penggugat ke Qatar
    adalah atas dasar persetujuan Tergugat sebagai suaminya dengan tujuan untuk mengingkatkan ekonomikeluarga ;8. bahwa pengakuan Penggugat keberangkatan ke Qatar sejak bulan Juni tahun2010 dan pulang ke Indonesia pada bulan Pebruari tahun 2011 selama 8 ( delapan ) bulan, sedangkan pengakuan Penggugat kepada Tergugat adalahselama 18 ( delapan belas ) bulan ;9. bahwa sepulangnya dari Qatar bukannya pulang ke rumah tempat berumahtangga akan tetapi pulang ke rumah kakak Penggugat ;10. bahwa alasan/dalildalil
    selama18 ( delapan belas ) bulan dengan gaji diperkirakan rtarata/bulan dengannilai rupiah Rp. 1.700.000, x 18 bulan = Rp. 30.600.000, ( tiga puluhjuta enam ratus ribu rupiah ) ;4 bahwa karena ketika Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi bekerjasebagai TKW di Qatar terikat dengan dalam perkawinan yang sah makahasilnya secara hukum menjadi hak bersama antara Penggugat konpensi/Tergugat re konpensi dengan Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensi ;5 bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat