melakukan mediasi tertanggal 29 April 2014, danatas penetapan tersebut Pemohon dan Termohon telah menghadap MediatorDrs.H.djedjen Zaenuddin,SH..MH. dan telah dimediasai oleh mediator tersebutsebagaimana laporannya, namun menurut mediator mediasi tersebut dinyatakan gagal,karena Penggugat dan Tergugat telah samasama ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduya belahpihak berperkara agar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena kedua belahpihak berperkara samasam

Penggugat dan Tergugatagar tetap rukun sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah lagi selama hampir 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;Hal. 4 dari 12 halaman, Putusan No. 765/Pdt.G/2016/PA.LLG Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat maupun anaknya; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah 2 kalimengupayakan damai namun tetap tidak berhasil karena antaraPenggugat dan Tergugat samasam

Tergugat sering bepergian dan jarang pulang, Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat memiliki WanitaIdaman Lain (WIL);Menimbang bahwa bukti lain ketidak rukunan Penggugat danTergugat semakin memuncak yaitu. meskipun masih tinggal sermuah, tetapisejak bulan Agustus 2017 hingga sekarang keduanya pisah ranjang serta buktiadanya usaha dan upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalampersidangan, maupun mediator, namun tetap tidak berhasil, karena Penggugatdan Tergugat telah samasam

Maka dibacakanlahpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1 BENAR2 BENAR, Tapi kami mengambil tempat tinggal di surabaya karena kami samasam kerja selama 10 bulan3A.YA BENAR,Kami memang di jodohkan ,tapi sebelum kita memutuskan untukmenikah kita melalui tahap perkenalan selama 6 bulan .dan tidak ada unsurpaksaan dari Siapapun,dan kalau tidak

rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan saksisering mendengar keduanya bertengkar, dan terakhir saksi mendengarpertengkaran sebelum bulan puasa yang lalu, Termohon menganiayaPemohon dan mencakar muka Pemohon, karena saksi melihat bekas cakarandi muka Pemohon tersebut;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah masalah tempat tinggal,Pemohon tetap ingin tinggal di Luwuk karena seorang kontraktor, sedangkanTermohon menginginkan samasam

rukun danharmonis lagi sering terjadi perselishan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan TergugatkarenaTergugattidak cukup memberi nafkah yaitu sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) perhari dan itupun tidak menentu karena Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yangbekerja berjualan nasi uduk di malam hari;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi saksi mengetahuinya cerita dari Penggugat karena saksi samasam

tidakberhasil, oleh karenanya peneriksaan terhadap perkara initetap dilanjutkan dengan membacakan surat permpohonan lisanPe nohon.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa foto copyKutipan Akta Nikah nonwr: I11/11/1/2008 tanggal 11 Januari2008 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamntankabanjahe Kabupaten Karo, maka iharus dinyatakan bahwatelah terbukti antara Penvhonan dengan Ternohon sudahterikat dalam suatu' perkawinan yang sah, dan belum pernahbercerai, oleh karena itu kedua belah pihak samasam

yang sah, makaPenggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in yudicio) sehingga Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperkara ini ; Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadaptergugat pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak awalpernikahan sampai sekarang, yang disebabkan : Penggugat dan Tergugat samasam

Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah awalnya tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Tulus Ayu, kemudian di rumahbersama di dekat rumah orangtua Termohon, sudah mempunyai anak2 orang, dan anakanak tersebut sekarang bersama Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, namun saksi tidak tahu berapa lamanya yang rukun, yang saksiketahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengantemannya samasam

Nafkah Iddah tiap bulan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)e Mutah sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); e Bahwa selanjutnya termohon mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, begitu pula Termohontelah menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana pada jawabannya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara yelah samasam

jawabanya semula;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi salingbantah, maka Majelis Hakim akan membebani wajib buktikepada kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebelum memasuki acara pembuktian,terlebih dahulu Majelis Hakim ingin mendengarkanketerangan yang mewakili keluarga masing masing, dalam halini Penggugat telah menghadirkan ZULAIKAH binti KISAI(bibi Penggugat), umur 49 tahun, pekerjaan Guru SMK, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2007 baik Penggugat maupun Tergugat samasam

Keduanya samasam tidak betah tinggal di rumahorang tua masingmasing ; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016 antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang karena Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon di Malang; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

rukun dan bahagia, namunsekarang tidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun sejak bulanJanuari 2013;Bahwa penyebab sehingga bertengkar saksi tidak mengetahui, tapi yang saksi ketahuantara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal;e Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2bulan, Pemohon dan Termohon samasam

pihak tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap tidak mau kembali lagi kepada Tergugat, dengan demikianketerangan saksi tersebut satu sama lain saling bersesuaian, secara formil danmateriil dapat diterima sebagaimana ketentuan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban Tergugat mengakui telahterjadi perselisiahan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan September 2013 dalam rumah tangganya karena Penggugatmempunyai kedekatan dengan lakilaki lain, Penggugat dan Tergugat samasam

menikah lagi dengan wanita lain itu;Menimbang bahwa bukti lain ketidak rukunan Pemohon danTermohon semakin memuncak yaitu. dengan terbukti sejak bulan November2012 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang bulan September 2019 atau telah berjalan kurang lebih 7 (tujuh)tahun, serta bukti adanya usaha dan upaya mendamaikan Pemohon danTermohon dalam persidangan, maupun mediator, namun tetap tidak berhasil,karena Pemohon dan Termohon berdasarkan fakta dipersidangan telah samasam

Anak pemohon dengan Calon Suaminya saling mencintai dan tidakdapat dipisahkan lagiBahwa antara anak Pemohon dengan Calon suaminya telah memenuhisyaratsyarat atau tidak terdapat halangan perkawinan, karena samasam beragama Islam, tidak ada hubungan nasab dan tidak adahubungan sepersusuan, namun umur anak Pemohon belum mencukupiHim 2 dari 15 him.

memiliki hubungan dengan pria lain sebagaimana diakui Penggugat;Menimbang bahwa bukti lain ketidak rukunan Penggugat danTergugat semakin memuncak yaitu dengan terbukti sejak bulan Oktober 2015Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangbulan Oktober 2018 atau telah berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun, serta buktiadanya usaha dan upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dalampersidangan, maupun mediator, namun tetap tidak berhasil, karena Penggugatdan Tergugat telah samasam

sebelum pisahranjang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah Termohon suka cemburu buta kepada Pemohon, Termohonsuka menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama WIL asal Wonorejo, padahal Pemohon sama sekali tidak adahubungan apapun dengan wanita itu kecuali hanya sematamatateman yang samasam

Senin, Tanggal 10 Nopember2014 sekira pukul 14.30 Wib, di rumah orangtua terdakwa di DesaBanyuates, Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang ;Bahwa saksi Habibeh awalnya bercekcok mulut dengan terdakwa karnabarangbarang milik saksi Habibeh yang dipinjam oleh kemenakanterdakwa, cara mengambilnya dengan memberantakan atau acakacakan atau tidak mengaturnya dengan baik, sehingga berujung padapemukulan terhadap diri habibeh ;Bahwa habibeh adalah istri sirri terdakwa yang dinikahi 9 tahun yang laluwaktu samasam

adalah suami isteri sah namun belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon dengan alamat di Kecamatan Dukun KabupatenGresik, selama kurang lebih 3,5 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 mereka sering bertengkar karenaselama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dan Termohon belum jugadikaruniai keturunan, sehingga menjadikan Pemohon dan Termohonbertengkar sebab samasam