Bahwa kesalahan penerapan hukum dan pelanggaran terhadap prinsip hukumacara perdata yang dilakukan oleh Judex Facti/Pengadilan tingkat bandingtampak dengan jelas dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 16 bariske 5 s/d baris ke 11 dari atas yang pada intinya menyatakan Menimbangbahwa berdasarkan bukti P2 yang menyebutkan terhadap tanah atas namaDatu Salam seluasa 2,030 Ha Persil 28, Kelas Ill, telah terjadi perubahan dariatas nama Datu Salam menjadi Raden Masudin terjadi pada waktu kelasiransedang

dan SALMIA(Tergugat II) berbeda jauh, dimana ukuran tanah yang sekarang inidikuasai oleh LIJU POSUMAH (Tergugat I) seluasa + 511,50 M2 danSALMIA (Tergugat II) seluas+ 832 M2.

Bahwa obyek perkara yang didalilkan oleh PENGGUGATtanah pekarangan seluasa +223 M* yang terletak diRT. 08 / RW. O02 Kel. Manggemaci Kec.

(tiga ratus limapuluh meter persegi) untuk sepenuhnya menjadi hak BapakBAHRIZAL, SH tersebut dan dapat diambil seketika dan sekaligus danSertifikat Hak Milik No. 342 Kelurahan Campago Ipuh tersebut akandipecah seluasa 350 m?

Noormasih terdapat tanah Tunggon yang belum dibagikan pada ahli warisnya, berupatanah yang tercatat dalam lampiran SK Gubernur TK I Jawa Timur tertanggal 13Maret 1985 Nomor : DA/C.2 II/SK/01/PR/1985 seluasa 6890 m2 nomor kode 7/F.G6,7 atas nama Bentar alias P. Cuwet dengan batasbatas :Utara : Sawah P. Buima, Barat ; Hasan, Timur B. Arnima, Selatan B. HasanBahwa harta Tunggon tersebut yang selanjutnya menjadi obyek sengketa setelahmeninggalnya almarhum Bentar alias P. Cuwet alias H.

Rekonvensi /Pembanding yang menjual 2 kapling tanah sebagai termuat dalam gugatanrekonvensi yaitu tanah seluasa 295 m2 sertifikat Hak Milik Nomor :908/R/Tgl. 0021991 dan dan tanah seluas 298 m2 sertifikat Hak Milik909/R/ Tgl. 0102 1991 terletak di Kelurahan Sukarami, KecamatanSukarami, Kota Palembang sebagai perbuatan melawan hukumdengan cara membuat surat kuasa mutlak palsu dari Para Ahli wariske Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk itu sudah dilakukanupaya hukum pidana dengan melaporkan Tergugat

No.86 atas nama Abdul Azis (setelah dikurangi denganbagian pihak pertama ).2) Sertifikat hak milik atas nama Saiful Qadri .Bahwa pertimbangan yang tercantum pada halaman 24 alinea 1atau baris ke3 dan seterusnya berbunyi :beceeeeeees Penggugat telah menguasai dan membalik nama tanahsertifikat Hak Milik No. 85 seluas 1.800 M2 , Sertifikat Hak Milik No.88 seluas 900 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 89 seluas 800 M2sehingga tanah yang dikuasai dan dibalik nama menjadsi tasanama Penggugat seluruhnya seluasa

Proyek Jalan Tol seluas 1.387 M2yaitu tanah yang terletak di Dusun Desa Tanjung Morawa B, dimanaPenggugat hanya di beri uang gantirugi tanah tersebut oleh Tergugat ,dan II sebesar Rp.35.000.000. sedangkan sisanya sebesar Rp.945.000.000 Dibagi dua oleh Tergugat dan Tergugat II.Bahwa sisa tanah yang kena proyek pembangunan Tol Medan, Kualanamu Tebing Tinggi seluas 2.424 M2. yang terletak di Dusun DesaTanjung Morawa B, dan tanah yang terletak di Dusun V, Desa TanjungMorawa B, Kecamatan Tanjung Morawa seluasa

Tanah Sawah/Perladangan seluasa 10.000 M?* Terletak di Dusun VKampung Sritejo Kencono Kecamatan Kota Gajah Kabupaten LampungTengah dengan batasbatas : Sebelah Barat berbatasan dengan Cahyan dan Poniso Sebelah Utara berbatasan dengan Sanari dan sanan Sebelah Timur berbatasan dengan Marjo Sebelah Selatan berbatasan dengan Waji dan SalwanSaat ini obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Septyo Prayogo Paito3. Tanah Pekarangan seluas 3060 M?

Tanah Sawah/Perladangan seluasa 1000 M? Terletak di Dusun VKampung Sritejo Kencono Kecamatan Kota Gajah Kabupaten LampungTengah dengan batasbatas : Sebelan Barat berbatasan dengan Cahyan dan Poniso Sebelah Utara berbatasan dengan Sanari dan sanan Sebelan Timur berbatasan dengan Marjo Sebelah Selatan berbatasan dengan Waji dan SalwanSaat ini obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Septyo Prayogo Paito2. Tanah Pekarangan seluas 3060 M?

Selama saya menjabat sebagai Camat Ke camatan Percut Sei Tuantidak pernah memberikan/menerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT)diatas areal tanah milik PT. limo Reksa Perkasa Seluasa + 11 Hektareyang terletak di Desa Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan,yang dikenal saat ini dengan nama Kompl Veteran;2. Adapun bila ada Surat Keterangan Tanah (SKT) yang saya tandatangani tersebut sebenarnya tidak ada kaitan dengan areal tanahyang dimilik PT. Imo Reksa Perkasa;3.

No. 651/Pdt.G/2020/PA.Tgrmenilai, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti, dan oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Tajang telahmenjual tanah seluasa 26 Ha dengan harga sebagaimana tercantum di dalamSurat perjanjian kepada PT. BKPL pada tanggal 29 Maret 2011 yang lalu;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi kwitansi pembayaran dariTurut Tergugat PT.

dengan letak dan batasbatasnya sebagaimana tercantum di dalam kedua surat pernyataanpenguasaan tersebut, maka sesuai Pasal 285 R.Bg Majelis Hakim menilai, alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, danoleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Tajang menguasai sebidangtanah negara seluasa 28.360 M2 dengan letak dan batasbatas sebagaimanatercantum di dalam kedua surat pernyataan penguasaan tanah tersebut;Menimbang, bahwa bukti Para T.18 berupa surat perjanjian

Kutai Kartanegara adalah harta bersama antara Almarhum Tajangbin Abu Bagenda dengan Kasmawati binti Talle;Obyek Sengketa 3.1.3.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatan danrepliknya bahwa Almarhum Tajang bin Abu Bagenda sebelum menikah denganRusmini binti Kasau memiliki obyek sengketa 3.1.3. yang merupakan hasilpenjualan obyek sengketa 3.1.2. yang sebelumnya berkeluasan + 34 Ha yangterletak di RT 6 Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Muara Jawa, KabupatenKutai Kartanegara di mana tanah seluasa

No. 651/Pdt.G/2020/PA.TgrMenimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawaban dan dupliknyamendalilkan bahwa tanah seluas + 34 Ha yang sisanya sekarang seluasa + 10Ha yang terletak di RT 6 Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Muara Jawa,Kabupaten Kutai Kartanegara sebagaimana obyek sengketa 3.1.2. diperolehAlmarhum Tajang bin Abu Bagenda setelah menikah dengan Rusmini bintiKasau dan atas dasar tersebut, maka hasil penjualan tanah seluas + 24 Hatersebut sejumlah Rp 1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta

rupiah) yang disimpan dalamSimpanan Deposito Bank BRI Cabang Muara Jawa, adalah harta bersamaantara Almarhum Tajang bin Abu Bagenda dengan Kasmawati binti Talle;Obyek Sengketa 3.1.4.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatan danrepliknya bahwa Almarhum Tajang bin Abu Bagenda sebelum menikah denganRusmini binti Kasau memiliki obyek sengketa 3.1.4. berupa mobil MitsubishiStrada double kabin dengan Nomor Polisi: KT 8164 OQ yang merupakan hasilpenjualan obyek sengketa 3.1.2. di mana tanah seluasa

Nol Desa Pengalihan Kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir seluasa 10 x 150 depa, dengan batasbatas :sebelah Utara dengan tanah Sdr. H.Dg.Matola ;sebelah Selatan dengan Prt.Kongsi ;sebelah Barat tanah Sdr. Burhan ;sebelah Timur tanah Sdr. H.Hade ;Adalah untuk Pihak Kedua.b. Terletak di Prt. Tiga Sekawan Desa Pengalihan KecamatanKeritang Kabupaten Indragiri Hilir seluas 10 x 150 depa denganbatasbatas ;sebelah Utara dengan tanah Sadr. Colle ;sebelah Selatan dengan tanah Sdr.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 12/G/2009/PTUNPbr 19 Agustus 2009;Bahwa terhadap surat permohonan FAIRUZAL YATIM telah ditindaklanjuti dengan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor 56/Kep.14.71/VI/2018tanggal 25 Juni 2018 tentang Pembatalan Pendaftaran Sertipikat Hak Milik Nomor588/Muara Fajar tanggal 24 September 2008, Surat Ukur Nomor 00451/2008 tanggal11 Juli 2008, seluasa 12.941 M?

Bahwa terhadap peninggalan Harta Waris, sebagaimana posita angka 2 (dua) di atas, kini adadikuasai oleh Tergugat seluasa + 200 M2, dan telah didirikan bangunan rumah permanen diatasnya, dan juga dibuatkan tembok pembatas, dengan batasbatas dan gambar di bawah ini :Utara : Tanah milik Tergugat (Ketut Tatarat)Selatan : Jala Raya Singaraja AmlapuraBarat : Rumah milik Para Penggugat (Komang Adi Subagia)Timur : Gudang milik Para PenggugatYang selanjutnya disebut : Tanah sengketa ; Tanah milik Tergugat

dari angka 5.1.1sampai angka 5.1.12, kedaraan bermotor dari angka 5.III.1 sampai 5.III.9dan perhiasan emas dan barang berharga dari angka 5.III.1 sampai angka5.11.60 dari gugatan Terbanding, tertuang dalam berita acara persidangantanggal 5 April 2021 halaman 23 sampai halaman 27.Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding tersebut, Pembandingpada pokonya menolak dan membantah gugatan Terbanding;Tanah Dan BangunanMenimbang, bahwa Terbanding membuktikan dalildalilnya, positaangka 5.1.1 sebidang tanah seluasa

Kerugian akibat tidak dapat di kuasai lahan milik penggugat yangdilakukan oleh tergugattergugat seluasa 15.580 M2 dinominalkansebesar Rp.1.500.000.000,( satu milyar lima ratus juta rupiah )b. Kerugian atas di rusaknya tanaman batang Kelapa sawit sebanyak180 batang yang telah berumur satu tahun Rp.40.000 X 180 batang =Rp.7.200.000,c. Kerugian upah penanaman bibit kelapa sawit sebesar Rp.5.000,X 180 batang = Rp.900.000.d.

Lombok tengah seluas 1.170 Ha,dimana tanah seluasa 5.480 M? telah dijual oleh Tergugat (Terbantah IV) kepadaorang lain hal ini menunjukkan fakta bahwa tanah seluas 5.480 M? telah dijualHalaman 18 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Pya.oleh Tergugat (Terbantah IV) kepada Pembantah dan telah memiliki SertifikatHak Guna Bangunan atas nama Pembantah (NI WAYAN DARNI) hal inidihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

., MH.Bahwa, saksi Pegawai Negeri Sipil bertugas di kantor BPN Jakarta Baratdibagian konplik dan perkara pertanahan sejak tahun 2003 ;Bahwa Sertifikat HGB No. 8462/ Cengkareng Jakarta Barat atas namaPAULUS DJAJA SENTOSA terdaftar tanggal 28 Maret 2002, surat ukur No.109/2011 seluasa 1.645 m2 ;Bahwa awalnya tanah tersebut bekas hak pakai No. 4 Cengkareng Baratlalu berdasarkan girik garapan C 215 atas nama PAULUS DJAJASENTOSA diterbitkan HGB No. 8462/ Cengkareng Barat berlaku selama 10tahun berakhir

disangkal oleh Tergugatmaka berdasarkan ketentuan pasal 283 RBG Penggugat berkewajiban untukmembuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh kejelasan tentang obyeksengketa maka Majelis Hakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat dilokasi obyek sengketa pada hari Jumat tanggal 24 Nopember 2017 yangdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara dan sebagaimana hasilpemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa didapat faktafakta hukumsebagai berikut ; Tanah obyek sengketa seluasa

., MH.Bahwa, saksi pegawai Negeri Sipil bertugas di kantor BPN Jakarta Baratdibagian konplik dan perkara pertanahan sejak tahun 2003 ;Bahwa Sertifikat HGB No. 8462/ Cengkareng Jakarta Barat atas namaPAULUS DJAJA SENTOSA terdaftar tanggal 28 Maret 2002, surat ukur No.109/2011 seluasa 1.645 m2 ;Bahwa awalnya tanah tersebut bekas hak pakai No. 4 Cengkareng Baratlalu berdasarkan girik garapan C 215 atas nama PAULUS DJAJAHal. 13 dari 24 halaman Put No. 47/Pid.B/2014/PN Jkt.