Ditemukan 1352 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1523/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Total penghasilan saya perbulan di perkirakanRp.5.576.000.00; Dan saya mempunyai sejumlah angsuran yang harus sayabayar setiap bulannya saat ini dengan rincian sebagai berikut:Angsuran kredit rumah :Rp.955.000.00;/bulan dengan tenor 15 tahunAngsuran kredit BANK BRI: Rp:2.000.000.00;/bulan dengan tenor 3 tahunAngsuran Diksar Satpam:Rp.550.000.00;/bulan dengan tenor 1 tahunAngsuran Kartu Kredit : Rp.500.000.00;/bulanListrik :Rp.350.000.00;/bulanAngsuran Pinang BRI Agro Rp.574.000.00;/bulan dengan tenor
    1 tahunDitambah saya harus mengeluarkan uang mutah sebesarRp.10.000.000.00; dengan ini saya harus berhutang lagi di karnakan saat inisaya tidak mempunyai uang sejumlah tersebut di perkirakan kalo sayaberhutang lagi saya harus membayar Rp.500.000.00;/bulan dengan tenor 2tahun.Dan total biaya yang harus saya keluar kan setiap bulannyaRp.5.429.000.00;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah di uraikan di atas,mohon kepada pengadilan yang memeriksa dan mengadili dalam perkara inidapat menjatuhkan
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/PDT/2017
Tanggal 10 April 2017 — BAMBANG HARTOYO, dk. VS KOPERASI SIMPAN PINJAM INTI DANA, dkk.
3417 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa upaya Tergugat untuk melelang lewat Turut Tergugat , padahalmasih dalam jangka waktu pinjaman (tenor) dan Para Penggugat tidakpernah mendapatkan surat perjanjian kredit adalah perobuatan melawanhukum;9. Bahwa akibat perbuatan Tergugat, Penggugat mendapat kerugian materiilmaupun moril sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Surakarta agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primair:1.
    Dalam perkara a quo berlaku accelerateddue time, tidak harus menunggu tenor dalam pinjaman, asal telah terjadiwanprestasi, telah terbukti dengan peringatan secara tertulis oleh kreditur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonanHalaman 6 dari 8 hal. Put.
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0406/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Toh. sic aidnnyn rome er)engumiana Ridio Sarah FA Tenor sebaryak 2 ka, wea Hahn Majeiis Hakim twinh bernie Praeridarynanikary dengan caramenasehati Pangguaat untuk bersabar dan Kump Kemban dengan Tergugatdebagal suai) ist, nurnun tidak berhanil;omaestoneahigien genre ts raneIndoneio Nom Tan 20560 a 148 ta ap naan : mae eine ssn Frc ea deans Panatin iisandan oleh: anior Unsan, iaitte Kecamiaten Gang: th i as ipaternedragit i 7 SS a eeeda, kneiadin Gia en Malin tsa Yoneda Ps: Hal we 19 Put Ne, ONDAMPULLE
Register : 18-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 438/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
JEMATIN ISWOROWATI
407
  • BCA Finance denganpersetujuan Pemohon, dan antara kreditor dan Debitor telah dibuatPerjanjian Pembiayaan Multiguna/Investasi Dengan cara pembeliandengan pembayaran secara angsuran pada tanggal 19 Agustus 2019Nomor. 8741003555001 dengan tenor angsuran 60 kali angsurandengan Nomor pinjaman 9741003555003 sebagaiamana tercantumdalam Surat perjanjian kredit yang telah diperbarui pada haru rabutanggal 10 Juni 2020;5.
    BCA Finance denganpersetujuan Pemohon, dan antara kreditor dan Debitor telah dibuatPerjanjian Pembiayaan Multiguna/Investasi Dengan cara pembeliandengan pembayaran secara angsuran pada tanggal 19 Agustus 2019Nomor. 8741003555001 dengan tenor angsuran 60 kali angsurandengan Nomor pinjaman 9741003555003 sebagaiamana tercantumdalam Surat perjanjian kredit yang telah diperbarui pada haru rabutanggal 10 Juni 2020; Bahwa almarhum suami Pemohon telah mengasuransikankendaraan tersebut sebagaiamana tercantum
Register : 19-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Blt
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA Tbk CABANG BLITAR
Tergugat:
1.ELEN GRATIA
2.PRIESWAN BAYU UTAMA
5221
  • Print foto angsuran ke4;3. llustrasi pembiayaan pokok pembiayaan bunga dan outstandingpembiayaan dari PT WOM;Untuk pelunasan dipercepat sebelum tenor 36 bulan, kami hanya dikenakanbiaya penalty 10% dari sisa pokok hutang (tertuang dalam Pasal 1SuratPerjanjian Pembiayaan).Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Gugatan Sederhana Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN BitDengan rincian sebagai berikut :Sisa Pokok Hutang : Rp165.762.413,00Biaya Pinalty : 10% x Sisa Hutang Pokok= 10/100 x Rp165.762.413= Rp16.576.241Total
    Wahana Ottomitra MultiarthaTbk Jawa Timur di Blitar adalah perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Gugatan Sederhana Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN BltMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, paraTergugat dalam jawabannya memberikan jawaban Untuk pelunasan dipercepatsebelum tenor 36 bulan, kami hanya dikenakan biaya penalty 10% dari sisapokok hutang (tertuang dalam Pasal 1 Surat Perjanjian Pembiayaan).Dengan rincian sebagai berikut:Sisa Pokok Hutang : Rp165.762.413,00Biaya
    keadaan para Tergugat yang tidak bisamembayar angsuran bulanan sesuai yang diperjanjikan sehingga sampaidengan saat ini Penggugat dirugikan (pokok hutang + bunga)Rp223.296.000,00 (Dua Ratus Dua Puluh Tiga Juta Dua Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawaban dan ditegaskandalam persidangan Tergugat menyatakan bersedia dan siap untukmengembalikan sisa hutang yang menjadi kewajibannya dan mengacu padaPasal 1 Perjanjian Pembiayaan Untuk pelunasan dipercepat sebelum tenor
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 644/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 24 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARMAJI..
Terdakwa:
ACHMAD FAUZI NUR
213
  • Ds anton ,ia Soe Res, Pope ylones ae ete Btek mensguaetan SERANSGURT:SECC E Meee ee RAH E RE EEN O ERE e ee Kee eee eww neon eee tee Pi Mae sasareakueun Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiPPS U ewe e ee R TENOR REESE PACU PRE VUE EEE EKO RHEE ORES EE PEE Kee mee ew eben seen uneraeE ae ay ene SAKSII:Nama Se Aorms umur of tahun,berupa/seen ee eeeeeeeeeeeRECON ORE ES ARORA e BEER Oe Ue eee Ree eee RN e ee eeeSee we ween eee eensCARA eee eNO d eee kw deed e eee ee eu eee a benne ie iphir
Register : 23-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RIRIN SUSILOWATI, SH.
Terdakwa:
HARTINI Binti SUKARNI
8236
  • ;Rincian perhitungan jasa pinjaman kelompok tani untuk tambahanmodal di Gapoktan Langgeng( 1 % ) pada tahun 2017 terhadappinjaman kelompok tani yang tidak disalurkan kepada kelompoktani penerima dana pinjaman, sebesar Rp.7.680.000,00, yaitu :e Poktan Aneka Bahari (tenor 10 bin) sebesar Rp.4.900.000,00e Poktan Makmur (tenor 6 bIn) sebesar Rp.1.560.000,00e Poktan TaniUsaha (tenor 6 bin) sebesar Rp. 720.000,00e Poktan Serbaguna (tenor 10 bin) sebesar Rp. 500.000,00Rincian perhitungan jasa pinjaman kelompok
    tani untuk biayaoperasional Gapoktan Langgeng( 0,25 % ) mulai tahun 2011sampail dengan 2017 yang tidak dapat dipertanggungjawabkanadministrasi keuangannya, sebesar Rp.24.979.000,00, yaitu :e Poktan Aneka Bahari (tenor 4 s/d 10 bin) sebesarRp.7.021.500,00e Poktan Putra Lestari (tenor 6 s/d 10 bln) sebesarRp.6.363.000,00e Poktan Wanita Usaha (tenor 6 s/d 10 bin) sebesarRp.2.170.000,00e Poktan Sumber Tani (tenor 4 s/d 10 bln) sebesarRp.3.277.500,00e Poktan Tani Makmur (tenor 4 s/d 10 bin) sebesarRp
    .2.800.000,00e Poktan Tani Usaha (tenor 4 s/d 10 bin) sebesarRp.2.730.000,00e Poktan Serbaguna (tenor 6 s/d 10 bin) sebesar Rp.617.000,00Rincian perhitungan jasa pinjaman kelompok tani untuk biayaoperasional kelompok tani ( 0,25 % ) mulai tahun 2011 sampaiHal. 71 Putusan Perkara Nomor: 64/Pid.susTPK/2019/PN Sby.dengan 2017 yang tidak direalisasikan/diberikan kepadamasingmasing kelompok tani, sebesar Rp.24.979.000,00, yaitu :e Poktan Aneka Bahari (tenor 4 s/d 10 bin) sebesarRp.7.021.500,00e Poktan
    Putra Lestari (tenor 6 s/d 10 bln) sebesarRp.6.363.000,00e Poktan Wanita Usaha (tenor 6 s/d 10 bin) sebesarRp.2.170.000,00e Poktan Sumber Tani (tenor 4 s/d 10 bln) sebesarRp.3.277.500,00e Poktan Tani Makmur (tenor 4 s/d 10 bin) sebesarRp.2.800.000,00e Poktan Tani Usaha (tenor 4 s/d 10 bin) sebesarRp.2.730.000,00e Poktan Serbaguna (tenor 6 s/d 10 bin) sebesar Rp.617.000,005) Pada tahun 2017 terdapat pengeluaran biaya operasional untukpengembangan kelembagaan yang. dibiayai dari GapoktanLanggengsebesar
Register : 07-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MANADO Nomor 69/Pdt.G.S/2020/PN Mnd
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
Yenny
Tergugat:
1.Harry Limson
2.Threesye M. Ingkiriwang
4014
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pemberian berupa fasilitaskredit kredit atas Agunan yang dijaminkan milik Tergugat danselanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsurankepada Penggugat dengan pembayaran per. bulan sebesarRp.8.739.000, (Delapan Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh SembilanRibu Rupiah) untuk masa waktu/ dengan masa tenor selama 120bulan dengan tanggal jatuh tempo tiap tanggal 8 (Delapan) tiapbulannya dan telah
    (delapanjuta tujuh ratus tiga puluh Sembilan ribu) rupiah) untuk masawaktu/dengan masa tenor selama 120 (seratus dua puluh bulan jatuhtempo tiap tanggal 8 (delapan) tiap bulannya yang dimulai tanggal 8 Juli2014.
    Penggugat mendalilkan seperti tersebut diatasbahwa jumlah hutang bunga denda yang harus dibayarkan tergugatdengan pemberian keringanan adalah sebesar Rp.500.000.000.0(limaratus juta rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan bukti P .1 dan P9 tergugatmeminjam uang dari penggugat sebesar Rp.374.520.360 (tiga ratus tujuhpuluh empat juta lima ratus dua puluh ribu tiga ratus enam puluh rupiah)dengan angsuran sebesar Rp.8.739.000.( delapan juta tujuh ratus tigapuluh Sembilan ribu rupiah) dengan masa waktu/tenor
Register : 28-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa namun kemudian Tergugat tidak tanggungjawabmenyelesaikan tanggungan kredit pembelian Motor senilai Rp.835.000,00 per bulan dengan lama kredit (tenor) selama 33 bulanyang telah dibayar Penggugat 1 kali angsuran pada bulan Januari2018 yang seharusnya menjadi kewajiban Tergugat untuk membayarsesuai jangka tenor selama 33 bulan.c.
    Namun bila kebahagiaan dalamrumah tangga tersebut maka menjadi wajarlah bila Penggugatmenghendaki putusnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdan diharapkan Negara selaku instrumen legalitas perbuatan hukumdapat memaklumi dan mengabulkan Gugatan Penggugat menilik yangbenar benar telah terjadi dalam perkawinan/pernikahannya.Bahwa atas Kredit Motor yang dimana Tergugat tidak tanggungjawabmenyelesaikan tanggungan kredit pembelian Motor senilai Rp.835.000,00 per bulan dengan lama kredit (tenor
Register : 05-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Plp
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
NUR HIDAYAT AKIL
Tergugat:
PT. SMART MULTI FINANCE
13569
  • Bahwa jenis Perjanjian Pembiayaan yang disepakati oleh Tergugatdengan Debitur/Ayah dari Penggugat dimana Perusahaan Pembiayaan(Tergugat) menyediakan Kendaraan/Barang yang dibutuhkan oleh Debitur(dalam hal ini orang tua Penggugat) dimana Debitur akan mempergunakanBarang tersebut dalam bentuk sewa pembiayaan dan Penggugat wajibuntuk membayar uang sewa pembiayaan/nilai angsuran kepada Tergugatselama jangka waktu/tenor yang disepakati untuk Perjanjian Pembiayaannomor 4472118000267 tertanggal 9/08/2018
    ) selama tenor 36 bulan yangdimulai 3/10/2018 sd 01/10/2021 dan untuk Perjanjian Pembiayaan nomor04472118000344 tertanggal 27/11/2018 selama tenor 24 bulan yangdimulai 03/01/2019 sd 01/10/20219.
    Polisi : DD 8564 QZDan selanjutnya Debitur/Ayah dari Penggugat wajib melakukanpembayaran nilai angsuran/uang sewa pembiayaan kepada Tergugatsebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) untuk selama tenor 36bulan yang dimulai 3/10/2018 sd 01/10/2021 akan tetapi semasa perjalananperjanjian Debitur/Ayah dari Penggugat hampir tidak pernah melakukanpembayaran kewajiban sesuai jatuh tempo dan pada tenor ke 16(Januari 2020) Debitur/Ayah dari Penggugat ternyata meninggal duniayang diinfokan kepada Tergugat
    Polisi : DP8715GIJuga sudah diadakan sebagaimana yang disepakati dalam PerjanjianPembiayaan untuk melakukan pembelian Kendaraan tersebut dariDebitur/Ayah dari Penggugat dengan persetujuan dari Istri Debitur/Ayahdari Penggugat.Dan selanjutnya Debitur/Ayah dari Penggugat wajib melakukanpembayaran nilai angsuran/uang sewa pembiayaan kepadaTergugat sebesar Rp. 11.265.000 (Sebelas juta dua ratus enam puluhlima ribu rupiah) untuk selama tenor 24 bulan yang dimulai 03/01/2019sd 01/10/2021 akan tetapi semasa
    perjalanan perjanjianDebitur/Ayah dari Penggugat hampir tidak pernah melakukanpembayaran kewajiban sesuai jatuh tempo dan pada tenor ke 13(Januari 2020) Debitur/Ayah dari Penggugat ternyata meninggal duniayang diinfokan kepada Tergugat meninggal 4 Januari 2020.
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 361/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 15 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5996
  • Berlaku dari tanggal 1 Nopember2010 sampai dengan 1 Nopember 2011 yang merupakan angsuranterakhir atau angsuran pelunasan.Maka berdasarkan Pasal 3 Akta Persetujuan Perpanjangan Kredit tersebut,secara tegas dinyatakan tenor atau lamanya waktu pembayaran yangdisepakati untuk melunasi pinjaman PARA PENGGUGAT adalah selama12 (dua belas) bulan, terhitung mulai tanggal 01 Nopember 2010 sampaitanggal 01 Nopember 2011.
    Karena PARA PENGGUGATberkeinginan sertifikat yang dijaminkan kembali, maka PARAPENGGUGAT membayar sejumlan uang setelah berakhirnya perjanjian(tenor terhitung mulai tanggal 1 Nopember 2010 sampai 1 Nopember2011). Adapun rincian Pembayaran PARA PENGGUGAT setelahberakhirnya masa perjanjian adalah sebagai berikut : No. Tgl.
    Sedangkan Surat Permohonan Penetapan JadwalHalaman 13, Putusan Nomor 361/Pdt/2020/PT SMG15.16.17.18.Lelang tersebut diajukan masih dalam jangka waktu pelunasan kreditberjalan (tenor terhitung mulai tanggal 1 Nopember 2010 sampai 1Nopember 2011).Bahwa sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1759 KUHPerdata yangberbunyi: Orang yang meminjamkan tidak boleh meminta kembali apayang dipinjamkannya, sebelum lewatnya waktu yang ditentukan dalamperjanjian.
    Mengajukan Surat Permohonan Penetapan Jadwal Lelang tanggal09 September 2011 tanpa alasan yang jelas dan masih dalam jangkawaktu pelunasan kredit berjalan (tenor terhitung mulai tanggal 1Nopember 2010 sampai 1 Nopember 2011), bertentangan denganPasal 3 Akta Persetujuan Perpanjangan Kredit Nomor 1, dibuatdihadapan Notaris Hery Budianto, SH., tanggal 01112010, sertabertentangan dengan Pasal 1759 dan Pasal 1338 KUHPerdatasehingga perbuatan TERGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum.b.
    tanpasepengetahuan dan izin dari PARA PENGGUGAT, serta perbuatanTERGUGAT yang meminta pelunasan kredit kepada PARAPENGGUGAT sebagai alasan agar PARA PENGGUGATmemperoleh sertifikatnya kembali setelah berakhirnya masaperjanjian kredit (tenor terhitung mulai tanggal 1 Nopember 2010sampai 1 Nopember 2011) dan tanpa didahului denganpembaharuan perikatan utang baru sebagaimana Pasal 1413KUHPerdata adalah Perbuatan Melawan Hukum.Maka segala produk hukum berupa :1.
Register : 21-03-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 52/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 22 Nopember 2016 — ADRIKA YOGI EKA WASIH
7028
  • Rumah yang terletakdi Blok G.I No.30 Kelurahan Cemorokandang Kecamatan Kedungkandang Kota Malang setempat dikenal omah View Malang dengandevoloper / Pengembang PT.Adya Surya Satria melalui KPR BTN lembagaTergugat dengan tanggal realisasi kredit 12 Juni 2006.Bahwa Penggugat Membeli rumah dengan harga Rp.67.000.000, (enampuluh tujuh juta rupiah) uang muka Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah)adapun sisanya dibayar melalui kredit KPR BIN sebesarRp.57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) dengan masa tenor
    angsuransemuanya atas nama Penggugat walaupun tertulis Sutaji sebagaikonsumennya hal mana juga tidak pernah dipermasalahkanya oleh Tergugat I;Menimbang, bahwa pada poin 3 gugatan Penggugat tertulisPenggugat membeli rumah dengan harga Rp.67.000.000, (enam puluh tujuhjuta rupiah) uang muka Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)adapun sisanyadibayar melalui kredit KPR BTN sebesar Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh jutaHalaman 33 dari 35 halaman Putusan Nomor : 52/Pdt.G./2016/Pn.Mlg.rupiah) dengan masa tenor
    10 (sepuluh) tahun dimulai sejak 12062006 sampaidengan akhir kontrak tanggal 7 Juli tahun 2016;Menimbang, bahwa setelah dicermati poin 3 dan poin 6 gugatanpenggugat maka pihak yang terlibat kredit KPR BTN sebesar Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) dengan masa tenor 10 (sepuluh) tahun dimulaisejak 12062006 sampai dengan akhir kontrak tanggal 7 Juli tahun 2016 adalahantara Tergugat dengan Sutaji sehingga Penggugat tidak ada hubungannyadalam perjanjian kredit KPR BTN sebesar Rp.57.000.000
    , (lima puluh tujuh jutarupiah) dengan masa tenor 10 (sepuluh) tahun dimulai sejak 12062006 sampaidengan akhir kontrak tanggal 7 Juli tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan poin 3 dan poin 6 gugatan penggugat,Penggugat tidak ada hubungan hukum dengan perjanjian kredit KPR BINsebesar Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) dengan masa tenor 10(sepuluh) tahun dimulai sejak 12062006 sampai dengan akhir kontrak tanggal7 Juli tahun 2016 sehingga Penggugat tidak mempunyai LEGAL STANDING(PERSONA
    STANDI IN JUDICIO) UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN yangberhubungan dengan perjanjian kredit KPR BTN sebesar Rp.57.000.000, (limapuluh tujuh juta rupiah) dengan masa tenor 10 (sepuluh) tahun dimulai sejak 12062006 sampai dengan akhir kontrak tanggal 7 Juli tahun 2016 sehinggagugatan Penggugat harus dinayatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimamaka Pengugat dihukum untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Mengingat ketentuan KUH Perdata,
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
MULKY ZAENAL MUSTOFA Bin BUCHORI
9819
  • REO (DPO) ;Bahwa selanjutnya terdakwa melakukan pembayaran uang muka untuksepeda motor tersebut yaitu sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratusribu rupiah), dengan tenor waktu selama 35 (Tiga puluh lima ) kali cicilan,dimana cicilan perbulannya sebesar Rp. 1.389.000, (Satu juta tiga ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah).
    REO (DPO) ; Selanjutnya terdakwa melakukan pembayaran uang muka untuk sepedamotor tersebut yaitu sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus riburupiah), dengan tenor waktu selama 35 (Tiga puluh lima ) kali cicilan,dimana cicilan perbulannya sebesar Rp. 1.389.000, (Satu juta tiga ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah). Kemudian tanpa sepengetahuan/ ijindari pihak PT. FIF, terdakwa telah memindah tangankan kendaraan R2CRE tersebut kepada sdr.
    REO (DPO) ;Selanjutnya terdakwa melakukan pembayaran uang mukauntuk sepeda motor tersebut yaitu sebesar Rp. 3.500.000,(Tiga juta lima ratus ribu rupiah), dengan tenor waktu selama 35(Tiga puluh lima ) kali cicilan, dimana cicilan perbulannyasebesar Rp. 1.389.000, (Satu juta tiga ratus delapan puluhsembilan ribu rupiah). Kemudian tanpa sepengetahuan/ ijin daripihak PT. FIF, terdakwa telah memindah tangankan kendaraanR2 CRF tersebut kepada sdr.
Register : 22-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Pwr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.NUR MACHMUDIN
2.SAMSU SUPRIYATNA
Tergugat:
PT. BPR ARTHA MERTOYUDAN Cabang Purworejo
291162
  • Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untukmelakukan penundaan pembayaran utang selama 1 tahun tanpa bungadan denda serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untukdikabulkan;21. Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatanini memperoleh kepastian hukum maka diperlukan putusan sela denganmenyatakan Para Penggugat dapat melakukan sita revindikatoir beslagh;22.
    Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan dengan hukum konsumen mulai mulai membayar angsurankembali di bulan April 2021 dengan tenor yang ditanbahkan lagi 1 tahun kebelakang;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agarKetua Pengadilan Negeri Purworejo Cq.
    Majelis yang memeriksa perkaraaquo memutus dan menetapkan :PRIMER :1) Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan perbuatan melawanhukum (Onrecht Matige Daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat initermasuk dalam kategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kreditPara Penggugat selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, sertapenambahan masa tenor 1 tahun pembayaran dikabulkan;5) Menyatakan dengan hukum Para
    kedepan tenordiperpanjang, pinjaman lunas tahun 2023 tapi diperpanjang menjadi 2025; Bahwa saksi menerangkan Para Penggugat ada kredit macet diBPR Mertoyudon; Bahwa saksi tidak melihat perjanjian atau kontraknya; Bahwa saksi menerangkan driver online terdampak covidcontohnya driver yang dapat program protek yaitu program untuk drivertop dengan protocol Kesehatan akumulasi penghasilan sejak 6 Juli s/dSeptember 2020 sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi dapat keringanan tenor
Register : 13-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 75/Pdt.G/2016/PN Jmb
Tanggal 8 Desember 2016 — DEDI BUDIANTO (Penggugat) lawan PT. Toyota Astra Finance (Tergugat)
24084
  • Bahwa Jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat sebagaimana tersebutharus dikembalikan dalam tenggang waktu (tenor) selama 35 (Tiga puluhlima ) bulan, yang dibayarkan dalam waktu 36 (tiga puluh enam) kaliangsuran, dengan besarnya angsuran setiap bulannya sebesar Rp.9.906.000, (Sembilan juta Sembilan ratus enam ribu rupiah) yang jatuhtemponya setiap tanggal 27 kalender berjalan yang efektif berlaku mulaitanggal 27 Desember 2014 ;.
    Bahwa fasilitas pendanaan yang diberikan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi kepada Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dalam jangkawaktu (tenor) 35 bulan, yang dibayarkan dalam waktu 36 (tiga puluh enam)kali angsuran dengan besarnya angsuran Rp. 9.900.000, (Sembilan jutaSembilan ratus ribu rupiah) setiap tanggal 27 kalender berjalan yang efektifberlaku mulai tanggal 27 Desember 2014 ;.
    Bahwa setelah fasilitas pendanaan terealisir, TergugatRekonvensi/Penggugat konvensi baru melaksanakan kewajibannya kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar hutang pokokberikut bunga sebanyak 14 kali angsuran dari tenor 35 bulan ;.
    Foto copy Installment Schedule (Jadwal Angsuran) yang mengaturbesarnya angsuran setiap bulan dan tanggal jatuh tempo untuk jangkawaktu (tenor) 36 bulan, foto copy dari Foto copy yang diberi tanda(T.4 ).. Foto copy Surat Kuasa Penarikan objek perjanjian pembiayaan yangdiberikan Penggugat kepada Tergugat apabila Penggugat lalai dan atautidak melakukan kewajiabnnya dalam pengembalian angsuran, telahdicocokan sesuai dengan aslinya yang diberi tanda (T.5 )..
Putus : 03-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 78/ Pid.B / 2015 /PN.SDA
Tanggal 3 Agustus 2015 — ASIKIN PURNOMO, SE
366
  • Saksi SARDJONO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan, sebagai berikut:Bahwa saksi mengikuti investasi kemitraan di KSU Putri Gunung Putrisejak bulan Mei 2012 sebesar Rp.25.000.000,00(dua puluh lima jutarupiah) dan dijanjikan mendapat benefit 2% perbulan, dengan tenor 6bulan, uang ini diterima oleh sdr.
    ATHIUL KHOIR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan, sebagai berikut:Bahwa saksi mengikuti program investasi kemitraan di KSU Putri GunungJati milik Terdakwa, yakni:e Pada tanggal 30 Agustus 2012 saksi menyetor uangRp. 10.000.000,00 dengan tenor 1 tahun, saksi hanyamendapat benefit hanya 1 kali.e Pada tanggal 28 September 2012 saksi menyetor Rp.18.000.000,00 dengan tenor 6 bulan, investasi inisaksi sama sekali tidak mendapat benefit.e Pada tanggal 14 Juni 2012 saksi menyetorRp.40.000.000,00
    Andre denganjanji benefit 2,5 %, saksi telah menerima benefit sejak bulan oktober 2012 sampaidengan bulan Desember 2012, sehingga total investasi kemitraannya adalahsebesar Rp.190.000.000,00.Menimbang, bahwa saksi Sardjono mengikuti investasi kemitraan di KSUPutri Gunung Putri sejak bulan Mei 2012 sebesar Rp.25.000.000,00(dua puluhlima juta rupiah) dan dijanjikan mendapat benefit 2% perbulan, dengan tenor 6bulan, uang ini diterima oleh sdr.
    Efendi di kantor KSU, pada saat saksimenyerahkan uang, saksi juga menerima jamu sehat kuat, saksi telah menerimabenefit dari bulan Juni Oktober 2012.Menimbang, bahwa Saksi Athiul Khoir Pada tanggal 30 Agustus 2012saksi menyetor uang Rp. 10.000.000,00 dengan tenor 1 tahun, saksi hanyamendapat benefit hanya 1 kali, yakni pada tanggal 28 September 2012 saksimenyetor Rp. 18.000.000,00 dengan tenor 6 bulan, investasi ini saksi samasekali tidak mendapat benefit.
    Pada tanggal 14 Juni 2012 saksi menyetorRp.40.000.000,00 dengan tenor 6 bulan, investasi ini tertera atas nama isterisaksi, dengan investasi sebesar ini saksi hanya mendapat benefit 4 kali.Menimbang, bahwa~ saksi HJ.
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 405/PID/2014/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2015 — Pembanding/Terdakwa : RADEN SUHENDAR INDAWAN Bin H.FIRMAN
Terbanding/Jaksa Penuntut : GUSNANI,SH
5427
  • Bahwa mekanismepengajuan sepeda motor di PT HD Finance, Tbk yang berada di JalanPahlawan No. 97 B Rt.01/07 Kelurahan Bondongan Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor adalah surveiyor menerima alpikasi dari selesatau mediator atau konsumen langsung baik di dealer maupun diluardealer kemudian disurvei oleh surveiyor kerumah konsumen bertemudengan konsumen dan wajib tanda tangan konsumen didalam suratperjanjian diterangkan oleh petugas survei tentang hak dankewajiban serta DP (uang muka), Angsuran, tenor
    Bahwa mekanismepengajuan sepeda motor di PT HD Finance, Tbk yang berada di JalanPahlawan No. 97 B Rt.01/07 Kelurahan Bondongan Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor adalah sSurveiyor menerima alpikasi dari selesatau mediator atau konsumen langsung baik di dealer maupun diluardealer kemudian disurvei oleh surveiyor kerumah konsumen bertemudengan konsumen dan wajib tanda tangan konsumen didalam suratperjanjian diterangkan oleh petugas survei tentang hak dankewajiban serta DP (uang muka), Angsuran, tenor
Register : 03-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 627/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • Hutang bersama dengan nilai Rp. 20.000.000 (duapuluh jutarupiah) dengan masa pinjaman (tenor) 36 (tiga puluh enam) bulan,dengan angsuran setiap bulannya adalah Rp.850.000 (delapan ratuslima puluh ribu rupiah), hingga tanggal 15 Maret 2021 ini sudahterbayar sebanyak 15 bulan dan masih tersisa 21 bulan.
    Hutang bersama dengan nilai Rp. 30.000.000 (tigapuluh jutarupiah) dengan masa pinjaman (tenor) 36 (tiga puluh enam) bulan,dengan angsuran setiap bulannya adalah Rp.1.624.300 (satu jutaenam ratus dua puluh empat ribu tiga ratus rupiah), hingga tanggalMaret 2021 ini sudah terbayar sebanyak 21 bulan dan masih tersisa15 bulan.
    Hutang bersama dengan nilai Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan masa pinjaman (tenor) 36 (tiga puluh enam) bulan, dengan angsuransetiap bulannya adalah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).
    Hutang bersama dengan nilai Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dengan masa pinjaman (tenor) 36 bulan, dengan angsuran setiap bulannyaadalah Rp.850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah), hingga tanggal15 Maret 2021 ini sudah terbayar sebanyak 15 bulan dan masih tersisa 21bulan.
    Masa peminjaman (tenor) 36 bulan dengancicilan perbulan Rp.2.000.000,00; (Jadi pinjaman dari Rp.50.000.000,00menjadi 36 x Rp.2.000.000,00 =Rp.72.000.000,00)2.2. Pinjaman kedua kepada Bapak NAMA sebesar Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah), bulan Januari 2020 dan akan berakhir bulanDesember 2022. Masa peminjaman (tenor) 36 bulan dengan cicilanperbulan Rp.850.000,00; (Jadi pinjaman dari Rp.20.000.000,00 menjadi36 x Rp.850.000,00 =Rp.30.600.000,00)2.3.
Register : 24-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.Ktb
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
319
  • Tenor Naim) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;

    4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Register : 29-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 42/Pdt.Sus-BPSK/2021/PN Kis
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
PT.CAPELLA MULTIDANA
Tergugat:
Maharani
277111
  • Penyerahan Hak Milik Secara FidusiaNo : 001027/ 037639/ KSN/04/13.M, tanggal 18 April 2013, yang telahdidaftarkan pada kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia sebagaimanaSertifikat Fidusia W2.048502.AH.05.01 Tahun 2013, Tanggal : 17052013 Jam : 10:50:41 dengan spesifikasi Kendaraan sbb :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 42/Pdt.SusBPSK/2021/PN KisMerk/Type : DAIHATSU/GRAND MAXPU1.3STD;No.Rangaka : MHKP3BA1JDK053894No.Mesin : MA99479Warna : Ultra BlackTahun : 2013No.Polisi : BK9357VO Bahwa terkait masa waktu/tenor
    sementara terkaitdenda yang timbul akibat tidak tepat waktunya konsumen membayarangsuran selama ini serta biaya lain seperti biaya eksekusi dan biayagudang tidak mau membayarnya; Bahwa terkait permohonan TERMOHON pada tanggal 11Nopember 2020 tersebut, beberapa hari kemudian PEMOHON merespondan memberitahukan kepada TERMOHON untuk angsuran yangtertunggak sebanyak 4 bulan x Rp. 2.609.000, = Rp.10.436,000,(Sepuluh juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) wajib dibayarsekaligus karena jangka waktu/tenor
    sementara biayabiaya lain tidak mau dibayarnya.Sehubungan dengan tidak adanya permohonan pengurangan /potongandenda dan pengurangan/potongan = biaya lain oleh TERMOHON,sehingga PEMOHON tidak dapat menyetujui dimana dalam penebusanmobil yang digudangkan tersebut hanya dibayar angsuran yangtertunggak saja; Bahwa perlu PEMOHON sampaikan, dimana pada saatdilakukannya eksekusi/ penarikan mobil (tanggal 22 Oktober2020),angsuran mobil tersebut telah menunggak selama 4 bulan,akantetapi telan melewati waktu/ tenor
    HakimBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Asahansejatinya harus melihat dan menekankan konsekuensi akibat tidakdibayarnya angsuran yang telah tertunggak selama bertahuntahun danmenimbulkan denda yang merupakan bagian dari kewajiban yang harusdibayar TERMOHON kepada PEMOHON; Bahwa dengan adanya permohonan TERMOHON untuk penebusanmobil dari PEMOHON dengan hanya membayar seluruh angsuran yangtertunggak dan hal tersebut merupakan tindakan yang sepatutnyadilakukan sebelum masa waktu tenor