(Saksi P.2 ): Bahwa saksi adalah sahabat / teman kerja Penggugat,benar Tergugat suami Penggugat, membina rumah tangga di, KotaSurabaya dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tanggaPenggugat baik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tingan tangan danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak Maret 2020, Tergugat

SAKSISAKSI :Saksi pertama :di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena kemanakan saksi, sedangkanTergugat saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingan di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak dalam pemeliharaanPenggugat ;e Bahwa pada bulan Agustus 2012 terjadi pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat diDusun Tingan RT.004 RW.003 Desa Ganggantingan Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan selama 4 tahun 5 bulan, ba'da dukhul, dan dikarunial1 orang anak bernama: Anak 1;3.

Regional Konsultan Team (RCT) C : Salahudin,ST pengawas lapangan : Bobby,ST (CV.Banama Tingan Jaya) rekanan (CV.Mitra Utama Kalawangun) : Hanan Tampe/Hari Susanto,AMd.= Selanjutnya pada tanggal 14 Desember 2006 sekira jam 22.30 wib saksiHanan T Tampe selaku Direktur CV.Mitra Utama Kalawangun mengajukanpermintaan pembayaran pelaksanaan pekerjaan sebesar 75,40%berdasarkan kemajuan pekerjaan yang sudah diverifikasi oleh direksi teknis danpengawas teknis melalui sistem Mounthly Certificate (MC) dan membuat

BeritaAcara Pemeriksaan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan yang ditandatanganioleh Ir.Amin Subagio,MP sebagai PPK/PK ( terdakwa ), Hanan T Tampe(CV.Mitra Utama Kalawangun), Indrayana (Direksi Tehnis), Telok,ST(pengawastehnis), ZIr.Safrudin (Distric Infrastructiur Enginer), Salahudin,ST (Distric Contruction Specialist), Rida Hani,ST (pengawasCERD), Junaidi,Amd (pengawas CERD), Bobby,ST (coordinator lapangan) 12CV.Banama Tingan, dan Ronni Herdi,ST (pengawas lapangan) CV.BanamaTingan, kepada Kuasa Pengguna

Regional Konsultan Team (RCT) C : Salahudin,ST pengawas lapangan : Bobby,ST (CV.Banama Tingan Jaya) rekanan (CV.Mitra Utama Kalawangun) : Hanan Tampe/Hari Susanto,AMd.27= Selanjutnya pada tanggal 14 Desember 2006 sekira jam 22.30 wib saksiHanan T Tampe selaku Direktur CV.Mitra Utama Kalawangun mengajukanpermintaan pembayaran pelaksanaan pekerjaan sebesar 75,40%berdasarkan kemajuan pekerjaan yang sudah diverifikasi oleh direksi teknis danpengawas teknis melalui sitem Mounthly Certificate (MC) dan

membuatBerita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan yangditandatangani oleh Ir.Amin Subagio,MP sebagai PPK/PK ( terdakwa ), Hanan T Tampe (CV.Mitra Utama Kalawangun), Indrayana (DireksiTehnis), Telok,ST (pengawas tehnis), Ir.Safrudin (Distric InfrastructiurEnginer), Salahudin,ST (Distric Contruction Specialist), Rida Hani,ST(pengawas CERD), Junaidi,Amd (pengawas CERD), Bobby,ST(coordinator lapangan) CV.Banama Tingan, dan Ronni Herdi,ST (pengawaslapangan) CV.Banama Tingan, kepada Kuasa

Memeintahkan kepada Panitera/Sekretaris PengadilanAgama Tangerang meng I rimkan salinan putusan perkaraini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiuwung KotaTangerang untuk dilakukan pencatatan pada sebuah bukudaftar yang dperuntukan untuk kepen tingan tersebut;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.

Dengan demikian Penggugatadalah pihak yang patut dan berkepen tingan untukmengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat ,Majelis menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatanPenggugat karena dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi, yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sudah 2(dua) tahun, penyebabnya sebagaimana dikemukakan Penggugatdalam surat gugatan nya;Menimbang

atas rak tempat penyimpanan barang tepat berada di gudangtempat penyimpanan barang, lalu terdakwa AGI BRAYEN turun dari rak danberjalan ke depan di bagian ruang depan toko, karena pintu di ruang tempatpenyimpanan uang di kunci akhimya terdakwa AGI BRAYEN memanriat lewatrak tempat makanan ringan di samping ruang penyimpanan uang dan turun, laluterdakwa AGI BRAYEN mengambil uang receh sebesar Rp. 200.000 yangberada di dalam laci Kemudian terdakwa AGI BRAYEN memanjat lagi dan turunlewat rak makanan tingan

Karena pintu di ruang tempat penyimpanan uang di kunci akhimya Terdakwamemanjat lewat rak tempat makanan tingan di samping ruang penyimpanan uang danturun lalu Terdakwa mengambil uang receh sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) yag berada di dalam laci kemudian Terdakwa memanjat lagi dan turun lewatrak makanan ringan.

Dengan demikian Penggugatadalah pihak yang patut dan berkepen tingan untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirmenghadap diper sidangan, maka Majelis memberikankesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan~ kebenarandalil gugatan nya ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat ,Majelis menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatanPenggugat adalah karena dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang sulit untukdirukunkan lagi

Tergugat suka berkata kasar dan tingan tangan terhadapPengguat walaupun hanya disebabkan oleh persolanpersoalankecil ;c. Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bernamaNisa, terbukti dari pengakuan Tergugat yang kenyataannhyamereka tinggal bersam di rumah kontrakan di Garegea danperempuan tersebut telah hamil 4 bulan ;d.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan September tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja sebagian besar dipergunakan untuk kepen tingan/kesenanganTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat bekerja sendiri,yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak tanggal

keterangan dibawahSumpahnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat jugatelah memenuhi syarat materil karena keterangan saksisaksi Penggugattersebut saling bersesuaian satu sama lainnya, dimana kedua orang saksitersebut mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri danmengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi bahkan telah pecah karena Penggugat danTergugat sering berselisin disebabkan oleh sifat Tergugat yang tingan

Pengadilan Tinggi berpendapat lamanya pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa masih terlalu tingan dibandingkan dengan tindak pidana yang dilakukannya, karena tindak pidana init menyangkut uang dalam jumiahYurisprudensi Mahkamah Agung RI 1996 479Al.480yang besar sehingga diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang harus dijatuhkan terhadap terdakwa ;Amar Pengadilan Tinggi :Menerima permohonan banding Jaksa.

menguasainya secara tidak sah, tidak harus diajukan oleh suamiistri bersama, tetapi dapat diajukan baik oleh suami maupun istri sendiri(i.c. gugatan diajukan oleh istri sendiri), Karena dalam hal ini memangtidak ada kepentingan bagi pihak lawan yang mengharuskan turut sertasuami istri keduaduanya.Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangdalam perkara ini jelas keliru dan terlalu dangkal, karena dengan telahdiaju kannya gugatan ini oleh Penggugat/Pembanding, maka hak dankepen tingan

XXXXX, tanggal 25 Mei 2005, guna kepen tingan kedua anak tersebut, makaPenggugat mohon agar TERMOHON menghibahkan harta bersama tersebut atauminimal memberikan kebebasan kepada kedua anak tersebut untuk tetap tinggaldalam rumah hingga dewasa;Berdasarkan uraian tersebut, maka Penggugat meminta agar Majelis Hakim menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dengan isi putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan TERMOHON, putus karenaperceraian dengan segala akibat

tersebut diatas patutdan adil jika kedua anak dari hasil pernikahan antara Penggugat denganTERMOHON yang bernama ANAK PEREMPUAN KE I dan ANAKPEREMPUAN KE ITI, hak hadlanahnya ditetapkan pada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun hak hadlanah dari kedua anak tersebut telahditetapkan pada Penggugat, akan tetapi tidak menutup kemungkian bagiTERMOHON untuk mencurahkan rasa rindu dan kasih sayangnya terhadap keduaanak tersebut untuk mengajak jalanjalan dan lain sebagainya dengan tetapmemperhatikan kepen tingan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu Ketua Mbjjelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasai dan untuk kepen tingan itu,para pihak dipersilahkan untuk memilih = mediator yangtersedia dan para pihak sepakat

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Majelis Hakim telah di usahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu Ketua Mbjjelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepen tingan itu,para pihak dipersilahkan untuk memilih mediator

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur: 28 tahun, Agama: Islam, Tidak Bekerja,Pendidikan: SMP, Tempat tinggal: Kelurahan Krapyak,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan:TERGUGAT, Umur: 29 tahun, Agama: Islam, Tidak Bekerja,Pendidikan: SMP, Tempat tinggal: Tingan

Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang undangNomor 7/1989, serta perubahannya, maka Penggugatmemohon agar Panitera/Sekertaris Pengadilan AgamaTangerang, untuk menyampaikan Salinan Putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipondoh Kota Tange rang, untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepen tingan tersebut;8.

Bojonegoro yang memeriksadan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Haktelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, NIK , umur 32 tahun, pendidikanSMP, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal di Jalan Airlangga, No. 149RT.0O2 RW. 001, Desa Sugihwaras, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, NIK , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun Tingan

pada waktu itu saksi hadir ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon awalnya tingan bersama diSukabumi kemudian pindah ke Lampung kurang lebih 10 tahun dan pindah keSukabumi pada tahun 2000 ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tinggal di Lampungsudah mulai tidak harmonis, saksi sering melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon dan keduanya pun sering curhat kepada saksi;Bahwa penyebab dari pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena faktorekonomi, Pemohon kurang memenuhi