Ditemukan 1440 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penghasilan
pengadil
penghafal
penghasti
pengasih
pengasi
penghasilah
penghalis
Register : 02-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA WATES Nomor 135/Pdt.G/2016/PA.Wt Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa tidak benar apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada point ( 6 )yang menyatakan bahwa untuk memenuhi kehidupan ekonomi keluargaPenggugat dan Tergugat masih dibantu saudara karena fakta hukumyang sebenarnya adalah untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari Tergqugat mempunyai pekerjaan sebagai pengusaha tambak udang dan juga Tergugat mempunyai lahan pertanian yang cukup luas di belakang rumahnya di mana untuk lahan pertanian di wilayahTergugat tinggal dikenal sebagai penghasil emas hijau dari
Register : 13-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ROZALI AFIFUDIN, SH
Terdakwa:
HANDRY JUNOT TUAHATU alias GERY
207 — 52
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ROZALI AFIFUDIN, SH
Terdakwa:
HANDRY JUNOT TUAHATU alias GERY
207 — 52
pengangkutan danpenjualan material tambang mineral logam Jjenis cinnabar tanpa disertai atautanpa memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat(IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) adalah merupakankegiatan usaha pertambangan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalamPasal 161 UU RI Nomor 3 Tahun 2020 Tentang perubahan atas UndangUndang RI Nomor 04 Tahun 2009 Tentang Pertambangan mineral danbatubara;Bahwa setahu ahli, areal pertambangan mineral logam cinnabar sebagaibahan penghasil
Register : 14-02-2011 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49305/PP/M.III/12/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
163 — 41
163 — 41
bahwa transaksi tersebut bukan merupakan Objek Pajak Penghakarena jasa yang diberikan oleh Duta Harapan adalah jasa angkutan kendaraan perusahaan abarang yang mengangkut barang dari tempat pengiriman ke tempat tujuan berdasarkan kontrak/peangkutan yang dibayar berdasarkan banyak/volume barang, berat barang, jarak ketempat tujuan sekontrak/perjanjian tersebut sematamata demi terjaminnya barang yang diangkut tersebut saitempat tujuan pada waktunya, hal ini sesuai dengan SE08/PJ.313/1995 tentang Pajak Penghasil
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1943 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK CHINATRUST INDONESIA;
129 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah (a+b) 77.195.836.579 77.139.836.579 (56.000.000)Pajak Penghasil: kurang (1516.e) / lebih47, Pe Penghasilanr yang kimang (l916.e) /lebt (16.683.981.779) (12.090.906.879) 4.593.074.900(15+16.e) dibayar18. Sanksi administrasia.b.C..d.
Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 K/Pdt/2014 Tanggal 13 Agustus 2015 — ZAKARIYAH, DKK VS PT. HUMA INDAH MEKAR
43 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
.= Rp2.700.000,00;= Rp2.700.000,00 x 4 kali panen= Rp10.800.000,00;i. 2Hatanaman rotan manung Hasil : 8000 Kg/Ha; Harga : Rp500,00/Kg; Waktu Panen : Per 5 tahun (4x panen); Jumlah Kerugian : Re500,00 x 3000 Kg = Rp1.500.000,00 x 2 Ha= Rp3.000.000,00= Rp3.000.000,00 x 4 kali panen= Rp12.000.000,00;j. 209 Ha lahan penghasil kayuKayu Utama Hasil : 10.000 batang kayu/Ha; Harga : Rp300,00/batang; Waktu Panen ~ : Per3 tahun (9x panen); Jumlah Kerugian : 10.000 x Rp300,00= Rp3.000.000,00 x 209Ha= Rp627.000.000,00
Register : 18-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 969/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
baiksedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa, Arif bin Rela mengetahui resiko menikahi anak di bawahumur, akan tetapi tetap akan menikah karena tidak bisa dipisahkan lagidengan anak para Pemohon; Bahwa, Arif bin Rela menyatakan sudah siap menjadi suami dankepala rumah tangga baik secara lahir maupun batin, sanggup bertanggungjawab atas rumah tangganya dan akan terus belajar untuk membentukrumah tangga yang sebaikbaiknya; Bahwa, Arif bin Rela menyatakan saat ini bekerja sebagaiPedagang ikan dengan penghasil
Register : 17-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 124/Pid.Sus/2021/PN Srg Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FEBBY FEBRIAN AM, SH, MH.
Terdakwa:
BURLIAN PRASETYO
272 — 303
FEBBY FEBRIAN AM, SH, MH.
Terdakwa:
BURLIAN PRASETYO
272 — 303
Indonesia Power up Suralaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan bahwa Penghasil limbah radioaktif tingkat rendah dan tingkat sedang wajib mengumpulkan, mengelompokkan atau mengolah dan menyimpan sementara limbah tersebut sebelum diserahkan kepada Badan Pelaksana
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 911/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Jika faktor terikat di tangan suamigugur, seperti karena kematian atau nusyuz, maka isteri wajibmengembalikan nafkah dari sisa waktu yang telah diterimanyasebelum itu.Demikianlah pendapat Imam Syafi'i dan Muhammadbin Al Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan nafkah iddah.Karena itu Majelis dapat menetapkan kewajiban tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi adalah seorang pedagangdan mempunyai penghasil, maka telah terbukti
Register : 16-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 61/Pdt. G/2013/PAJU Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tidakpernah patuh kepada Pemohon, tidak pernah memperhatikanPemohon, sering mengambil uang Pemohon tanpa ijin, selalubersikap boros adalah hak dari Termohon untuk membela dirinyadan sengaja tidak mau mengakuinya dan tidak benar jikaPemohon tidak memperhatikan Termohon dan anakanaknyadimana Pemohon saat ini tetap memperhatikan anakanakPemohon dengan baik dan juga tidak benar jika Pemohonmenyembunyikan penghasilan Pemohon dari hasil bekerja diKapal karena sebenarnya Termohon sendiri mengetahui berapabesar penghasil
Register : 01-10-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 553/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 28 Januari 2015 —
39 — 12
39 — 12
Menetapkan seper tiga penghasil pemohon untuk diberikan kepada termohon.7. Menetapkan hak asuh anak ada pada termohon.8.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1114/B/PK/PJK/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. APEXINDO PRATAMA DUTA TBK
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanPajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam Putusan PengadilanPajak Nomor: 46004/PP/M.XV/10/2013 tanggal 28 Juni 2013 sertaberdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dapat diketahui:Fil: Bahwa ruang lingkup kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terutama adalahHalaman 15 dari 28 Halaman Putusan Nomor 1114 /B/PK/PJK/2014fi2smemberikan jasa pemboran (drilling) baik di darat maupun dilepas pantai bagi penghasil
Register : 25-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA RAHA Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8
44 — 8
Putusan No.470/Pdt.G/2021/PA.Rh Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi bahwa selamaPemohon dan Termohon berpisah, Pemohon masih mengirim uang untukanaknya sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiapbulan; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah gaji atau penghasil Pemohonsetiap bulannya; Bahwa saksi tidak mengetahui usaha lain yang dimiliki oleh Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu apakah pemohon dan Termohonsudah pernah didamaikan atau belum dan saksi juga tidak pernahmenasehati;Saksi
Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0377/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Makamajelis menilai gugatan Penggugat mengenai mutah sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta ruapiah) sangatlah besar, apalagi jikamelihat usia Tergugat yang saat ini sudah berumur 66 tahun, yang sudahbarang tentu semakin hari semakin tidak produktif, dan penghasil tersebutsemakin berkurang, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebutsangatlah memberatkan Penggugat.
Register : 26-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 128/Pdt.G/2017/PN Amp Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 22
74 — 22
(sebilan juta rupiah).Sedang Tergugat sendiri tidak memiliki sumber penghasil tetap karena tidakmemiliki pekerjaan.
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2063/Pid.Sus/2008/PN Jkt.Utr Ir. TJAHJONO ROESDIANTO
285 — 173
285 — 173
efektif dan bila terdapat salah satu dari tiga keadaan ini, yaitutingkat kesalahan pelaku berat, akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan pelakumenimbulkan keresahan masyarakat.eBahwa aparat penegakan hukum (kepolisian) dapat langsung melakukanpenyelidikan apabila ditemukan pencemaran lingkungan tanpa harusmenunggu adanya laporan dari masyakarat.eBahwa menurut PP No. 74 Tahun 2001 jo PP No. 85 Tahun 1999 tentangPengelolaan B3, ditentukan bahwa badan usaha yang melakukanpenyimpanan, pengangkutan, penghasil
Si. dan AhliSUKMA VIOLETA, S.H., LLM. memberikan pendapat yang pada pokoknyapengelolaan limbah B3 diatur lebih lanjut di dalam PP No. 74 Tahun 2001 jo PP No. 85Tahun 1999 tentang Pengelolaan B3, diantaranya yaitu ditentukan bahwa badan usahayang melakukan penyimpanan, pengangkutan, penghasil, pengelola, pemanfaat,melakukan kegiatan ekspor dan impor memperdagangkan limbah yang merupakankategori B3 wajib memiliki izin yang dikeluarkan oleh Menteri Lingkungan Hidupmenurut UU RI No. 23 Tahun 1997 tentang
Register : 15-12-2023 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PN STABAT Nomor 924/Pid.Sus/LH/2023/PN Stb Tanggal 29 Februari 2024 — Penuntut Umum:
JIMMY CARTER A., SH,MH
Terdakwa:
SRI RITA WATI
35 — 13
JIMMY CARTER A., SH,MH
Terdakwa:
SRI RITA WATI
35 — 13
- 2 buah selang penyalur minyak dari drum penampung penghasil olahan ke tempat hasil olahan (selang dalam kondisi bekas terbakar).
- 1 unit mesin pompa / hisap
- 1 buah gayung besi.
- 1 buah serokan besi sebagai alat pembantu pembakaran minyak.
- 1 buah potongan drum berisikan minyak residu.
- 1 buah corong minyak terbuat dari plastik.
Register : 03-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 B/PK/PJK/2017 Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO;
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengeahan talaga SowltWigan Beebe PeachCPP Py OPP PK PPH CPP DM OPP EK PPA Puoe 1c O 70Wnedstk DietIRA pl MBE NESKET #0Lake ote 7 cm 230 3 2 hulle a *Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) dan2) di atas terlihat jelas ada ketidakadilan dalam bebanpajak yang ditanggung antara perkebunan penghasilTBS dan pabrik CPO pada 2 (dua) badan usahaterpisah, dengan apabila perkebunan penghasil TBSdan pabrik CPO merupakan bagian dari unit usahadalam 1 badan usaha seperti yang terjadi padaTermohon Peninjauan
Register : 21-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0221/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
Kerjanya mengangkut pisang dari petanipisang untuk dijual kepada penadah;18.Bahwa Termohon tidak tahu berapa penghasil yang didapatkan Pemohonsetiap harinya dari hasil pekerjaannya sebagai sopir tersebut;Bahwa terhadap jawaban Termohon dan gugatan rekonvensi dariPenggugat rekonvensi/Termohon konvensi sebagaimana tersebut di atas,Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensi telah mengajukan repliknya secaralisan yang intinya dapat disimpulkan sebagai berikut;1.
Register : 20-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 6/PDT.G/2014/PN.Smp Tanggal 4 Desember 2014 — PT. GARAM PERSERO
ABDUL GANI dkk
116 — 27
ABDUL GANI dkk
116 — 27
Garam Sertifikat Hak Pakai No. 62 Gambar situasiNo. 891/GS/Tahun 1986;sebelah barat: Lautyang memperoleh hak pengelolaan sejak jaman Hindia Belanda sampaidengan sekarang.Bahwa keberadaan Penggugat di atas tanah tersebut merupakan pengelolaandan penguasaan secara fisik untuk kepentingan produksi garam sesuaidengan fungsi Penggugat sebagai penghasil garam;Bahwa dengan demikian keberadaan Penggugat di atas tanah sebagaimanadiutarakan di atas berlangsung sejak sebelum lahirnya undangundang pokokagrarian
Register : 13-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ROZALI AFIFUDIN, SH
Terdakwa:
HAMZA SAIN alias NAIM
181 — 48
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ROZALI AFIFUDIN, SH
Terdakwa:
HAMZA SAIN alias NAIM
181 — 48
logam jenis cinnabar tanpa disertai atautanpa memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat(IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) adalah merupakanHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Ambkegiatan usaha pertambangan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalamPasal 161 UU RI Nomor 3 Tahun 2020 Tentang perubahan atas UndangUndang RI Nomor 04 Tahun 2009 Tentang Pertambangan mineral danbatubara;Bahwa setahu ahli, areal pertambangan mineral logam cinnabar sebagaibahan penghasil