Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Penelusuran terkait : Putusan Pta smg 97/2011
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 02-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 02/PID/2015/PT TTE
Tanggal 2 Maret 2015 — ATNAN ISMIT alias MITI alias ADE
74 — 28
  • seksama kepadaterdakwa pada tanggal 2 Januari 2015 oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriLabuha ;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan kontra memori bandingnya ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Labuha pada tanggal 24Desember 2014 telah memberi kesempatan kepada Penuntut Umum dan terdakwa untukmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Maluku Utara ;24Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bading
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 01/ PDT / 2016/ PT AMB
Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT / TERBANDING; WILLEM ADOLOF PATTY TERGUGAT / PEMBANDING ; AUGUST HUBERTHUS TUPENALAY
86 — 17
  • ., tanggal 08 September 2015 yang dimohonkan banding tersebutharus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat / Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalampengadilan tingkat bading, maka Tergugat / Pembanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut;Mengingat, ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperundang undangan lainnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1560/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DONA YUSUF WIBISONO.SH
Terbanding/Terdakwa : DIAN ALFANUR MATONDANG, S.Pd Als KOMAR
36 — 16

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1347/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 14 September 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar
    karena Terdakwadipersalahkan dalam kedua tingkat pengadilan yaitu pada tingkat pertama dan tingkat banding,maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yangdalam tingkat banding sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menerima Permintaan Bading
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 14-11-2011 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 43906/PP/M.XIV/15/2013
Tanggal 13 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
178 — 140
  • membuat Berita Acara Ketidak Hadiran WaibPajak Dalam Rangka Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan, dengna ini Pemohon Bandingmenyatakan bahwa sampai dengan tanggal diterbitkannya berita acara dimaksud, PemohonBanding tidak menerima surat undangan untuk menghadiri Pembahasan Akhir HasilPemeriksaan Tersebut;bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, Terbanding melalui suratnyanomor: S7114/PJ.07/2012 tanggal 11 September 2012, Terbanding memberikan kronologisatas sengketa yang diajukan bading
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 09-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3010/Pid.Sus/2016/PN MDN
Tanggal 30 Januari 2017 — - MILAWATI ALS KAK MILA - BASRI L TOBING
24 — 4
  • dan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 pada tanggal 03 Maret 2017;Membaca Akta Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Medan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 03 Februari 2017Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 3010/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, tanggal 30 Januari2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 9 Januari 2017;Membaca memori bading
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.Ktb
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
  • = 30.868 M7;Menimbang, bahwa total bagian warisan dari alm Gusti Ruslianisejumlah 19.229 M* merupakan harta warisan yang harus dibagi kepadaahli warisnya yaitu Dian Sarianti (anak perempuan), Dian Susanti aliasDian Susianti (anak perempuan) dan Syaifullah Imansyah (anak lakilaki)dengan pembagian bagian laki 2 bading 1 bagian perempuan, sehinggabahwa ahli waris dari Gusti Rusliani dengan fard (bagian) adalah sebagaiberikut;a. Dian Sariani mendapatkan warisan 4.807,25 M?:b.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 29/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 21 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : MARKUS MANGANDA'
Terbanding/Tergugat V : lAI' TAPPI
Terbanding/Tergugat III : M. RANTETONDOK
Terbanding/Tergugat I : DUMA'
Terbanding/Tergugat VI : NURDIN
Terbanding/Tergugat IV : LAI' KALOTONG
Terbanding/Tergugat II : LAI' MINGGU
42 — 26
  • Put. 29/PDT/2017/PTMKS.Berdasarkan keberatan / alasanalasan banding Penggugat / Pembading tersebutdiatas maka kami mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Makassar cqKetua/Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut agar berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i : Menerima / mengabulkan Permohonan Bading dari Penggugat / Pembandingtersebut.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN CURUP Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Crp
Tanggal 1 Juli 2015 — Herlisnawaty als Titing binti Hasbullah
88 — 19
  • kerjaterhitung mulai 9 Juli 2015 sampai dengan 22 Juli 2015 sebelum perkarabanding dikirim ke Pengadilan Tinggi Bengkulu ;Menimbang bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas, permintaanbanding Terdakwa tidak disertai dengan menyerahkan memori banding, akantetapi Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 8/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : UMYATI Binti MADHAJAR (Alm.) Diwakili Oleh : Dimas Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat II : SUARDI Bin MADHAJAR (Alm.) Diwakili Oleh : Dimas Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat III : SUATEP Bin MADHAJAR (Alm.) Diwakili Oleh : Dimas Maulana, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : UMI Binti MADHAJAR (Alm.) Diwakili Oleh : Dimas Maulana, S.H.
Terbanding/Tergugat I : ATIM Diwakili Oleh : Hikmawan Primansyah
Terbanding/Tergugat II : MATRUDI Diwakili Oleh : Hikmawan Primansyah
58 — 34
  • pernyataan permohonan banding yangdiajukan oleh Para Pembanding belum melampaui waktu 14 hari, yang dihitung hariberikutnya setelah hari pembacaan putusan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dilaksanakan denganmenggunakan ecourt system atau elitigasi, maka ketentuan tenggang waktubandingnya harus menggunakan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 tahun 2019 jo Surat Ketua Mahkamah Agung No 271/KMA/Sk/XII/2019tentang Petunjuk Teknis Administrasi Perkara dan Persidangan dPengadilanTingkat Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — NI KETUT SUDIARTINI VS Prof. Dr. Ir. I MADE MASTIKA, M.Sc. Phd
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk menghindari kerugian lebih besar dari Penggugat Rekonvensi akibatperbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi ini, maka cukup alasanbagi Penggugat untuk mohon agar Majelis hakim menjatuhkan putusanpengadilan yang dapat dijalankan serta merta (uitvoerbar bij vorraad) atauterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum bading, kasasi atau upayahukum lainnya;13.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 31-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 225/PID/2020/PT BNA
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : SRI WAHYUNI, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : JEFRIADI Bin HASBALLAH SABI
Terbanding/Terdakwa II : KHAIRUL RIJAL Bin Alm. AYYUB
105 — 31
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal27 Juli 2020, Nomor 113/Pid.Sus/2020/PNSigli, yang dimohon bandingtersebut;Menimbang, bahwa atas memori bading dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Banda Aceh setelah memeriksa dengan seksama dan mempelajariberkas perkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal27 Juli 2020 Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Sgi, dalam perkara
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 72/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
HERMAN Bin RAYATIL
52 — 15
  • KADI Bin BADING dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 9 Desember 2017 sekira pukul 14.00wita, bertempat di Kampung Coka Kec. Lanrisang, Kab. Pinrang terdakwatelah meminjam motor Honda Blade milik saksi SABAH Bin JAMAL namuntidak dikembalikan.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 104/Pdt.G/2013/PA.Bji
Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 4
  • dewasa;Bahwa dikarenakan sejak jangka waktu 6 bulan ini Tergugat tidak memberi nafkahPenggugat sampai dengan sekarang, untuk itu mohon agar Tergugat di hukumuntuk membayar uang nafkah masa lampau Rp.2000.000, (dua juta rupiah) perbulan x 6 bulan adalah sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah di dukung oleh buktibukti yangoutentik, maka sangat beralasan hukum putusan dalam perkara ini dinyatakandapat dijalankan serta merta, walaupun ada perlawanan, bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 April 2016 — ANAK AGUNG GEDE ALIT TEMAJA vs ANAK AGUNG GDE WALMIKI AGUNG, S.H.,
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim di Tingkat Bading menyimpulkan bahwa AnakAgung Rai Agung adalah ayah/bapak dari Pembanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali), padahal yang sebenarnya Anak AgungRai Agung tersebut merupakan Ibu Tiri dari Termohon PeninjauanKembali.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3021 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — PT PAN UNITED VS PT SURYA DUMAI AGRINDO, DK
121 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang terurai dalamBerita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi tanggal 27 Agustus 2014 tidakmempunyai kekuatan hukum; Memerintahkan sita eksekusi yang dilakukan oleh Jurusita PengadilanNegeri Bengkalis pada tanggal 27 Agustus 2014 untuk diangkat; Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat bading jumlahnya sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTerbantah/Terbanding, pada
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 32-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017
Tanggal 11 April 2017 — Nama lengkap : Taufik. Pangkat/NRP : Praka/31071222970288. Jabatan : Ta Demlat. Kesatuan : Pusdikif Pussenif Kodiklat TNI AD.
123 — 24
  • Membebaskan terdakwa dari dakwaan dan tuntutanpemidanaan yang di ajukan oleh oditur militer.Atau menjatuhkan putusan lain yang sekiranya lebih adil dan patut.Bahwa Terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa, Oditur Militer tidak mengajukanMenimbang15Kontra memori bading, oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding akan menanggapinya sesuai dengan ruang lingkupnya.Bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwadalam memori bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Bandingmengemukakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — NI NYOMAN NETRI VS I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H DKK
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama dan Tingkat Bading telah salahmenerapkan hukum, karena melanggar kewajiban memeriksa dan memutusseluruh gugatan;Bahwa berdasarkan asas dari hukum acara sebagaimana diatur dalam Pasal178 ayat (2) HIR, Pasal 189 ayat (2) RBg dan Pasal 50 Rv. Yang mengaturbahwa putusan harus secara total dan menyeluruh memeriksa dan mengadilisetiap gugatan yang diajukan. Tidak boleh hanya memeriksa dan memutusHalaman 15 dari 18 hal. Put.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 446/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 6 Desember 2016 — MARJANTO melawan 1. ENDANG SURJANTI dkk
38 — 17
  • Smg. serta memori banding dari Kuasa HukumPembanding dan kontra memori bading dari Kuasa Hukum Terbanding Il,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 28-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 35/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NURMAN AHMADI
Terdakwa:
1.NYAI ROHAYATI
2.JA'ANA Bin JAAN
116 — 19
  • sebagai orang yang berhak atas kepemilikan tanahtersebut.Bahwa sengketa tanah tersebut telah di musyawarahkan antara saksiMinah Binti Simin dengan Terdawa dan Terdakwa II akan tetapi tidakada jalan temu sehingga akhirnya saksi Minah mengajukan Gugatan kePengadilan negeri Subang guna mendapatkan penyelesaian sengketatanah tersebut dengan No. 36/Pdt.G/Pn.SNG/2016.Bahwa pada tahun 2017 terhadap gugatan No. 36/Pdt.G/Pn.SNG/2016telah di Putus dan atas Putusan tersebut saksi Minah Binti Siminmengajukan Bading
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT PADANG Nomor 10/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat III : YUSNI
Terbanding/Penggugat : Dr. AMIZIDUHU MENDROFA, SH.MH
Turut Terbanding/Tergugat I : IVAN. A.Md
Turut Terbanding/Tergugat II : MARDALISNA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZAINAL
104 — 90
  • rupiah), namun Tergugat 1dan Tergugat 2 belum pernah memenuhi isi perjanjian tersebut atauprestasi tersebut kepada Terbanding semula Penggugat sampai dengansekarang ini ;Menimbang, bahwa dari dalil tersebut diatas dapat disimpulkan didalam perkara ini titik pokok permasalahannya adalah ingkar janji dimanaTurut Terbanding semula Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak memenuhikewajiban mereka kepada Pembanding semula Penggugat dimanaprestasi tersebut belum terpenuhi sampai sekarang, Majelis HakimTingkat Bading