Ditemukan 5561 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 7 Agustus 2017 — 1. AGUS SWANDANA, DKK VS PT. Mc CONNELL DOWELL SERVICES
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 59 sebagaimana di uraikan pada poin 1 di atasoleh karena itu sudah seharusnya Penggugat 2 menjadi karyawan tetap ataupermanen sebagaimana di amanatkan undangundang demi hukum haruslahmenjadi karyawan tetap, oleh karena itu Tergugat haruslah membayarkanhakhak Penggugat 2 dari bulan Oktober 2013 sampai Desember 2015 atausampai ada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 2.182.000x3 Rp 6.546.000,Desember 2013 sesuai UMK 20132
2003 Pasal 59 sebagaimana di uraikan padapoin 1 di atas oleh karena itu sudah seharusnya Penggugat 8 menjadikaryawan tetap atau permanen sebagaimana di amanatkan undangundang atau demi hukum haruslah menjadi karyawan tetap, oleh karenaitu Tergugat haruslah membayarkan hakhak Penggugat 8 dari bulanOktober 2013 sampai Desember 2015 atau sampai ada keputusan yangbersifat tetap dan mengikat sebesar dari:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 3.107.000x3 Rp 9.321.000,Desember 20132
Penggugat 2 (Agus Woro) upah dari bulan:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 2.182.000x3 Rp 6.546.000,Desember 2013 sesuai UMK 20132 Upah bulan Januari 2014 s/d Rp 2.640.080 X 12 Rp 31.680.960,Desember 2014, sesuai UMK 20143 THR tahun 2014 Rp 2.640.080 Rp 2.640.080,4 Upah bulan Januari 2015 s/d Rp 2.873.273x12 Rp 34.479.276,Desember 2015, sesuai UMK 20155 THR tahun 2015 Rp 2.873.273, Rp 2.873.273,6 Total Rp 78.219.589, Terbilang: tujuh puluh delapan juta dua ratus Sembilan
Penggugat 8 (Iman Taufik) upah dari bulan:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 3.107.000x3 Rp 9.321.000,Desember 20132 Upah bulan Januari 2014 s/d Rp3.107.000,x Rp 37.284.000,Desember 2014. 125 THR tahun 2014 Rp 3.107.000, Rp 3.107.000,6 Upah bulan Januari 2015 s/d Rp 3.107.000, x Rp 37.284.000,Desember 2015, sesuai UMK 2015 127 THR tahun 2015 Rp 3.107.000, Rp 3.107.000,8Total Rp 90.103.000, Terbilang: Sembilan puluh juta seratus tiga ribu rupiah. a.
Register : 07-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4904/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2013, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Surabaya, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 035/009/X1/20132. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Jandadan Tergugat berstatus Duda.Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 4904/Pdt.G/2020/PA.Sby.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat di Kota Surabaya4.
Register : 23-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0274/Pdt.P/2019/PA.Spg Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI NIK3527050107761706, tanggal 2 Agustus 20132 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, dinazegeldan sesuai aslinya (P2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON Il ASLI, NIK3527055612850001, tertanggal 25 Mei 2015, yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang dinazegeldan sesuai aslinya (P3);4.
Register : 21-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 134/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 00 april 2021 dan dicatat olen Pegawai PencatatSipil kota Batam, sesuai dengan kutipan akte nikah no : 3830 / PKW CS BTM / 20132.
Register : 05-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 189/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 18 April 2013 — MISTAH AL.P. FIQI
23 — 4
23 — 4
SPHan/16/XII/2012/ReskrimSejak tanggal 25 Desember 2012 s/d tanggal 13 Januari 20132. Penuntut Umum tanggal 11 Januari 2013 No. PRINT124/0.5.12/Epp.2/01/2013Sejak tanggal 14 Januari 2013 s/d tanggal 22 Februari 20133. Penuntut Umum tanggal 21 Februari 2013 No. Print108/0.5.12.3/Ep.1/02/2013Sejak tanggal 21 Februari 2013 s/d tanggal 12 Maret 20134. Hakim tanggal 5 Maret 2013 No. NO.189/Pen.Pid/2013/PN.JRSejak tanggal 5 Maret 2013 s/d tanggal 3 April 20125. Ketua PN tanggal 21 Maret 2013 No.
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 201/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 3 April 2013 — SYAMSURI ALIAS P.DIDIT
31 — 4
31 — 4
SPHan/01/I/2013/Reskrim, sejak tanggal 27Januari 2013 s/d tanggal 15 Februari 20132. Penuntut Umum, tanggal 7 Februari 2013, No. PRINT12/0.5.12/Epp.1/02/2013, sejaktanggal 16 Februari 2013 s/d tanggal 27 Maret 20133. Penuntut Umum, tanggal 28 Februari 2013, No. Print22/0.5.12.3/Ep.1/02/2013, sejaktanggal 28 Februari 2013 s/d tanggal 19 Maret 20134. Hakim, tanggal 17 Maret 2013, No. NO : 201/Pen.Pid/2013/PN.JR, sejak tanggal 17Maret 2013 s/d tanggal 15 April 20135.
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 55/Pdt.G.S/2021/PN Kag Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK, KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.RUSMALA DEWI
2.AGUS BUDI HARSONO
38 — 3
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK, KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.RUSMALA DEWI
2.AGUS BUDI HARSONO
38 — 3
Apabila Tergugat & Tergugat II atau pemilik agunan tidakmelaksanakan, maka atas biaya Yang Berhutang/Tergugat & Tergugat Il,pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapatmelaksanakannya; Copy dari Asli Tanda Terima Hutang Nomor: B.29/5644/4/2013 tanggalapril 20132. Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa Tergugat & Tergugat II telah menerima uangpencairan kredit/pinjaman sebesar Rp 45.000.000, (Empat puluh limajuta Rupiah) dari Penggugat;3.
Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 202/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 11 April 2013 — PIDIANTO als KEMPIT bin SURATMAN
91 — 29
91 — 29
SP.Han / 30/ II / 2013 / Reskrim,sejak tanggal 7 Februari 2013 s/d tanggal 26 Februari 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 21 Februari 2013, No. 67 / 0.5.43 / Epp.1/ 2 /2013, sejak tanggal 27 Februari 2013 s/d tanggal 7 April 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 20 Maret 2013, No.
Register : 23-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 116/B/2013/PT.TUN-MDN Tanggal 25 September 2013 — FRANS YUSRA E. SUTARA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
110 — 58
110 — 58
Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkatpengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar RP. 250.00,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan, dalam Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari, Rabu, Tanggal 25 September 20132 oleh...oleh kami: DJOKO DWIHARTONO, SH., Sebagai Ketua Majelis, RIYANTO, SH.,dan NURMAN SUTRISNO, SH.
Register : 25-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 158/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 2 April 2013 — YOYOK bin ASIN
26 — 4
26 — 4
Print53/0.5.12.3/Ep.1/02/2013, sejaktanggal 14 Februari 2013 s/d tanggal 5 Maret 20132. Hakim, tanggal 25 Februari 2013, No. 158/Pen.Pid/2013/PN.Jr, sejak tanggal 25Februari 2013 s/d tanggal 26 Maret 20133.
Putus : 27-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — MARTA HUTAPEA alias INA GANDI, dk
vs
DERITANI GIAWA, SH. alias AMA RINI
62 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1047 K/Pdt/20132. Menyatakan sebagai hukum, bahwa tanah yang terletak dan dikenal umumdi Desa Lolomoyo, Lorong Hilizaria, Kecamatan Lolowau Kabupaten NiasSelatan, luas + 1.488 M? (kurang lebih seribu empat ratus delapan puluhdelapan meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.24/Lolomoyotanggal 24 Agustus 2010 yang berwatas :a. Utara berwatas dengan tanah Penggugat;b. Selatan berwatas dengan tanah Penggugat;c. Barat berwatas dengan tanah Penggugat;d.
Register : 10-06-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1236/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 20 Juni 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 14 Pebruari 2013 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talegong, Kabupaten Garut, Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :40/11/2013, yang dikeluarkan pada tanggal 14 Februari 20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kp. Cisigung, RT.002, RW. 005, Desa Sukamaju, Kecamatan Talegong,Kabupaten Garut, Hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;3.
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5280/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 521/17/X/20132. tanggal ......... yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P3);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 521/17/X/2013; tanggal 24 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;4.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2013 Tanggal 24 September 2013 — BABA YAKOB alias BABA >< MARSIYAH alias TUTIK
32 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 466 K/Pdt/20132. Tanggal 24 Mei 2010;Minum Bir dan lainlain sebesar Rp8.675.000,00 (delapan juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Jumlah yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat jikadijumlahkan Rp6.370.000,00 + Rp8.675,00 = Rp15.045.000,00 (limabelas juta empat puluh lima ribu rupiah);. Jumlah uang seluruhnya di perhitungkan Rp6.370.000 + Rp8.675.000,00 =Rp15.045.000,00 (lima belas juta empat puluh lima ribu rupiah);.
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID/2013/PT YYK Tanggal 3 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : AYIP ROSNANDI,S.IP
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENI KUSJATWATI,SH
71 — 18
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENI KUSJATWATI,SH
71 — 18
Penyidik, sejak tanggal 19 April 2013 sampai dengan tanggal 08 Mei 20132. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Mei 2013sampai dengan tanggal 17 Juni 2013;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Juni 2013 sampai dengan tanggal 30 Juni2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 20 Juni 2013 sampai dengantanggal 19 Juli 2013 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejaktanggal 20 Juli 2013 sampai dengan tanggal 17 September 20136.
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2818/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
TUNIRAH Binti TURMONO
Tergugat:
ADI ARI NUGROHO Bin BARIMAN
20 — 0
TUNIRAH Binti TURMONO
Tergugat:
ADI ARI NUGROHO Bin BARIMAN
20 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Agustus 2013 , berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 457/51/VIII/2013 tertanggal 07 Agustus 20132. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di RT 002 / RW 007 Desa Karangreja ,Kecamatan Cimanggu , Kabupaten Cilacap , kurang lebih selama 2 ( dua )tahun, 5( lima ) bulan ;3.
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5784/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yangmenikah secara syah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kabupaten Cilacap pada hari Rabu tanggal 30 Oktober2013sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1338/227/X/2013 tertanggal30 Oktober 20132.
Register : 16-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 15
22 — 15
Zulhan, MH,mnamun upaya tersebut tidak berrhasil; Bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohontertanggal 16 januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam pada tanggal 16 Januari 20132, dengan register perkara Nomor.92/Pdt.G/2013/PA.Btm, yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan didepan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri sah menikah di Batam
Register : 11-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Mei 2013berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 296/50/V/20132. yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya;3. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;4. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan 0007;5.
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3152/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2013, antara Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan Akad Nikah di hadapan PegawalPencatat Nikah, Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Nglegok,Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor Xxxxxxxxxxx tanggal 21 Agustus 20132.