Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 140/Pdt.G/2011/PA Tkl Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai dua orang anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan denganperempuan laine
Register : 17-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 272/Pid.B/2014/PN.Bta Tanggal 26 Mei 2014 — Terdakwa I HARISUN Bin JIMUDIN
Terdakwa II ARI SULAIMAN Bin ALISMAN
26 — 2
26 — 2
(dua puluh juta rupiah).7Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan melanggar Tunggal Pasal 365 Ayat (2) ke1 dan ke2KUHP;Menimbang bahwa Pasal 365 Ayat (2) ke1 dan ke2) KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut :e Unsur Barang Siapa.e Unsur mengambil sesuatu barange Unsur yang sama sekalai atau sebagian kepunyaan orang laine Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukume Unsur yang didahulkui, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau
Register : 16-11-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 662Pid.B/2011/PN.Mkt Tanggal 3 Januari 2012 — SUWOTO Bin SUKARNO
43 — 6
43 — 6
statusnya akan ditetapkan dalam amar putusan; Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana ,maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarasebagamana dimaksud dalam Pasal 222 (1) KUHAP ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan dari perbuatan serta diriterdakwa sebagai pertimbangan berat ringannya pidana yang akan10 dijatuhkan kepada terdakwa , yaituHalhal yang memberatkane Perbuatan Terdakwa merugikan orang laine
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 3 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkane Tergugat sering ke luar rumah malam hari tanpa tujuan yang jelas,e Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita laine antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi kesalah pahaman ;5.
Register : 15-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 820/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(duau) orang anak;e Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 , antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sika selingkuh dengan perempuan laine Bahwa puncak perselisihan terjadi disebabkan Tergugat suka berjudi dansetelah terjadi pertengkaran tersebut, Tergugat
Register : 17-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 159/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumahtangga dengan Tergugat berlangsung sampai 1998, kemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak pertengahan tahun 1998sampai dengan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di MalangJawa Timur, yang disebabkan antara laine Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danTergugat sering pula berjudi sehingga Tergugat
Register : 08-01-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 17
93 — 17
Kesehatan Alm Saripan Spd1) Rutine Obatobatan/Bulan tercover oleh ASKES/BPJSe Kontrol dan Dokter, 4 X dalam satu bulan sebesar Rp1.000.000, selama 8 Tahun, Total Rp 96.000.000,2) Biaya Tak Terdugae Biaya perawatan opname di rumah sakit tercover olehASKES/BPJSe Biaya belli Tambah darah/Kantung darah sebesar Rp250.000, selama 8 Tahun, Total Rp 24.000.000,e Biaya Trasnportasi Para Penggugat saat bergantianmenunggu Alm Saripan selama Alm Saripan di rawat di RS danbiaya lainlain Rp. 10.000.000,3) Kebutuhan Laine
Register : 05-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 336/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Salah satu pihak melakukan kekejaman dan penganiayaan berat yangmembahayakan pihak yang laine. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajiban sebagai suami/istrif.
Register : 15-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 187/Pid/B/2015/PN.MPW Tanggal 2 Juli 2015 — RISA Binti SLAMET SUPRIYADI
50 — 2
50 — 2
pendahuluan, Surat Dakwaan dandalam pemeriksaan persidangan.e Bahwa pada diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaafmau pun alasan pembenar yang dapat menghapus tindakpidananya sehingga terdakwa Ahmad Yani Als Bayu BinMarnawi dapat dan mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya tersebut.Dengan demikian, unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum.Ad. 2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang laine
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3534/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir.Selanjutnya perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(Verstek) berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa selanjutnya permohonan Pemohon padapokoknya didasarkan sekitar bulan Nopoember 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena;e Termohon pergi meninggalkan rumahe Termohon hidup serumah dengan lakilaki laine
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0154/PdtG/2013/PA Kab Kdr Tanggal 27 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
yang pada pokoknya adalahsebagai berikut .e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Ayah Pemohon .e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah. semularukun dan harmonis telah dikaruniai seorang anak bernama anakkandung, umur 5 tahun tinggal bersama Termohon. tinggal di rumahkontrakan, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran:e Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon berhubungandengan perempuan laine
Register : 28-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 89/Pid.B/2015/PN.PLW Tanggal 8 Juli 2015 —
107 — 36
107 — 36
Lain laine Tato bunga dikaki kanan pada bagian luarTato batik dilengan kananTato ular didada atasTato kalajengking ditangan kiriTato tulisan Rayhan comunitas emo idem ditangan kirie Tato dipunggungc.
Lain laine Tato bunga dikaki kanan pada bagian luare Tato batik dilengan kanane Tato ular didada atase Tato kalajengking ditangan kirie Tato tulisan Rayhan comunitas emo idem ditangan kirie Tato dipunggungc.
Register : 28-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai 6 tahun, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak bulan Januari tahun 2013sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Tidak ada kecocokan satu sama laine Tidak memberi nafkah lahir beberapa bulan berturutturut Tidak memberi nafkah batin beberapa bulan berturutturut6
Register : 23-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0257/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan No. 0257/Padt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK, umur 5 tahundan saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara laine Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 22-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1406/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Adapun instansiinstansi tempatTergugat bekerja antara laine PT. XXXX (Persero) Proyek Jalan Tol XXXX XXXX Jakarta, antarabulan Maret 1997 s/d 31 Maret 1998 dengan jabatan Site Engineer.e PT.
Register : 28-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.Rbg Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
sudah bekerja sebagai kuli bangunan dan pekerjaanlain yang penghasilan setiap bulannya sebesar Rp.2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah );e Bahwa Pemohon sudah melamar , dan anak Pemohon sudah menerimanyabegitu juga calon besan Pemohon sudah merestuinya;e Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, belum pernah kawin dan calon isterianak Pemohon berstatus perawan ;e Bahwa calon isteri anak Pemohon telah mengalami menstruasi, dan sudahbiasa mengerjakan pekerjaan rumah, seperti, mencuci , memasak dan laine
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5144/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
19 — 20
Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita idaman laine. Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013 hingga saat initidak diketahui keberadaan nya.5. Bahwa puncak dari perselihan dan percekcokan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada Tahun 2013 , sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, serta sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya Suami isteri Sampai Sekarang;6.
Register : 22-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA METRO Nomor 723/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 19 Agustus 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;e Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan laine Tergugat sering keluar malam yang tidak ada manfaatnyae Tergugat sering mabukmabukan dan berjudie Tergugat pernah memukuli Pemohon (KDRT)Hal. 2. dari 15 Hal. Putusan No. 0723/Pdt.G/2015/PA.Mte Tergugat sering marahmarah tanpa sebabe Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah lahir.
Register : 26-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkane Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita laine Tergugat kurang dalam memberi nafkah5. Bahwa, puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2015 yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cintadengan wanita lain yang bernama Ana dan telah mempunyai seorang anak ;6.
Register : 25-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.G/2015/PA Pare Tanggal 12 Maret 2015 — - Penggugat
- Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat karenaPenggugat adalah sepupu saksi;e bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak satu tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi;e bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat tidakrukun adalah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Penggugat mengetahui Tergugatberselingkuh dengan perempuan laine