Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi mass mias missa misa
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5606/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • Yang benar terjadi yaitu miss komunikasi,Penggugat kurang memahami apa yang Tergugat sampaikan lewatHandphone, akhirnya Penggugat emosi lalu mematikan Handphonenya;Kemudian Penggugat sering mematikan Handphonenya sejak itu,sampai tiba di rumah/di Indonesia tanggal 10 Agustus 2021;Tergugat sudah sering memintanya dan sering mengingatkan Penggugatuntuk pulang ke rumah agar tidak bekerja lagi.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 15-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0662/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • ditemukan fakta hukum in casu perkara a quo sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, sejak tanggal 02 Oktober 1999; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya telahdijalaninya dengan penuh bahagia dan harmonis hingga lakhirnya 2 (dua)orang anak, namun semenjak Oktober 2016 sampai sekarang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakhir dengan pisah ranjang; Bahwa penyebab pertengkaran adalah akibat kesalah pahaman danterjadinya miss
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1241/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • menuruti apa yang diinginkan oleh Pemohon tersebut, namundemikian Termohon mendoakan semuga Pemohon bahagia ; Bahwa sebetulnya Termohon beserta anak masih menginginkankeluarga ini utuh jangan sampai terjadi pisah oleh karena Pemohonsudah bersikeras maka Termohon sebagai istri harus rela dan iklas; Bahwa Termohon sebagai istri wajid memberitanu danmengingatkan Pemohon jangan melakukan perbuatanperselingkuhan; Bahwa kedua orang tua Pemohon/Penggugat menjelaskan apakahdalam rumah tangga yang baru miss
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 18-10-2011 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 76K/PDT.G/2007/PN.PL
Tanggal 25 Maret 2009 — PERDATA RUDDY CHANDRA VS NURHAIDAH TOMEYS
89 — 10
  • yang dalamkenyataanya hal itu telah terlampaui dan tidak ada pihak yangberkeberatan ;Bahwa Penggugat salah dan keliru mendalilkan dhn menegakkanputusan pidana in easu perkara No.30/Pid.B/2004/ PN.PL.tariggal 30 Agustus 2004 (vide point 5 surat giigatan) danyang katatiya sudali mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewysde), sebab dalam putusan perkara pidanatersebut tidak menyinggugg adanya indikasi penipuan dan ataupenggelapan yang dilakukan Tergugat I, melainkan persoalansalah penafsiran (miss
Pengadilan PN CILACAP
Register : 12-06-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 41/Pdt.G/2012/PN Clp
Tanggal 3 April 2013 —
328 — 171
  • ., Substitute of theNotary Public in Jakarta (see Exhibit P6) ;d Assignment of PT InterPacific credit to Newport Bridge FinanceLimited by virtue of Assignment Agreement dated 22 June 2004,drawn up before Miss. Poerbaningsih Adi Warsito, S.H., NotaryPublic in Jakarta (see Exhibit P7);e Assignment of PT Indovest Bank credit to Fortune Finance OverseasLimited by virtue of Assignment Agreement dated 8" June 2004,32drawn up before Miss.
    ., Notary Public inJakarta (see Exhibit P8);f Assignment of PT Newport Bridge Finance Limited credit to FortuneFinance Overseas Limited by virtue of Assignment Agreement dated30" July 2004, drawn up before Miss.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4019/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 70
  • Ini masalahmembangun transparansi, masalan kepercayaan, masalahmenghindarkan praduga yang memunculkan miss understandingmiss communication. Karena manusia tidak bisa telepati.Pernyataan Pemohon untuk menanggapi Rekonvensi Termohonperihal menunjukkan slip gaji yaitu dengan menjawab sudah pernahmenunjukkan kepada Termohon.
    Ditekankan kembali pada hal iniseperti apa yang Temohon katakan membanguntransparansi,masalah kepercayaan, masalah menghindarkan praduga yangmemunculkan miss understanding miss communication.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA AMBON Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Desember 2016 — - Penggugat - Tergugat
28 — 15
  • MET TIDUR MYHalaman 13 dari 53 Hal Putusan Nomor 233/Pdt.G/2016/PA AbWIFE, MISS YOU MUAACH,,, (Selamat tidur ISTRI JAUH akusayang kamu). SAYANG SU TIDUR KA ? MET TIDUR SAYANGMOGA MIMPI INDAH MUAACH... BANGUN SAYANG... METTIDUR MOGA MIMPI INDAH LOVE N I MISS YOU MY WIFEMUACCH.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 30-11-2023 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 666/Pid.Sus/2023/PN Smn
Tanggal 25 Januari 2024 — Penuntut Umum:
BASARIA MARPAUNG, S.H.
Terdakwa:
PATROL TRIANTORO ALIAS PT BIN MINTOROGO
77 — 52
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( satu ) buah celana panjang kulot berbahan jeans warna biru muda dengan merk MISS HOTTY
    • 1 ( satu ) buah celana panjang kulot berbahan kain warna coklat tua
    • 1 ( satu ) buah kemeja lengan panjang berbahan kain warna
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Mkd
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TRI WIDIYANI AMBARWATI, S.H.
Terdakwa:
AGUS SUSANTO Bin OLO
35 — 20
  • Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka diganti dengan kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) potong jaket warna biru muda;
    • 1 (satu) potong baju bergaris mendatar warna biru putih bertuliskan MISS
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-02-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 107/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2013 — HENRY DANIEL HUTAGALUNG, MELAWAN PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
147 — 190
  • sesuaiketentuan dalam pasal 1365 KUHPerdata merupakan Perbuatan melawan Hukumyang sangat merugikan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dalildalil gugatanPenggugat dengan mengemukakan halhal yang pada pokoknya bahwa berkenaandengan pemakaian dan tagihan serta pembayaran kartu kredit Bank Mandiri No.4137180301658181 dan No. 4137180305879130 untuk Kartu Kredit Utama dan KartuTambahan antara Penggugat sebagai Nasabah pemegang kartu Kredit denganTergugat selaku Bank penerbit, telah terjadi miss
    Penggugat telah memaksakan kehendaknyasesuai logika pembayaran tunai dan sekaligus, sementara sesuai dengan aplikasipermohonan kartu kredit yang ditanda tangani oleh Penggugat, pelaksanaantransaksi, tanggal jatuh tempo pembayaran serta tanggal terbit/tanggal cetak tagihanyang ada pada Tergugat menggunakan system yang seharusnya dipahami olehPenggugat ;Bahwa tidak benar telah terjadi kelebihan bayar pada tagihan ke olehPenggugat, demikian pula pada tagihantagihan selanjutnya, namun karena telahterjadi miss
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tte
Tanggal 6 Juli 2015 — MUHAMMAD KHAIRULLAH LAWAN STANY CISILIA
94 — 32
  • Bahwa sebagai pemilik sekaligus pimpinan platinum resto dan karaokeharus lah bijak dalam menyelesaikan sesuatu masalah yang terjadidalam perusahaan bukan bertindak semenamena dan arogan untukmemecat karyawan tanpa mengikuti prosedur aturan yang berlaku,persoalan ini adalah miss komunikasi antara Tergugat dengan hermanlua (Supervisor) yang tidak jalan dengan baik seharusnya Tergugatmenanyakan dulu kepada Penggugat bukan datang langsung marahmarah tanpa menanyakan kepada para Penggugat yang sebenarnyatindakan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 25-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1503/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • sayang sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir ;Dan berdasarkan Hadits Rasulullan SAW yang berbuny/i:2a) 9) 209Artinya: Janganiah membawa mudharat pada diri sendiri, dan jangan pulamembawa mudharat pada pihak lain;Serta sesuai dengan pendapat Dr.Musthofa As Sibai dalam Kitabnya AlMarah bainal Fiqh wal Qanun hal 100 dan pendapat tersebut diambil aliholeh Majelis hakim sebagai pertimbangan hukum putusan perkara ini yangberbunyi:WoVl dupe Ly po yo Miss
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 355/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 28 September 2017 — Pembanding/Penggugat : IR. IWA SUJANA, SH
Terbanding/Tergugat I : ADE PANCASILA
Terbanding/Tergugat II : HERLAN SONJAYA
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.
31 — 24
  • Turut Tergugat untuk cicilankredit yang diberikan adalah sebesar Rp. 672 454.299 , yang menjadibeban Penggugat untuk diselesaikan, padahal berdasarkankesepakatan antara Penggugat dan Turut Tergugat 1 dan Tergugat Ilyang tertuang dalam RAB dan Cashplan, cicilan tersebut dibebankankepada hasil laba proyek pembangunan Perumahan Setra jatinangor,sehingga sudah sepantasnya Penggugat menuntut beban penyelesaiancicilan kredit kepada Tergugat dibebankan kepada Tergugat 1 danTergugat Il;Bahwa dengan adanya miss
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 24-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 413/Pdt.G/2017/PA.Ktl
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
KIRANA RAMANDA binti MUKTI PRAMONO
Tergugat:
RENDI MAULANA bin SAMSURI
29 — 1
  • hukum, bahwa apabila suami istri berselisin, cekcok,hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, dan salah satupihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk dijadikan alasandalam suatu perceraian, maka perceraian dapat dipertimbangkan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1333/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
35 — 34
  • sebagaimana pekerjaannya,majelis tidak sependapat karena pasal 118 ayat 4 HIR, menentukan bahwapara pihak dapat menentukan tempat atau "domisilr yang mereka pilihsehingga tidak mencantumkannya alamat Penggugat di luar negeri tidakmengakibatkan gugatan Penggugat menjadi error;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat mengenai gugatan Penggugatmasih belum waktunya untuk diajukan di Pengadilan Agama atau masihpremature, karena saat bersamasama akhir tahun 2014 tidak pernah adapermasalahan yang berarti, dan miss
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 43
  • Tergugat: Lo selalu gua utamain kepentingan lo selalunomor satu dari yang Iain...TOINK: Tha sorry neh gua gak lagi masalahin hubungan...dari awal kita dah komit seperti apa kita18.Bahwa Penggugat mendapati pula percakapan antara Tergugat denganpria dengan nama panggilan RIMBAMOYANG, bahwa Tergugat adamenjalin relasi hubungan kekasih di luar pernikahan denganRIMBAMOYANG, bahkan terdapat cuplikan kalimat seperti Love ubebeb, Cium dari Jauh, aku miss you kamu Zit, oleh Tergugat dariRIMBAYONG kepada
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 18-12-2023 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 17-04-2024
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 235/Pid.Sus/2023/PN Tgt
Tanggal 6 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Ryan Asprimagama, SH.
Terdakwa:
SAIDAH Binti SAHABAT
45 — 0
  • Super Raja Pemutih;
  • 4 (empat) pot LESSX Coco Lipstick;
  • 5 (lima) pot Sunisa;
  • 12 (dua belas) Pcs Brilliant Skincare;
  • 8 (delapan) kotak Barbie Beauty Pelicin Wajah;
  • 10 (sepuluh) Paket Mimi AHA;
  • 2 (dua) pot Henna;
  • 9 (sembilan) Pcs Brilliant Sunscreen gel-cream;
  • 5 (lima) Pcs Vaseline Lip Therapy Original;
  • 7 (tujuh) Pcs Vaseline Rosylips;
  • 8 (delapan) Pcs Topping Balm Plus;
  • 21 (dua puluh satu) Pcs Miss
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691 K/Pid/2012
Tanggal 24 Juli 2012 — KRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANI alias ANAND KRISHNA
154 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gangtani Alias Anand Khrisnamulai sering menghubungi Tara Pradipta Laksmi melalui SMS (ShortMassage Service) dan menelepon pada nomor telepon Tara Pradipta Laksmidi nomor 081934137219 dengan menggunakan telepon genggam milikTerdakwa Kumar Tolaram Gangtani Alias Anand Khrisna dengan nomor0818701658 ~~ untuk menanyakan kabar Tara Pradipta Laksmi danmengucapkan selamat pagi semoga kesadaranmu terbit bersama denganterbitnya matahari pada facebook dan SMS Anand Krishna selalumengucapkan I Love you , I Miss
    AnandKhrisna mulai sering menghubungi Tara Pradipta Laksmi melalui SMS (ShortMassage Service) dan menelepon pada nomor telepon Tara Pradipta Laksmi081934137219 dengan menggunakan telepon genggamnya nomor : 0818701658 untuk menanyakan kabar Tara Pradipta Laksmi dan mengucapkanselamat pagi semoga kesadaranmu terbit bersama dengan terbitnyamatahari pada facebook dan pada SMS yang dikirimnya kepada TaraPradipta Laksmi, Terdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias AnandKhrisna selalu mengucapkan Love you , Miss
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 24
  • Fotokopi percakapan via whatsapp, antara Termohon/PenggugatRekonpensi dengan Miss NAMA (wali Kelas NAMA), tanggal 18 Agustus, terkaitizin tidak masuk sekolah karena sakit, yang telah dinezagelen dan dicocokandengan aslinya, kemudian diberi tanda bukti (T.28);29.
    Fotokopi percakapan via whatsapp, antara Termohon/PenggugatRekonpensi dengan Miss NAMA (wali Kelas NAMA), tanggal 15 Desember,terkait belum bayar uang sekolah, yang telah dinezagelen dan dicocokandengan aslinya, kemudian diberi tanda bukti (T.29);30. Fotokopi percakapan via whatsapp, antara Termohon/PenggugatRekonpensi dengan Miss NAMA (wali Kelas NAMA), tanggal 15 Desember,terkait pelunasan uang sekolah, yang telah dinezagelen dan dicocokan denganaslinya, kemudian diberi tanda bukti (T.30);31.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun demikian,untuk penyusunan Surat Pemberitahuan (SPT) Tahunan PPh Badandan SPT Masa PPN (untuk selanjutnya disebut dengan SPT) PemohonBanding, tidak dilakukan oleh PB & Taxand melainkan oleh PemohonBanding sendiri;Bahwa oleh karena penyusunan SPT dilakukan sendiri oleh PemohonBanding (tanpa bantuan pihak ketiga), terdapat miss communicationantara Pemohon Banding dan PB & Taxand dalam hal penggunaanLaporan Keuangan yang menjadi dasar penyusunan SPT.
    Pada Permohonan Banding ini, PemohonBanding jelaskan bahwa adanya kesalahan penggunaan angkasebagaimana telah diuraikan tersebut dikarenakan sematamata olehadanya miss communication antara Pemohon Banding dan pihak PB &Taxand:Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukanpemeriksaan terhadap datadata yang Pemohon Banding berikanbersamaan dengan Surat Banding ini;4.
    dalildalil dalam MemoriPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori dari Termohon Peninjauan Kembalitidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalampersidangan dan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenaPemohon Banding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) menyebutkankekeliruan dalam penggunaan data laporan keuangan dalam perkara a quoyaitu dalam SPT PPh Badan dan SPT PPN yang telah dilaporkan yangdiakibatkan miss