SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.

Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari

SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak

Termohon sama sekali tidak mempunyai rasa kasih sayang kepada anak anak Pemohondari istri terdahulu dan Termohon juga terlalu kasar kepada anak anak sehingga anakanak menjadi trauma dan takut pada Termohon.b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan anakanak , sedangkan yang ada hanyakekerasan.4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon akhirnya pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon;5.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaPemohon lalu pindah kerumah Pemohon di Jakarta.; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, penyebab pisah rumah tersbeut karena Termohon terlalu kasar terhadap anak baawanPemohon dengan istri yang dahulu sampai anak tersebut trauma

Namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sering berbuatkasar kepada anak Pemohon dengan istrinya yang dahulu sampai anak tersbeut trauma; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada kehidupan Penggugatseharihari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah uang belanja samasekali selama hidup bersama kurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugatmempunyai sifat dan watak yang kasar hingga kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat sering memukul kepala Penggugat sehinggaPenggugat meras trauma dan ketakutan bahkan kawatir pada nyawaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat

Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgI Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab kepada kehidupan Penggugat seharihari, Tergugat tidakhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgIpernah memberi nafkah uang belanja sama sekali selama hidup bersamakurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasarhingga kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat meras trauma

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancamPenggugat dengan menggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugatsehingga Penggugat sangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut;.

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketikamengajak berhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma ataskelakuan Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0911/Pat.G/2015/PA.

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat jugamengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma

Pas.layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancam Penggugat denganmenggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugat sehingga Penggugatsangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut; kemudian puncak daripertengkaran tersebut telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudsah 10bulan lamanya dan tidak pernah rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah mendukung dan memperkuat dalil gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi

Tergugat cemburudan menuduh Penggugat sedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika ituTergugat langsung membanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugatmemukul Penggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dantidak cinta kepada Tergugat;.

Tergugat langsung membanting Handphone milikPenggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat. hal itulah yang membuatPenggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukulPenggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cintakepada T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat.hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat

Sering kali Penggugat dipukul maupun di tendang olehTergugat ketika Tergugat marah marah sampai menyebabkan luka lebamdan rasa trauma bagi Penggugat. Padahal Penggugat sudah membantuTergugat menghidupi keluarga (membantu mencari nafkah), namun ketikaTergugat pulang dalam keadaan mabuk sering tiba tiba memukuliPenggugat.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

Seringkali Penggugat dipukul maupun di tendang oleh Tergugat ketika Tergugatmarah marah sampai menyebabkan luka lebam dan rasa trauma bagiPenggugat. Padahal Penggugat sudah membantu Tergugat menghidupikeluarga (membantu mencari nafkah), namun ketika Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk sering tiba tiba memukuli Penggugat.

Rifa Rosanti(dokter pada Rumah Sakit Islam lbnu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Luka yang ditemukan di dada Kiridisebabkan trauma tajam dan memar dimata kiri disebabkan traumatumpul...Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat(2) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SUDI RIANTO TAMBA Als PAK MAIKEL pada hari Selasatanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 08.30 WIB atau pada suatu waktu pada bulan JuliHalaman. 3 dari 18 halaman.

No.99/PidB/2017/PN.Prplonu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :,.Luka yang ditemukan di dada kiri disebabkan trauma tajam dan memardimata kiri disebabkan trauma tumpul...Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

Rifa Rosanti(dokter pada Rumah Sakit Islam lonu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : ..Luka yang ditemukan di dada Kiridisebabkan trauma tajam dan memar dimata Kiri disebabkan traumatumpul..Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.3.Saksi HOTBEN FIVEMAN SITANGGANG: di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 08.30 WIB atau padasuatu waktu

Rifa Rosanti (dokter pada Rumah Sakit Islam lonu SinaPekanbaru), dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Lukayang ditemukan di dada kiri disebabkan trauma tajam dan memar dimata kiridisebabkan trauma tumpul...Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka

Rifa Rosanti (dokter pada Rumah Sakit Islam lonu Sina Pekanbaru), dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Luka yang ditemukan di dada kiridisebabkan trauma benda tajam dan memar dimata kiri disebabkan traumatumpul...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi bagi Terdakwa;Halaman. 14 dari 18 halaman. Put.

Saksi Rusaini menghubungi pihak kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak mengalami lukanamun Saksi merasa trauma

kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;13Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

perlawanan namun dirinya berhasildiringkus oleh Saksi Rusaini ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang Ketua Rt dan warga lainnyauntuk memberikan pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman Saksi MuhammadHafi adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersamaTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

tersebutterjadi masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau diajak tinggal bersama denganTerdakwa, karena semenjak Terdakwa berpisah dengan istrinya (ibu SaksiMuhamamad Hafi) kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Saksi Muhammad Hafidirawat dan diasuh oleh Saksi Marmiyah dan Saksi Rusaini ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MuhammadHafi tidak mengalami lukaluka akan tetapi trauma

mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan ketentuan UndangUndang mengenai lamanya sanksi pidana dandenda yang dapat dijatuhkan maka apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim sudahdianggap patut dan mementhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul;2. Pada telinga kiri korban ditemukan: Liang telinga lapang; Perdarahan liang telinga tidak ada; Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yangperforasi tampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada;3. Korban hanya diberikan obat radang;4. Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali;Hal. 2 dari 16 hal. Put.

No. 654 K/Pid/2015Kesimpulan: pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun,ditemukan perforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigaiakibat trauma pukul.

Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul;2. Pada telinga kiri korban ditemukan: Liang telinga lapang; Perdarahan liang telinga tidak ada; Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yangperforasi tampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada;3. Korban hanya diberikan obat radang;4.

Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali;Kesimpulan: pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun,ditemukan perforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigaiakibat trauma pukul.

Korban mengeluh sakit telinga kiripasca trauma pukul;2. Pada telinga korban ditemukan:a. liang telinga lapang;b. Pendarahan liang telinga tidak ada;c. Membran tympani tampak berforasi. Disekelilingmembrane yang berforasi tampak sedikit haematom.Pendarahan tidak ada3. Koroan hanya diberikan obat radang4.

mengalami :Hasil Pemeriksaan LuarBagian Kepala dan Leher : tampak luka lebam kebiruan dipipi kanandengan ukuran dua centimeter dan lebardua centimeter titik.Bagian Ekstremitas Atas : tidak dijumpai kelainan titik.Bagian Abdomen : tampak luka lebam kehijauan dibagianperut kanan bawah dengan ukuran panjangempat centimeter dan lebar dua Centimetertitik.Bagian Genitalia : tidak dilakukan pemeriksaan titik.Bagian Extrimitas Bawah : tidak dijumpai kelainan titik.KESIMPULAN :Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik.Akibat trauma yang dialami korbana.

Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga kematian pasien diakibatkan karena cedera kepala berat yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala;e Bahwa berdasarakan Surat Keterangan Kematian Nomor : 470/269/XII/2017tanggal 02 Desember 2017 dari Pemerintah Kelurahan Uepai KecamatanUepai Kabupaten Konawe bahwa yang bersangkutan Risnaini telah meninggaldunia karena kecelakaan Lalu Lintas;Perbuatan Terdakwa tersebut

Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter;Luka lecet pada dagu;Luka lecet pada pipi sebelah kiri;Luka lecet pada lutut kanan;oo fF & SNLuka lecet pada lutu kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil dari pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 310 Ayat (2) Jo Pasal 229 Ayat (3)Undangundang RepublikIndonesia No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas

lecet pada lengan tangan kiri ukuran enam kali tiga centimeter; Luka lecet pada siku tangan kiri ukuran empat kali dua centimeter; Luka robek pada muka tepatnya pada pipi sebelah kiri dengan ukuran limakali dua centimeter; Luka lecet pada lutut kiri; Luka lecet pada lutut kanan;Kesimpulan:Hal. 10 dari 20 Hal.Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN UnhBerdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tanda objektif diatasdiduga kematian pasien diakibatkan karena cidera kepala berat yangdisebabkan karena trauma

Ferry Tirta Djaya sebagai dokterPemerintah yang bertugas di Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) RumahSakit Konawe dengan hasil pemeriksaan:Luka robek pada kelopak mata bagian atas dengan ukuran lima kali duacentimeter; Luka lecet pada dagu; Luka lecet pada pipi sebelah kiri; Louka lecet pada lutut kanan; Luka lecet pada lutut kiri;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatanda objektifyang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan

Dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkan tandatandaobjektif yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas perbuatanTerdakwa yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan dan / atau barang telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2) JoPasal 229 Ayat (3)Undangundang Republik Indonesia

R.SOETRASNO Kabupaten Rembang dengan kesimpulan pada pokoknyasebagai berikut: Cidera dan atau luka seperti tersebut diatas, kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul, Penyebab kematian kemungkinanakibat cedera kepala berat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalan,DANKEDUA :Bahwa terdakwa SUKRAM bin (alm) YASMO YAMIN, pada hari Sabtutanggal 05 Januari 2019 sekira jam

SOETRASNO Kabupaten Rembang dengankesimpulan pada pokoknya sebagai berikut : cedera pada bagian sepertitersebut diatas, kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 25/Pid.Sus/2019/PN.Rbgkerusakan kendaraan SPM Honda Vario no.pol.

RLSSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera atau luka kemungkinan akibat trauma keras bendatumpul, penyebab kematian kemungkinan akibat cedera kepala berat;2. VISUM ET REPERTUM Nomor : O08/I/2019 atas nama HESTI FITRIAABSARI, yang dikeluarkan oleh dan ditandatangani oleh dr.SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.

R.LSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekira pukul 13.00 WIBdi Jalan Raya RembangBlora, Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang,telah terjadi kecelakaan antara KBM L300 Pick Up dengan SPM HondaVario; Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan saksi Achmad

SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.R.SUTRASNO Rembang, dengan kesimpulan : cedera kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul; Bahwa kerusakan sepeda motor bagian depan rusak berat sedangkanmobil bak kiri tengah rusak berat;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2)UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua

Sinurat dan Jontri Berutu berlarimenyelamatkan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma danketakutan, sehingga melaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan di bawah Sumpah/ Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

dimana tibatiba terdakwa dan Edison Tumanggerdatang sambil mengancam dengan menggunakan parang ditangan kanan terdakwa yang diacungkan terdakwa kepada saksisambil berkata mau mati kalian semua, dimana saat itu jarak saksidengan terdakwa kurang lebih 2 (dua) meter, dimana saksi langsungmelarikan diri ; Bahwa ditempat kejadian yang ada saat itu adalah saksi, orang tuasaksi, isteri saksi, dan kakak saksi dimana saat itu semuanya kamidiancam oleh terdakwa ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi menjadi trauma

Sinurat dan terakhir adalah saksi ; Bahwa saksi melihat terdakwa berlari mengejar saksi sejauh kuranglebih 10 (sepuluh) meter, akan tetapi terdakwa tidak berhasil mengejarsaksi ;Halaman 6 dari 18 Halaman, Putusan No.238/Pid.B/2012/PNSdk Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi menjadi trauma, takut dan saksisempat sakit ; Bahwa memang ada permasalahan antara terdakwa dengan keluargasaksi perihal permasalahan tanah warisan yang di pergunakan olehkeluarga saksi dan terdakwa ; Bahwa belum ada perdamaian

Tumangger menjadi trauma dan takut; Bahwa benar saksi Jontri Berutu, saksi Manti Br. Sinurat dan saksiHotmaida Br. Tumangger tidak ingat lagi bentuk parang yangdipergunakan terdakwa untuk mengancam saksi Jontri Berutu, saksiManti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger karena pada saatterdakwa mengangkat parangnya untuk mengancam saksi Jontri Berutu,saksi Manti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger, pada saat itusaksi Jontri Berutu, saksi Manti Br.

Tumangger menjadi trauma dan takut,telah melanggar kepatutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurutMajelis Hakim unsur Dengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO bersamasama dengan DIMAS PUTRA ANDIKA Bin JARMUJI (dalam berkas terpisah),Halaman 3 dari 17 Putusan

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Ssudah benar;2.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Sudah benar;3.

AUD PRIMA PRIBADI, dokterHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid B/2018/PN Nijk.pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono, dengan hasilpemeriksaan:= Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar jam 17.00 WIBbertempat di Jalan Umum Gatot Subroto tepatnya di depan

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SUBANA YUSMAN ALS BANA BIN HANDUN (Alm)pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar jam 15.15 wib atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/ 2017 tanggal 13Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.BlbDesember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

STENY dokter pada RSUDCibabat, Cimahi dengan kesimpulan ibu jari tangan kanan HERIAGUSTIAN BIN NANDANG (Aim) hampir putus karena trauma benda tajamHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena traumabenda tajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalamiluka sebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2atauKedua:Bahwa dia terdakwa

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) ke 2Menimbang, bahwa terhadap

terdakwa WANDI HUTABARAT.Lalu BANGUN SANTOSO PASARIBU menyerempet sepeda motor yangdikendarainya kearah sepeda motor saksi lalu terdakwa WANDI HUTABARATmenarik tas sandang saksi, namun saksi melakukan perlawanan dan menarikkembali tas sandang tersebut hingga terjadi tarikmenarik antara saksi danterdakwa sehingga mengakibatkan tas sandang tersebut putus talinya, kemudiantas sandang tersebut diambil oleh terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dengan temannya saksi merasa takutdan mengalami trauma

yang berisikan 1 (satu) buah tassandang bercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warnaputih type 9320, 1 (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunai sebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri Handriani Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dan temannyaBangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjungmenjadi takut dan trauma

sandang yang berisikan 1 (satu) buah tas sandangbercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warna putihtype 9320, (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunaisebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri HandrianiTanjung;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dantemannya Bangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban PutriHandriani Tanjung menjadi takut dan trauma

tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akantetapi setelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4. bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugat ditanyasisanya, karena dibuat belanja maka uang tersebut tidakada sisa setelah dijawab tidak ada sisa maka Tergugatmarah dan Jlangsung memukul badan jasmani Penggugatakhirnya Penggugat trauma

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan lamanya yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat pamit kerja padaPenggugat setelah datang dari tempat kerja ditanyahasilnya Tergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000,akan tetapi setelah uang itu dibuat belanja, olehTergugat ditanya sisanya, karena dibuat belanja makauang tersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

Djamal Djuwono selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ataumengalami trauma juga merasakan sakit pada bagian alat kelamin,sehingga jika berjalan terasa nyeri, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/169/X1/2011, tanggal 09 November 2011 yang diperiksa danditandatangani oleh dr.

Djoni Nurung Sp.OG, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban sebagai berikut :e Luka lecet pada Vulvae Hymen (selaput darah) robek pada posisi jam 6, 12.Dengan kesimpulan :Luka selaput darah dan vulva akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1)Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa FRENGKI PEDAI Alias Bapak STEFI pada hari Minggu

Djamal Djuwono selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ataumengalami trauma juga merasakan sakit pada bagian alat kelamin,sehingga jika berjalan terasa nyeri, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/169/X1/2011, tanggal 09 November 2011 yang diperiksa danditandatangani oleh dr.

Djoni Nurung Sp.OG, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban sebagai berikut :Luka lecet pada VulvaHymen (selaput darah) robek pada posisi jam 6, 12.Dengan kesimpulan :Luka selaput darah dan vulva akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan

Setelah itu saksi, saksi korban, suami saksi dan saksiSyarifudin di jemput oleh keluarga saksi dengan menggunakan mobil dan langsung pulangke rumah untuk memberikan saksi korban minum obat yang di berikandokter ; Bahwa pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi korban masih berumur 6 (enam)tahun ; e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa atau mengalami trauma juga merasakan sakit pada bagianalat kelamin, sehingga jika berjalan terasa11 Menimbang, bahwa atas keterangan

yang menjadi korban adalah saksi, kerbau miliknya berjumlah 10 (sepuluh)ekor dan seharihari yang menggembalakan adalah Ferdi di padang sawah; Bahwa Ferdi tinggal dalam 1 (satu) rumah dengan saksi; Bahwa jarak antara rumah dan padang sawah jauh;Bahwa awalnya anak saksi yang bernama Lidia mengantar makanan untuk Ferdi dipadang, lalu mendapati ferdi dalam keadaan terikat tangan dan mulutnya, lalu Lidiabertanya kepada ferdi tentang kejadian yang baru adi alaminya namun ferdi tidakmenjawab karena masih trauma

, kemudian Lidia menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa keesokan harinya, anakanak saksi beserta yang lain mencari kerbautersebut mengikuti jejak kerbau tersebut dan akhirnya menemukan 2 (dua) ekor; Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada saksi, setelah Ferdi melihat saksi melamun

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian saksi menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada mama saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa ferdi sempat tidak mengaku karena takut, lalu pada tanggal 29 September2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadian yang di alaminya kepada saksi dankeluarganya, setelah Ferdi melihat mama saksi melamun dan menangis; Bahwa Ferdi bercerita kepada

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian Lidia menyuruh saksi untuk memberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah;Bahwa saksi pulang dan memberitahukan kejadian tersebut kepada korban; Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada korban dan keluarga, setelah Ferdi melihat korban melamun dan menangis;Bahwa Ferdi

namun FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI tidak menjawab karenamasih trauma, kKemudian LIDIA LIDA NISA NIGA Alias IDA menyuruh Serly untukmemberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah; Bahwa kemudian FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI bersama dengan LIDIALIDA NISA NIGA Alias IDA pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alaminya; Bahwa pada tanggal 13 September 2015 Okta beserta yang lain mencari kerbaukerbau tersebut dengan menelusuri jejak kaki

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN KisPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah SaksiSaksi sebagai berikut:1.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan Saksiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira pukul 13.00wib di JI.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan