(Satu milyar tujuh ratus tujuh belasjuta tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah) tersebut disepakati oleh Terdakwa dansaksi MUHAMMAD FADLY LUBIS menjadi nilai HPS yang akan didaftarkan padasaat proses lelang kepada Panitia Pokja ULP Pemko Tanjungbalai, kKemudian saksiALI, SE, selaku PPTK (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan) berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas Kebersihan dan Pasar Kota Tanjung Balai selakuPengguna Anggaran (PA) dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Nomor :050/0050/Disberpas/K/2015,

Panitia PokjaULP Pemko Tanjungbalai;Bahwa saksi HARMEINI selaku PPK tidak ada menilai atau melakukanpengkajian ulang terhadap nilai HPS Kegiatan Pengadaan Mesin PengolahSampah Anorganik yang disusun oleh saksi MUHAMMAD FADLY LUBIS tersebut,Halaman 6 dari 85 Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2020/PT MDNkarena saksi HARMEINI sudah mengetahui bahwa Kegiatan Pengadaan MesinSampah Anorganik tersebut akan diarahkan kepada Terdakwa, sehingga HPSyang disusun oleh saksi MUHAMMAD FADLY LUBIS yang ditetapkan oleh saksiALI

Dibidang Program Pada dinas Kebersihan Kota Tanjung Balai ke Panitia PokjaULP Pemko Tanjungbalai.Bahwa saksi HARMEINI selaku PPK tidak ada menilai atau melakukanpengkajian ulang terhadap nilai HPS Kegiatan Pengadaan Mesin PengolahSampah Anorganik yang disusun oleh saksi MUHAMMAD FADLY LUBIS tersebut,karena saksi HARMEINI sudah mengetahui bahwa Kegiatan Pengadaan MesinSampah Anorganik tersebut akan diarahkan kepada Terdakwa, sehingga HPSyang disusun oleh saksi MUHAMMAD FADLY LUBIS yang ditetapkan oleh saksiALI

AcehTenggara, telah terjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa dan yang menjadi korbannya adalah saksi.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara menusukkansebilah pisau belati berwarna stainless dengan gagang warna biru sebanyak4 (empat) kali yaitu dibagian perut sebanyak tiga kali dan tangan sebelahkanan sebanyak 1 (satu) hingga mengalami luka robek.Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersamasama dengan saksiAli dan saksi Oky dan Terdakwa sedang bermain bola

OTONG JAKA telah dijual olehterdakwa kepada saksi ALI PRIYONO (Dituntut dalam berkas perkara terpisah)seharga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) Sampai akhirnya saksiALI PRIYONO berhasil diamankan guna proses lebih lanjut. Bahwa setelah berhasil menangkap terdakwa dan dilakukan interogasidiperoleh informasi kalau mulanya pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekirajam 19.00 wib terdakwa ditelpon oleh Sdr.

Thamrin Kav. 9 Jakarta Pusat, saksi Sumanto, saksiAli Imron dan saksi Edi Suranta Tarigan mencurigai saksi Ramadhan alslwan (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang mengendarai mobilToyota Yaris warna hitam nopol B 1017 UZN, setelah itu datang saksiLee Hip Fai yang membawa tas ransel hitam masuk ke dalam mobilyang dikendarai saksi Ramadhan als Iwan dimana saksi Lee Hip Faimenyerahkan 1 (satu) bungkus plastik bening narkotika jenis shabukepada saksi Ramadhan als Iwan dan tidak lama kemudian saksi

Thamrin Kav. 9 Jakarta Pusat, saksi Sumanto, saksiAli Imron dan saksi Edi Suranta Tarigan mencurigai saksi Ramadhan alsIwan (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang mengendarai mobilToyota Yaris warna hitam nopol B 1017 UZN, setelah itu datang saksiLee Hip Fai yang membawa tas ransel hitam masuk ke dalam mobilyang dikendarai saksi Ramadhan als Iwan dimana saksi Lee Hip Faimenyerahkan 1 (satu) bungkus plastik bening narkotika jenis shabukepada saksi Ramadhan als Iwan dan tidak lama kemudian saksi

tanggal17 November 2020 sekira jam 21.00 WIB di rumah orang tua Saksi yangberalamat di Desa Rambat Kecamatan Simpang Teritip Kabupaten BangkaBarat; Bahwa Saksi ditangkap karena menjual narkotika jenis sabu kepadaSaksi Dedi Rizki alias Tokek sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi menjual sabu kepada Saksi Dedi pada hari Selasatanggal 17 November 2020 sekira jam 19.30 WIB di rumah orang tuaSaksi; Bahwa Saksi menerangkan sabu tersebut milik Ssuami Saksi yaitu SaksiAli

narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa telah ada unsur niat atau kesepakatan antara terdakwa MuhammadMehrat Bin (Alm) Muhammad Sahid dengan saksi ALI RAHMAN Als BONENG jyaituuntuk membeli narkotika jenis sabusabu yang kemudian sabu tersebut akan digunakan secarabersamasama ;Menimbang, dengan demikian telah terjadi adanya suatu tujuan atau maksud ataukesepakatan atau permufakatan dimana terdakwa Muhammad Mehrat Bin (Alm)Muhammad Sahid meminta tolong untuk mencarikan narkotika jenis sabusabu dan saksiALI

Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :12Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014, sekitar pukul 08.00 WIB saksiALI RAHMAD DONGORAN, saksi RUDI PANE dan saksi MANTOSIALLAGAN yang merupakan petugas kepolisian dari Polres Deli Serdangtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Dusun

Saksi ISKANDAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi sehat jasmani dan rohani pada saat memberikanketerangan dan tahu sebab diperiksa masalah PenyalahgunaanNarkotika yang dilakukan oleh MASKUR BIN ISMAILBahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 28 April2017 sekira pukul 18.00 wib di Jalan Banda AcehMedan tepatnya diDesa Birem Rayeuk Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi yaitu saksiALI AKBAR.

S5510LI dikembalikan kepada saksiAli Jon ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro No. Pol. S3892JQ dikembalikankepada saksi Edi Cahyono ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No. Pol. W5915DF dikembalikankepada saksi Nur Asnan Arif ; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki satria FU No. Pol.

dilengkapi dengan suratsurat yang tidak diketahui milik siapa namun sebelumnya dalam penguasaansaksi PUJI ; Bahwa pada awalnya saksi dihubungi oleh saksi ALISODIKIN alias ALI, yangmenawarkan adanya sepeda motor gadaian di rumah saksi PUJI kemudianpada saat saksi dihubungi oleh saksi ALI saksi sedang bersama saksi YANTOdan saksi YANTO mau menggadai sepeda motor tersebut ; Bahwa pada hari Kamis 16 September 2016 sekira pukul 13.00 WIB saatsaksi berada di rumah saksi YANTO saksi dihubungi lewattelepon oleh saksiALI

KANIK (belum tertangkap) diikuti oleh saksiDARNALES,saksi MIKI KECIL dan saksi ALI WANDA denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HONDA REVO sampai menujukebengkulu selatan, namun karena keadaan hujan terdakwa laluberhenti untuk menunggu saksi DARNALES,saksi MIKI KECIL dan saksiALI WANDA dan kemudian langsung menaikkan sepeda motor ke atasmobil Terdakwa. Lalu terdakwa dan rekanrekannya melanjutkanperjalanan ke Desa Tanjung Aur Kec.

NURMAI dan saksi RINDU SIMAMORA mendapatinformasi tentang adanya kegiatan penambangan emas tanpa jjindengan menggunakan alat berat, atas informasi tersebut saksi, saksiALI ALARQAM, sdr. NURMAI dan saksi RINDU SIMAMORA melakukanpengecekan ke lokasi di Dusun Tambak Sari Desa Sungai Aro Kec.Tebo llir Kab. Tebo; Bahwa setiba di lokasi sekira pukul 17.00 Wib, saksi, saksi ALI ALARQAM, sdr.

Pegawai Camat bukan seorang Kuasa Hukum,dan Saksi menjelaskan pada saat Tergugat datang saksi tidakpernah duduk bersamaan dengan suami saksi ;Sehingga berdasarkan keterangan saksi Terbanding/Tergugat tersebuttidak dapat dipastikan Terbanding/Tergugat telah membayar kerugianPembanding/Penggugat sebagai Surat kesepakatan bersama tanggal 26Oktober 2013 (Bukti P1), sehingga Patut menurut Hukum pertimbangkanJudec Factie haruslah dikesampingkan.Bahwa selanjutnya kekeliruan Judex Factie terhadap keterangan saksiALI

atau dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi saksi, keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, diperoleh fakta bahwa pada pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekirapukul 7.30 Wib bertempat di Kampung Losung Aia Jorong Il, Pasar Rao NagariTarungtarung, Kecamatan Rao, Kabupaten Pasaman, Terdakwa bersamasamasaksi Indra Supri Pgl Indra (Terdakwa dalam berkas terpisah) ditangkap oleh saksiAli

Selanjutnya Terdakwa, Saksi Hermansyah SItorus Alias Dedek, SaksiIndra Bakti Pardosi Alias Indut, Saksi Pernaungan Munthe Alias Naung, SaksiAli Ahmad Hasibuan Alias Ahmad dan Saksi Elviana Rambe Alias Elvi besertaBarang bukti dibawa ke Polres Labuhan Batu guna proses hukum lebih lanjut ;Bahwa benar, Terdakwa mengakui dengan sengaja tidak melaporkan adanyaTindak Pidana Narkotika kepada pihak yang berwajib ;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2015/PNRAP.Bahwa benar, berdasarkan berita acara

Kemudian sekira pukul21.00 WIB Saksi ALI MUAL DALIMUNTHE dihubungi oleh DEDI (DPO)melalui handphone lalu DEDI (DPO) memesan ganja kepada Saksi ALIMUAL DALIMUNTHE sebanyak 1 garis atau 1 Ons dan selanjutnya SaksiALI MUAL DALIMUNTHE mengambil ganja yang ada didalam tas hitamdan mengeluarkan ganja dari dalam tas berikut timbangan danmengambil 1 (satu) lembar koran dari kantong tas dan selanjutnyamenimbang ganja seberat 1 (satu) ons dengan diSaksikan oleh Terdakwa.Selanjutnya Saksi ALI MUAL DALIMUNTHE

Dengan tidak berhak dalam dakwaansubsidair harus dianggap telah terpenuhi menurut hukum;;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat telah terpenuhi menurut hukum;Ad,3.Unsur dijalan umum atau dekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum :Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap didepan persidangan dariketerangan saksisaksi yaitu saksi Istama Wasis Dumadi Bin Achmad Bahwi, saksiWiwit Budi Utomo Bin Suparno, saksi Agus Supriyanto Bin Mujiono dan saksiAli

Bangka Tengah; Bahwa Saksi menerangkan pada saat malam hari keadaan diSmelter Bangka Timah Makmur gelap dikarenakan kabel listrik sudahhilang yang mana penerangan hanya ada di sekitar mess tempat Saksitinggal; Bahwa Saksi menerangkan tinggal di mess yang berada di areaSmelter Bangka Timah Makmur, yang mana Saksi ditugaskan oleh SaksiAli untuk menjaga Smelter Bangka Timah Makmur tersebut pada malamhari dan pada siang hari Saksi bekerja di PT.

Bahwa Jaksa Penuntut Umum menulis bahwa atas persetujuan Terdakwa BAP saksiAli Maksum yang tidak hadir dibacakan ( hal.15, Surat Tuntutan No. RegPer : 38 /Pati / Ep.1 / 03 / 2012). Padahal yang benar adalah Terdakwa, lewat PenasehatHukumnya, tidak setuju karena ketidakhadiran saksi tidak memenuhi kualifikasihukum yang ditentukan Pasal 162 ayat (1)KUHAP. Bahwa Jaksa Penuntut Umum menulis bahwa atas persetujuan Terdakwa BAP saksiHj.

Yang harus bertanggung jawab dalam perkara ini adalah ketua KSU "DuaTiga" (saksiAli Maksum) dan Manager KSU "Dua Tiga" (saksi Slamet Zuhdi) ;Menimbang, bahwa dalam perkara Koperasi Dua Tiga di samping terdakwaKHOIRON MASUDI bin SALAMUN juga ada terdakwa lain yaitu saksi SELAMET ZUHDI( dalam berkas terpisah) dan telah di putus dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulansedangkan terdakwa yang lain adalah kewenangan Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut

Pak WAFIK di persidangan telahmenyangkal tanda tangannya yang ada di Berita Acara Penyidikan (BAP)tanggal 03 Agustus 2015 dan dari hasil pemeriksaan terhadap keterangan saksiALI WAFA Als. Pak WAFIK di Berita Acara Penyidikan (BAP) pada poin 3 s/d 12tidak ada tanda tangan saksi ALI WAFA Als. Pak WAFIK meskipun saksi ALIWAFA Als.