Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-04-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 106/Pdt.P/2022/PA.Kbm
Tanggal 25 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
2021
  • Saifudin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Admin bin Sutar;
  • Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 18-05-2015 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 27/Pid.B/2014/PN Bms
Tanggal 13 Mei 2014 — ARI RIZKY FEBRIYANTO Bin BAMBANG WIDAYAT
555
  • dibidang usaha pemasaran distributor bahanbahan kosmetik untukkeperluan salon atau rias pengantin) sejak tanggal 08 Maret 2013dengan gaji Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah), uang makan dan bensinsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan danbonus jika mencapai target yang bertugas mencari konsumen di salon salon atau rias pengantin, mencetak faktur yang dikirim lewat Email dariAdmin Cabang Yogyakarta, mengarsipkan fakturdaktur yang nantinyasetiap satu bulan akan diambil oleh admin
    DahlanNo.48 Yogyakarta melalui SMS yang kemudian ditindak lanjuti dengandikeluarkannya faktur dan dikirimkan kepada terdakwa melalui Email,Putusan Nomor 27/Pid.B/2014/PN BmsHal. 5 dari Hal. 44EMail faktur tersebut terdakwa cetak dengan rangkap empat denganperuntukan : warna putih diberikan jika konsumen membayar lunas,warna merah sebagai arsip Admin, warna hijau untuk arsip pengeluaranbarang, dan warna kuning diberikan kepada konsumen pada saatpengiriman barang (yang membeli secara tempo 14 (empat
    Cabang Yogyakarta dan jugadia merupakan Admin sementara karena mengarsipkan fakturfaktur yangnantinya setiap satu bulan akan diambil oleh pihak Cabang Yogyakartaserta terdakwa ARI RIZKY FEBRIYANTO juga diberi kepercayaan untukmenyetorkan uang hasil tagihan faktur pembayaran barang darikonsumen, baik yang ditagih olehnya dan juga dari saksi ANDIPUJIANTO selaku Delevery Colektor;Bahwa kantor PT.
    percaya saja karena saksi juga mengurusi banyak seleslainya sementara tenaga Admin hanya saksi sendiri;Bahwa dikarenakan jumlah karyawan terbatas di unit / depo Sokaraja /Purwokerto maka seles / terdakwa barhak menagih faktur tagihan danterdakwa juga dipercaya sebagai koordinator sehingga uang tarikantagihan faktur dari delivery Colektor saksi ANDI PUJIANTO diharuskansetor kepada terdakwa ( satu pintu) dalam menyetorkan hasil penagihanke rekening BRI milik PT.
    kemudian dibuatkan fakturoleh pihak Admin PT.
Register : 20-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 107/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 30 Mei 2017 — Syamsul Ohorella
5938
  • Bagian Admin Back Office sebanyak 1 (satu) rangkap.Untuk dilakukan pendataan terhadap jumlah barang yang akandikeluarkan dari dalam gudang dan dicocokkan dengan sistemkomputer.3.
    Bagian Admin Back Office sebanyak 1 (satu) rangkap.Halaman 17 dari 56 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN AmbUntuk dilakukan pendataan terhadap jumlah barang yang akandikeluarkan dari dalam gudang dan dicocokkan dengan sistemkomputer.3.
Register : 06-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 98/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA EKA PUTRI,SH
2.ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
ERWANDI RAHMAD Pgl ANDI
7217
  • Selatanjaya aditamaperkasa bergerak dibidang distributormakanan ringan serta minuman kemasan seperti larutan cap badak, susuultramilk.Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi selaku kepala gudang.Bahwa selaku kepala gudang saksi mengeluarkan barang barangsebagaimana yang tertera di dalam faktur dan barang
    Selatanjaya aditamaperkasa bergerak dibidang distributormakanan ringan serta minuman kemasan seperti larutan cap badak, susuultramilk.Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi RINI selaku kepala gudang.Bahwa setelah mobil yang berisi barang barang milik PT.
    Selatan Jaya Aditama Perkasa seperti larutan cap badak, susuultramilk Kemudian terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan barang barang tersebut kepada saksi Heni Fitriani selaku accounting pada PT.Selatan Jaya Aditama Perkasa;Bahwa selaku sales terdakwa membuat surat DO, yang mana surat DOtersebut diserahkan kebagian admin, setelah itu bagian admin membuatkanfaktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa, setelah itu petugas adminmenyerahkan faktur kepada saksi RINI HARIDHA selaku kepala gudanguntuk
    Selaku sales, terdakwa membuatsurat DO, yang mana surat DO tersebut diserahkan kebagian admin, setelah itubagian admin membuatkan faktur berdasarkan DO yang dibuat terdakwa,setelah itu petugas admin menyerahkan faktur kepada saksi RINI HARIDHAselaku kepala gudang untuk mengeluarkan barang barang sebagaimana yangtertera di dalam faktur dan barang tersebut diletakkan dalam mobil box yangakan dibawa oleh supir dan sales untuk ditawarkan ke toko toko.
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
NGATINO Bin ATMOSUNARTO
9414
  • CiomasPurwokerto, lalu Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeli untuk lokasipenimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandang dengan Sales,Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr.DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DO diserahkan ke AdminSales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.
    Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeliuntuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandangdengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, baru DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.
    Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info kepembeli untuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan dikandang dengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa ternyata ada bakul yang membayar melalui rekening pribadi atasnama Terdakwa, kemudian bakul tersebut menuntut barang kepadaPerusahaan; Bahwa bentuk pembeliannya adalah Cash before delivery; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa uang dari
    Setoran pembayaran dilakukan melalui input Sesuai denganpembelian oleh ADMIN Sales.3. Diterbitkan DO sesuai dengan pesanan.4. Melakukan pengambilan ayam/panen sesuai dengan lokasikandang yang ada di DO.Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr. Bahwa perbuatan terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariPT.
    Surat Deleveri Order dan Bukti Surat Penimbangan dibawa ke kantoruntuk diserahkan ke bagian Admin sales selanjutnya di Input dan dibuatkanrealisasi/jumlah yang dipanen dalam data perusahaan;Menimbang, bahwa akan tetapi Terdakwa secara bertahap dan berlanjutdan tanpa sepengetahuan perusahaan, telah melakukan penjualan ayam tidakmengikuti S.O.P Perusahaan tersebut yaitu dengan cara sebagai berikut:1.
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 5395/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
194
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarwo Edi Wahyono Bin Sarwono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musliah binti Minarto Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah
Register : 26-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 2972/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1919
  • Memberi izin kepada Pemohon (Admin alias Sanbadri bin Wiryantama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulimah binti Abu Kasan) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp535.000.00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Register : 11-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 220/Pid.B/2015/PN Brb
Tanggal 7 Desember 2015 — - MUHAMMAD MULLAH Als MULLAH Bin MUSLIH
783
  • Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12; RINSO ANTI NODA BO!
    Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12;Halaman7 dari 27 Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Brb.RINSO ANTI NODA BO1 12X900G;MULTO PEWANGI BLUE 900ML/12;MULTO ULTRA SB
    Wahana Inti Sejati sebagai Admin Gudang dananggota Team Audit setiap harinya Saksi memiliki tugas dan tanggung jawabmengecek barang keluar dan masuk di gudang;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga,melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaan saja.e Bahwa benar pelaksanaan audit atau pemeriksaan keuangan yang dilakukansaksi bersama team sudah merupakan tugas rutin berkala setiap pertiga bulan,regular dan spesial berdasarkan surat tugas kantor intern PT.
    Wahana Inti Sejati Barabai dengan team yang terdiri dari Auditor 1 (satu)Saksi ABDURAHMAN sebagai Kepala Gudang (Ketua Team), Auditor 2 (dua)Saksi MAHFIZAH sebagai Admin Gudang (anggota team) dan Auditor 3 (tiga)Saksi HUSNUL KHOTIMAH menjabat sebagai Operator Scylla (anggota team)dan memperoleh hasil sesuai dengan pembukuan bahwa Sales atas namaTerdakwa MUHAMMAD MULLAH jumlah total uang yang disetorkanTerdakwa kepada perusahaan terhitung tanggal 13 Februari 2015 sampai dengan28 April 2015 sebesar
    Wahana Inti Sejati sebagai HeadAdmin (Kepala Adminstrasi) setiap harinya Saksi memiliki tugasdan tanggung jawab melakukan Supervisi, Monitoring danmengontrol staff admin;Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga, melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaansaja.Bahwa benar saksi mengetahui ada Pengelepan dalam jabatanyang dilakukan Terdakwa berdasarkan Stok Opname (BeritaAcara STOCK OPNAME SUT.12PT.WINS barabai) padatanggal 29 April 2015 sekitar pukul 21.00 Wita
Register : 16-01-2024 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 31-01-2024
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 179/Pdt.G/2024/PA.Gsg
Tanggal 31 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • F) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lina Afifah Binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 188000,00 ( seratus delapan puluh delapanribu rupiah);
Register : 23-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 19-08-2024
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2775/Pdt.G/2024/PA.Tsm
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ADMIN BIN ARYADI) terhadap Penggugat (NINING BINTI KARMA);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Register : 14-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 240/Pid.B/2014/PN.LMJ
Tanggal 13 Oktober 2014 — Nur Kholis alias Pak Breng bin Tukiran
6910
  • BPR Tanggul Arto ;Selanjutnya bagian Admin memberikan data para debitur yangmengalami kredit macet ;Kemudian terdakwa mendatangi debitur yang mengalami kreditmacet, setelah bertemu lalu terdakwa menjelaskan tunggakan /tanggungan yang harus dibayar;Apabila debitur tersebut melakukan pembayaran angsuran,kemudian terdakwa tulis di slip setoran / kuitansi sesuai denganuang yang dibayarkan ;Apabila debitur tersebut belum dapat melakukan pembayaranmaka terdakwa perintahkan untuk membuat surat pernyataan
    ;Selanjutnya copy slip setoran terdakwa tunjukkan / laporkan keKabag Admin berikut data para debitur ;Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang berikut copy slipsetoran kepada kasir atau teller ;e Selanjutnya pada bulan Januari 2012 sampai dengan Februari 2013,terdakwa melakukan penagihan kepada para debitur PT.
    BPR Tanggul Arto ;e Selanjutnya bagian Admin memberikan data para debitur yangmengalami kredit macet ;e Kemudian terdakwa mendatangi debitur yang mengalami kreditmacet, setelah bertemu lalu terdakwa menjelaskan tunggakan /tanggungan yang harus dibayar ;e Apabila debitur tersebut melakukan pembayaran angsuran,kemudian terdakwa tulis di slip setoran / kuitansi sesuai denganuang yang dibayarkan ;e Apabila debitur tersebut belum dapat melakukan pembayaranmaka terdakwa perintahkan untuk membuat surat
    pernyataan ;e Selanjutnya copy slip setoran terdakwa tunjukkan / laporkan keKabag Admin berikut data para debitur ;Hal 7 dari 47 Putpid NO.240/Pid.B/2014/PN.Lmje Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang berikut copy slipsetoran kepada kasir atau teller ;e Bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2012 sampai dengan Februari2013, terdakwa melakukan penagihan kepada para debitur PT.
    BPR Tangggul Arto ;e Bahwa terdakwa mendapatkan data nasabah yang mengalamikredit macet dari bagian Admin ;e Bahwa dalam melakukan penagihan terdakwa juga dibekalislip setoran yang diperoleh dari Bagian Admin ;e Bahwa selama ini pihak PT. BPR Tanggul Arto pernah jugamemberikan cukti pembayaran berupa kwitansi biasa yangdistempel oleh PT.
Register : 23-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 252/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ALVEN OKTARIZAH SH
Terdakwa:
ZEPRAN BIN ZAMZAMI
9046
  • AGROTECH PESTICIDE INDUSTRY dan jabatansaksi sekarang adalah selaku kepala admin dengan tugas menginput dataadministrasi mulai dari pengeluaran, pemasukan, pengeluaran barang danmengeluarkan invoice serta surat jalan.Bahwa terdakwa Zepran tersebut adalan Karyawan dari PT.
    SILA kemudian di cek barangHalaman 41 dari 81 Putusan Pidana Nomor 252/Pid.B/2019/PN Bglbarang yang akan di order apakah ada stok digudang apabila ada stokdigudang maka Saksi input di alat SADIX setelah itu baru keluar nota daribagian admin gudang yang digunakan untuk mengeluarkan barang. Setelahitu tugas Saksi selesai selaku Sales Order (SO) dan Saksi sudah tidakbekerja lagi sebagai sebagai Sales Order (SO) di PT.
    Apabila disetujuibagian admin PCB (PerSaksi ratan Custumer Baru) akan memberitahulewat Grup Whattapp setelah itu Saksi memberitahu kios tersebut bahwatelah disetujui untuk melakukan pemesanan barang di PT.
    AGROTECHPESTICIDE INDUSTRY setelah itu) Kios tersebut bisa melakukanpemesanan barang kemudian data barang tersebut Saksi konfirmasi kebagian admin apakah ada digudang jika ada maka Saksi input ke dalamalat yang bernama SADIX setelah itu data yang Saksi input masukkedalam sistem FINA dan keluarlah Surat jalan dan Invoice yangdiserahkan oleh bagian admin MS (Marketing Support) kepada kepalagudang setelah itu barang dimuat dan dikirimkan ke kios.
    AGROTECHPESTICIDE INDUSTRY adalah Saksi diperintahkan oleh Admin untukmengantar barang dengan menerima kopelan berisi catatan barang yangakan diantar selanjutnya Saksi kegudang menemui bagian gudangkemudian bagian memuat barang seusai kopelan dan sesudah barangdimuat Saksi menghadap kembali ke admin menyerahkan kopelan tadi danmeminta surat jalan dan invoice selanjutnya Saksi mengantar barang ketoko sesuai Surat jalan sesampai di toko yang memesan selanjutnya barangSaksi serahkan ke toko yag memesan
Register : 04-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 56/Pid.B/2021/PN Mjn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
14636
  • Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
    Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
    makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
    Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
    Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SANGATTA Nomor 7/Pid.B/2019/PN Sgt
Tanggal 28 Maret 2019 — Pidana - Fitri Megawati Als Mega Binti Armen Sis
14742
  • ERNI JUNIATY admin PT. Tri MandiriSelaras sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) untukpembayaran uang muka, kemudian ketiga Saksi mengirim uang ke rekeningPT. Tri Mandiri Selaras sejumlah Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah), kKeempat Saksi mengirim uang ke rekening PT. Tri Mandiri Selarassejumlah Rp31.231.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus tiga puluh saturibu rupiah), kelima Saksi mengirim uang ke rekening PT.
    SgtTerdakwa akan menghubungi Mbak RISKY sebagai admin bank danTerdakwa akan menginformasikan bahwa telah masuk uang sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dari konsumen misalnya atasnama RETNO bukan atas nama Saksi ANDARIAS;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Vill.
    Tri Mandiri Selaras dimana Saksi juga bekerja di perusahaan tersebutsebagai admin bank; Bahwa Saksi selaku admin bank mempunyai tugas untuk melakukan inputdata uang masuk, mambuat tagihan pelunasan ke Finance, melakukankonfirmasi ke pihak sales dan kepada konsumen yang melakukanpembelian kendaraan baik secara tunai maupun kredit; Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi ERNI admin di Sangatta bahwaada masalah pembayaran mobil dimana ada beberapatransaksipembayaran uang yang dilakukan oleh konsumen
    SgtBahwa menurut investigasi yang telah kami lakukan ke bagian admin, kamimenemukan bahwa uang yang disetor oleh konsumen ke rekening atasnama perusahaan dialihkan menjadi setoran atas nama konsumen lainseperti contoh konsumen atas nama JONI PAKARRANG menyetor tanggal31 Mei 2018 ke rekening perusahaan tetapi tercatat setoran itu atas namaASNAWI, hal ini bisa terjadi karena pada saat konsumen JONIPAKARRANG melakukan penyetoran ia langsung memberitahukannyakepada Terdakwa dan Terdakwa menyampaikan
    ke bagian admin bahwaada setoran yang masuk ke rekening dan setoran itu atas nama ASNAWI, iatidak menyebutkan kalau setoran itu atas nama JONI PAKARRANG;Bahwa SPK seharusnya dikeluarkan oleh bagian admin tetapi bisa jugadikeluarkan oleh sales;Bahwatanda terima sementara hanya bisa dikeluarkan dan di tanda tanganioleh kasir, sales hanya bisa meminjam ke kasir kuitansinya apabila adakonsumen yang meminta sa/es untuk mengambil uang di rumah konsumen;Bahwa Saksi melakukan crossceck data yang ada di rekening
Register : 26-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 178/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Agus Maryanto
Terdakwa:
H.M. ZACKY ABDUL GHANI Alias EYANG
6428
  • Zacky Abdul Ghani alias EYANG dalam halmenggunakan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (duaratus lima puluh juta rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik Saksi DR.Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara) dengan tujuan untuk mencairkan dana modalusaha, namun Terdakwa mempergunakannya untuk kepentingan sendiriyang sebelumnya tanpa jjin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu SaksiDR. Ir. M. Darwis (PT. Sela Bara); Adapun kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan Terdakwa H.M.
    puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa karenaTerdakwa menjanjikan kepada Saksi bisa mendapatkan modalpengelolaan tambang dan Terdakwa menyanggupinya sertamenyakinkan Saksi sehingga Saksi mentransfer uang tersebutkerekening Terdakwa;Bahwa Terdakwa meyakinkan Saksi dengan cara berkata bahwa danayang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orangyang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) mingguprosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin
    Dina TriHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN CkrAmelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwadana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapaorang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasionalsebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untukmengeluarkan modal usaha hingga totalnya sebesar Rp.2.000.000.000.000.
    Dina Tri Amelia dan Saksi Heru Teguh Prastowo dengancara berkata bahwa dana yang besar tersebut berasal dari mbah sepuh sepertibeberapa orang yang sudah pernah dibantu sebelumnya, paling lama 1 (satu)minggu prosesnya tapi untuk itu diperlukan dana admin/operasional sebesarRp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkanmodal usaha hingga totalnya sebesar Rp. 2.000.000.000.000. (dua triliunrupiah), Kemudian Saksi Korban bersama dengan Saksi Ir.
    Dina Tri Ameliadan Saksi Heru Teguh Prastowo dengan cara berkata bahwa dana yang besartersebut berasal dari mbah sepuh seperti beberapa orang yang sudah pernahdibantu sebelumnya, paling lama 1 (Satu) minggu prosesnya tapi untuk itudiperlukan dana admin/operasional sebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus limapuluh juta rupiah) dan untuk mengeluarkan modal usaha hingga totalnyasebesar Rp. 2.000.000.000.000.
Register : 13-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 61/Pid.B/2017/PN Kds
Tanggal 5 Juli 2017 — - MURVIANTI TSABITA Als. PIPIT Binti MURSHALLY
917
  • dan menjabat sebagai sales executive trainee dan sekitarbulan Desember 2016 Terdakwa menghilang tidak masuk kerja sekarang; bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai sales executive traineeadalah melakukan tugas penjualan sepeda motor;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor plathitam: Konsumen mendatangi sales apabila keduanya sepakat maka dibuatkanSPK (Surat Pesanan Kendaraan); Kemudian SPK tersebut diserahkan ke bagian admin
    penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PTI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
    penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen; bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
    penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak;Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan;Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus;Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PTI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
    penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PI ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus untuk sepeda motor platmerah (yang menjadi masalah
Register : 16-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 615/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
ADI SUSANTO alias ADI Bin GIMIN
7020
  • PUJI RAHARJO untuk menjualkan sampai berturut kebulan Juni 2020.Bahwa pada tanggal 03 Juli 2020 sekitar jam 09.00 wita, saksiAHMADRIFA' Bin SUPRATIK selaku Kepala Gudang, dan saksi WINDA PANDANSARI Binti DARMADI selakuChief Admint, serta saksi PUSPA YUNING TIASBinti SUKIRNO selaku) Admin Finace mengecek gudang tempatpenyimpanan rokok dan ternyata banyak kerdus kosong, kemudianterdakwa di panggil, saksiAHMAD RIFA' Bin SUPRATIK, saksi WINDAHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppPANDAN
    Bahwa benar Saksi bekerja di Perusahaan PT KT & GBalikpapan, yang bergerak dibidang penjualan Rokok Merk PMI ( PensilMas Internasional ) 20, PMC ( Pensil Mas Mild ) dan Esse ChangeHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppApelmint, Peruhaaan yang ada di Balikpapan merupakan kantorCabang sedangkan Kantor Pusatnya berada di Jakarta, saksi bekerjasejak tahun 2011 dan jabatan saksi sekarang adalah Admin WareHouse ( gudang ).
    selaku AdminGudang, pelaku menggunakan Dos kosong dan ditunpuk disusunanDos yang ada isi Rokoknya Bahwa benar Saksi, pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020sekitar jam 09.00 wita, saksi selaku Admint Ware House melakukanOpname stok dengan menyentuh Dos Dos yang ada ditumpukan isirokok dan ternyata banyak Dos yang kosong selanjutnya saksi WINDAbersama saksi dan saksi PUSPA selaku Admin Finance melakukanpengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyata terjadi adayang hilang/selisin berupa Rokok PMI
    Bahwa benar Saksi bekerja di PT KT & G sebagai Admin Finacedan saksi bekerja di PT KT & G sudah sekitar 4 tahun mulai bulanjanuari tahun 2016. Bahwa benar Saksi menjelaskan yang melakukan pencurian diPT KT &G yaitu terdakwa. Bahwa benar yang diambil berupa Rokok PMI 20 sebanyak3.600 bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok EssChange Apelmint sebanyak 1.800 bungkus.
    dan saksi selaku Admin Financemelakukan pengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyataterjadi ada yang hilang/selisin berupa Rokok PMI 20 sebanyak 3.600bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok Ess ChangeApelmint sebanyak 1.800 bungkus, kemudian saksi tanyakan langsungke Helper Gudang yaitu terdakwa ADI SUSANTO dan yangbersangkutan mengakui mengambil dan mengeluarkan rokok sebanyaktersebut diatas dari gudang secara berulang ulang ada yang dia JjualHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor
Putus : 13-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 929/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 13 Maret 2019 — PAUL ALEXANDER MATULI
327113
  • Saksi SHANTI RACHMAWATI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan pada BPR Kuda Mas Sentosa PorongSidoarjo yang menjabat sebgai admin kredit sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2015;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku admin kredit adalahmemeriksa kelengkapan persyaratan administrasi kredit, meregisternomor rekening kredit, menyiapkan perjanjian kredit, dokumen fidusia,surat kuasa menjual, tanda terima jaminan, tanda terima uang, sertamengarsipkan
    BPR Kuda Mas Sentosa melalui Manager Kredit; Bahwa dalam berkasberkas permohonan kredit fiktif tersebut yangmenandatangani adalah bagian AO (Account Officer) dan itu juga atasperintah Terdakwa melalui manager kredit; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang pencairan kredit fiktif yangdicairkan Terdakwa, saksi tahunya hanya untuk kepentingan Terdakwa; Bahwa selaku admin kredit saksi mendapatkan berkas kredit dari ManajerKredit dan Marketing, berkas tersebut telah dilengkapi oleh AccountOfficer
    kredit untuk dibuatkan Akad/PerjanjianKredit bisa Notariil atau bisa juga di bawah tangan, selanjutnya berkasdisampaikan kepada Admin kredit (operasional) untuk diinput ke dalamsistem/aplikasi perobankan yang ada di BPR Kudamas Sentosa dan adminkredit memberitahukan kepada Teller dan AO melalui bahwa berkaspermohonan kredit sudah disetujui sudah diinput ke dalam sistem dansiap untuk dicairkan;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan serta proses pemberian714 (tujuh ratus empat belas) fasilitas
    kredit danberkasberkas kredit tersebut oleh admin dilakukan pencatatan dan tandaterima serta perincian realisasi kredit diserahkan kepada kasir dan kasirmenerima tanda terima, kasir tidak mengeluarkan kas namun menungguslip setoran atas nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnya,sedangkan nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnyaditentukan oleh admin kredit, kemudian kasir memproses transaksipembayaran angsuran kredit berdasarkan slip setoran tersebut;Bahwa untuk fasilitas kredit
    kredit untuk dilakukan realisasi kredit;Bahwa setahu saksi praktik kredit fiktif di BPR Kudamas Sentosa sudahdilakukan sejak sekitar tahun 2006, saksi diberitahu oleh Admin Kreditdalam daftar monitoring kredit agar data debitur yang telah diberikantanda khusus untuk tidak dilakukan penagihan angsuran/kewajiban;Bahwa kode khusus yang ada pada daftar tagihan yaitu M : Manajemen,P : Paul;Bahwa pada daftar dengan kode khusus tersebut tidak dilakukanpenagihan karena pencairan kredit tersebut digunakan
Register : 10-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 300/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    ADMIN, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPahing RT. 001 RW. 006 Desa Japura Kidul KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Januari2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor
    Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN)di depan sidang Pengadilan Agama Sumber:3.
    Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depansidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Drs.
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 141/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
SHOFYAN FAUZIE, SE Bin H. ENCUN FAUZIE
423
  • Mina;Bahwa Saksi selaku Admin yang tugasnya melakukan pengecekan danmencatat data terhadap sales yang melakukan penjualan dan penagihandan penerima faktur dan uang dari supir PD. Mina bergerak di bidangjual beli bahan bangunan atau material;Bahwa Saksi mengetahui adanya dugaan Pegawai toko bagian Sales/Marketing yang telah melakukan Penggelapan uang tagihan dari tokotoko langganan PD. Mina di jalan K.K.
    Minayang seharusnya uangnya disetorkan kepada Saksi selaku admin;Bahwa Terdakwa sudah mengakui perbuatannya tersebut kepadapemilik PD. Mina;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya membenarkan dan tidak keberatan;lim Binti H. Sanusi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah salah satu pelanggan material dari PD.
    Mina yaitu faktur warna putihkemudian barangbarang dan faktur dibawa ke tokotoko bangunanpelanggan dan ditanda tangani pihak menerima barang, kemudian barangbarang dan faktur di bawa ke toko bangunan ditanda tangani pihakpenerima barang sekaligus kolektor menerima uang hasil penjualankemudian disetorkan ke Saksi Usman sebagai Admin Keuangan PD. Mina;Bahwa benar, Terdakwa memperoleh upah dari PD.
    Mina yangseharusnya uang tersebut disetorkan kepada Saksi Usman Bin AbdullahBahala Alamudi selaku Admin Keuangan PD. Mina dengan cara melakukanmanipulasi tip ex pada nota penagihan sehingga terdapat selisih nominaluang yang tercatat nota pada nota yang diterima Saksi Usman Bin AbdullahBahala Alamudi dengan nominal yang tercatat pada nota pelanggan;Bahwa benar, yang pertama sekali mengetahui perbuatan Terdakwa adalahPemilik PD.
    Mina yaitu faktur warnaputih kemudian barangbarang dan faktur dibawa ke tokotoko bangunanpelanggan dan ditanda tangani pihak menerima barang, kemudian barangbarang dan faktur di bawa ke toko bangunan ditanda tangani pihak penerimabarang sekaligus kolektor menerima uang hasil penjualan kemudian disetorkanke Saksi Usman sebagai Admin Keuangan PD. Mina;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh upah dari PD.