3150/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Dewi Rofigoh binti Nurdin, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung SukamulyaRT.003 RW. 001 Desa Nanggerang Kecamatan BinongKabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanDadan Damhuri

Agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kampung Nanggerang RT.010 RW.002 Desa Nanggerang Kecamatan Binong KabupatenSubang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal O7 Nopember2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggalHalaman 1 dari 13 halaman Ptsn.No.3150

/Padt.G/2017/PA.Sbg07 Nopember 2017 dengan register perkara Nomor 3150/Pdt.G/2017/PA.Sbg,telah mengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Desember 2017, sedangkan ternyata bahwa tidakHalaman 3 dari 13 halaman Ptsn.No.3150/Padt.G/2017/PA.Sbghadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yangsah.Bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, Majelis Hakim disetiap persidangan telah menasehati Penggugat,namun tidak berhasil.

Suherni, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 13 halaman Ptsn.No.3150/Padt.G/2017/PA.SbgDrs. H. Cecep Parhan Mubarok,M.H. Drs. DailamiPanitera Pengganti,Drs. Budiana, S.HI.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,S: Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meteral :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 13 halaman Ptsn.No.3150/Padt.G/2017/PA.Sbg

3150/Pid.Sus/2018/PN Mdn

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Desember 2018 s.d tanggal 1Januari 2019Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid. Sus/2018/PN Mdn6.

Agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid.

RIZKY AGUNG HSB dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid.

Bahwa cara Para Terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabudengan cara menghisap shabu yang mana menggunakan alat berupa bongyang sudah terdakwa siapkan dari botol cup air mineral HANSEL kemudianHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid.

,M.H Panitera Pengganti padaHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid. Sus/2018/PN MdnPengadilan Negeri Medan dan dihadiri oleh Febrow Adhiaksa Soesono, S.HPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Belawan serta dihadiri oleh ParaTerdakwa;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Fahren, S.H.,M.Hum Saidin Bagariang, S.HMorgan Simanjuntak, S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Fakriyanti, S.H.,M.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 3150/Pid. Sus/2018/PN Mdn

3150/Pdt.G/2014/PA.Smg

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smg1) Anak Penggugatdan Tergugat, lahirdi Semarang pada tanggal 30 bulanApril tahun 1998.2) Anak Penggugatdan Tergugat, lahir di Semarang pada tanggal 17 bulanApril tahun 2000.3) Anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Semarang pada tanggal 30September 2008.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tanggal 25 bulan Mei tahun 2011 mulai goyahkarena:a.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smgsesuai dengan perundang undangan yang berlaku selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah teroenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khull dari Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smgtidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, hal inisesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam angka 1, 2

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smg4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);5.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.SmgPerincian Biaya :1.af &Tid.Fauziyah,S.Ag., M.H. Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 240.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 3150 /Pdt.G/2014 /PA.Smg

3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23halaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telah terbukti dantelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg5.

(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

Yusuf Ndaumanu sudah mengetahui adanya Sertifikat Hak MilikNomor : 3150/Kelurahan Oebufu sejak tanggal 4 Agustus 2012 sedangkantanggal 20 Desember 2012 baru Sdr. Yusuf Ndaumanu/Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara terhadap adanyaSertifikat Hak Milik No. 3150/Kelurahan Oebufu sehingga sesuai denganamanat Undangundang No. : 5 Tahun 1986 Jo.

Menyatakan menurut hukum sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No.3150 tahun 1998 atas nama Magtelda Getereda Koroh Amtiran;4. Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat (Kepala KantorPertanahan Kota Kupang ) di dalam proses dan Menerbitkan SertifikatHak Milik No. 3150 tahun 1998 atas nama Magtelda Getereda KorohAmtiran, adalah sudah tepat dan benar karena sudah sesuai dengan prosessebagaimana yang ditentukan di dalam Peraturan PerundangUndanganyang berlaku;5. Menghukum...5.

Bukti P 3 : Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor. 3150, surat ukur31/OBF/1998, luas 1.260 M2 atas nama Magtelda Getereda Koroh Amtirantertanggal 10 juni 1998 (copy dariOY), jpmserecimeemeeeierreriemeetcrrieeesnrneee4.

Namun eksepsi tersebut dibantah oleh Penggugatdengan mendalilkan bahwa Penggugat mendapat foto copy Sertipikat Hak Milik50Nomor : 3150 (objek sengketa in casu ) dari Mikhael Magnus selaku Ketua RT.

(objek sengketa incasu) sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik Nomor 3150 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkantentang substansi buku tanah hak milik Nomor 3150 ;Menimbang, bahwa didalam buku tanah nomor 3150 menyebutkan jenishak adalah hak milik dan nomor 3150, letak tanah di propinsi Nusa Tenggara Timur,Kotamadya Kupang, Kecamatan Oebobo, Kelurahan Oebufu, kantor pertanahan yangmenerbitkan adalah Kotamadya Kupang, nomor identitas bidang tanah24.13.02.05.1.03150, asal persil

3150/Pdt.G/2021/PA.Ckr

No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.16.AT18.19.Hermanto, alm) untuk menikah dengan saya.

No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.

No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.2.

No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meteral Rp. 10.000,Jumlah Rp. 570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 49 dari 50 hal. Put. No.3150/Padt.G/2021/PA.Ckr.

3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbsrumah orang tua Penggugat di XXXXXX, Kabupaten Brebes selama 8 tahun7 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul serta sudah dikaruniai seorang anak yang bernama 1. XXXXXumur 8 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4huruf e Undangundang Nomor 1 Tahun 1974).

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs3. Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenanafkah sering kurang, yang pada akhirnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 1 (satu)tahun lamanya, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah hidup bersama lagi;4.

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs38 K/ AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Putusan Nomor 90/K/AG/1993tanggal 24 Juli 1994);Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran sertatidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.BbsDrs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Mahli, S.H.Panitera Pengganti Fatiyah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000, 00,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Penggugat. Rp 10.000, 00,5. PNBP relaas panggilan pertama Tergugat. Rp 10.000, 00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 381.000,00,HIm. 11 dr 11 hlm. Putusan No. 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs

3150/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxx, tempat/tangal lahir Bogor/22 September 1996, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Leuwinutug, Rt.001 Rw.003, Desa Leuwinutug,Kecamatan Citerep, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 24 Juli 2020,mengemukakan halhal sebagai

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3150/Padt.G/2020/PA.CbnKecamatan Citereup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. pada tanggal 16 Juni2019, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor0613/016/V1/2019, Tertanggal 17 Juni 2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kp.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3150/Padt.G/2020/PA.CbnBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3150/Padt.G/2020/PA.CbnKurniasari, S.E., S. Sy.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Cbn

3150/Pdt.G/2018/PA.PML

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PMLdan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad nikah bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.004 RW.001 Desa Banjarmulya, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 21 tahun 4 bulan, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selama 21 tahun 4 bulan;3.

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PML3.

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PML&ane Glare Y i) le casll slpe) coo! ) gyal galall Gye lbs 5 de gill 5Lelie!

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PMLDrs.H.Shobirin,SH. MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal07 November 2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriyah.oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Dra. Hj.

No 3150/Pdt.G/2018/PA.PML

3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagai " Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Oktober2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor:3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrSetelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:1. Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri, dan telah bermeterai cukup (P. 1); 2.

Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrselama 2 tahun 2 bulan tanpa izin dan tanpa alasan yang sah serta tidak di ketahuialamatnya yang jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. = 250.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab.KediriDrs.A. NURUL MUJAHIDINHal. 8 dari hal. Putusan Nomor :3150/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

3150/Pdt.G/2019/PA.Cms

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 22 Juli 2019 dengan register perkara Nomor 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan posita danpetirum sebagai berikut :Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud danPut, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.tujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCiamis Kabupaten Ciamis, Nomor XXXXXXXXXXX Tanggal 06 Januari 2016,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahPut, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;B. Saksisaksi1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2 .n nono nne n enn nne Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 12 hal.3.

Biaya Panggilan : Rp. 160.000,Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

3150/Pdt.G/2020/PA.Sda

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.7. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhnkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.2.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.a. Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon;c. Termohon sering membuka aib rumah tangga kepada orang lain;d.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo ;3.

Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.

3150/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjaga Kounter HP, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

DI Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 12 Nopember 2014 dengan register Nomor : 3150

1 : Nomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd 3PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal14 Nopember 2014 dan tanggal 15 Desember 2014 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

MARJONO, SH.HAKIM ANGGOTANomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd llTtd.Drs. H. AHMAD ZUHDI, SH., M.Hum. PANITERA PENGGANTITtd.Drs. WAKIRUDINPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 341.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj.

No.3150/KU-CS-BTM/2007 tanggal 23 Mei 2007 yang dikeluar

kan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 23 Mei 2007 dengan jalan

memperlihatkan salinan resmi dari Penetapan ini ;

4. Membebankan kepada pemohon

: DEDEN ABDUL AZIZ danSANTI SUKMAWATI YUSUP, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3150/KUCSBTM/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam pada tanggal 23 Mei 2007 ;Bahwa identitas diri anak Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga (KK)No : 2171121702081548 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 14022014 bernama ZAID, lahir di BATAM,pada tanggal 04 04 2007, nama orang tua DEDEN ABDUL

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan menambah nama anak Pemohon diAkte Lahir anak dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3150/KUCSBTM/2007yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Batam pada tanggal 23 Mei 2007, dari yang semula bernamabernama ZAID, lahir di BATAM, pada tanggal 4 APRIL 2007, Anak ketiga lakilakidari suami isteri DEDEN ABDUL AZIZ dan SANTI SUKMAWATI YUSUP ditambahmenjadi bernama ZAID ABDUL HAMID, lahir di BATAM, pada tanggal 4 APRIL2007

Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan penambahan nama anak di AkteLahir anak Pemohon dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3150/KUCSBTMI/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Batam padatanggal 23 Mei 2007, dari yang semula bernama ZAID, lahir di BATAM, padatanggal 4 APRIL 2007, Anak ketiga lakilaki dari suami ister!

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No : 3150/KUCSBTM/2007 tanggal 23 Mei2007 atas nama ZAID, tanda DUKti ............ eee ce cee eeeeeeeeeeeeeeeeaes P4Menimbang, bahwa surat bukti berupa fotocopy P1 sid P 4 telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, surat bukti mana telahpula diberi Materai secukupnya, sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaisurat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, pemohondipersidangan telah pula memajukan 2

No.3150/KUCSBTM/2007 tanggal 23 Mei 2007 yang dikeluar kan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 23 Mei 2007dengan jalan memperlihatkan salinan resmi dari Penetapan ini ;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150 (tiga ribu seratus lima puluh) gram;Barang bukti terlampir dalam berkas Muhammad Firmansyah Alias Aan (berkas terpisah).6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150(tiga ribu seratus lima puluh) gram;Barang bukti terlampir dalam berkas Muhammad Firmansyah Alias Aan(berkas terpisah).4.

orang memuat seluruh buah sawittersebut lalu mereka pergi dengan mengangkut seluruh buah sawit denganmengendarai mobil tersebut keluar dari areal kebun dan sekira pukul 19.00wib beberapa orang petugas polisi datang ke rumah terdakwa dan membawaterdakwa ke Polsek Torgamba hingga dilakukan pemeriksaan danpenahanan;Bahwa terdakwa bersama kedua rekannya tidak ada mendapat ijin dari saksiSuparman untuk mengambil buah kelapa sawit sebanyak 63 (enam puluhtiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150

dengan mengangkut seluruh buah sawit denganmengendarai mobil tersebut keluar dari areal kebun dan sekira pukul 19.00wib beberapa orang petugas polisi datang ke rumah terdakwa dan membawaterdakwa ke Polsek Torgamba hingga dilakukan pemeriksaan danpenahanan;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 737/Pid.B/2015/PN Rap Bahwa terdakwa bersama kedua rekannya tidak ada mendapat ijin dari saksiSuparman untuk mengambil buah kelapa sawit sebanyak 63 (enam puluhtiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150

orang memuat selurun buah sawit lalumereka pergi dengan mengangkut seluruh buah sawit denganmengendarai mobil tersebut keluar dari areal kebun; Bahwa sekitar pukul 19.00 wib beberapa orang petugas polisi datang kerumah Terdakwa dan membawa Terdakwa ke ke polsek Torgamba gunaproses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa bersama kedua temannya tidak ada mendapat ijin darisaksi Suparman Alias Kim Sum untuk mengambil buah kelapa sawitsebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan beratsekitar 3150

Menetapkan barang bukti berupa : 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150(tiga ribu seratus lima puluh) gram;Barang bukti terlampir dalam berkas Muhammad Firmansyah Alias Aan(berkas terpisah).Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 737/Pid.B/2015/PN Rap6.

Pol DA 3150 GZ , dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00- (dua ribu lima ratus rupiah);

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter MX NoPol DA 3150 GZ memboncengkan sdr. Dedi Irawan dari arah Simpang Empat menujuBatulicin dengan kecepatan lebih dari 60 km/ jam, sesampainya di Jl. Propinsi/ jl.

Pol DA 3150 GZpada saat itu terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dari arah SimpangEmpat menuju Batulicin;e Bahwa sesampainya di Jalan Propinsi saksi melihat terdakwa mendahului sepedamotor Yamaha Mio Soul warna putih dari arah kiri.

Suparmi;1010Bahwa benar pada awalnya terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter MXNo Pol DA 3150 GZ memboncengkan sdr. Dedi Irawan dari arah Simpang Empatmenuju Batulicin dengan kecepatan lebih dari 60 km/ jam, sesampainya di Jl. Propinsi/jl.

Suparmi;e Bahwa benar pada awalnya terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter MXNo Pol DA 3150 GZ memboncengkan sdr. Dedi Irawan dari arah Simpang Empatmenuju Batulicin dengan kecepatan lebih dari 60 km/ jam, sesampainya di Jl. Propinsi/jl.

Pol DA 3150 GZ ,dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu,tanggal 27 Agustus 2014 oleh kami A. ZAMRONI, S.H.

Pada awalnya Sertipikat Hak Milik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit,dikeluarkan tanggal 31 Januari 1985, Gambar Situasi tanggal 31Januari 1985, Nomor 3876/1984, luas 3150 M?, atas nama BudiSetiawan Hidayat (dh.

Cacat Yuridis : Luas objek sengketa 3150 M? tidak sesuai denganluas Persil Asal yaitu Persil 166.D.IV.Kohir 1128dengan luas 2.510 M?

Putusan Nomor 59 PK/TUN/20153876/1984, luas 3150 M?, atas nama Budi Setiawan Hidayat (dh. Jap KieLing);4.

Putusan Nomor 59 PK/TUN/2015dapat diketahui batasbatas tanah yang dimohonkan pendaftaran hak atastanah tersebut;Dalam hal ini Majelis Hakim tidak mencermati Bukti T1 berupa Buku Tanah HakMilik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit yang mencantumkan Gambar Situasitanggal 31 Januari 1985 Nomor 3876/1984 luas 3150 M?

;Bahwa, apabila kedua Sertipikat Hak Milik atas nama Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dibandingkan/tumpang tindih dengan Sertipikat Hak MilikNomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit luas 3150 M?, maka terdapat selisih luassebesar 786 M? dan mengenai posisi tumpang tindih adalah sebagian dariSertipikat Hak Milik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit bukan secarakeseluruhan.

3150 K/PID.SUS/2018

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/20181. Menyatakan Terdakwa RAJU ADHA alias RAJU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) jenis sabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/20184. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018Narkotika telah terpenuhi, namun oleh karena maksud dan tujuanTerdakwa membeli shabu tersebut adalah untuk digunakan bersamasama dengan sdr.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018seharusnya Majelis Hakim dan Penuntut Umum mempertimbangkanpula mens rea dan atau niat dari Terdakwa;. Bahwa dari segi mens rea atau niat Terdakwa membeli, memiliki,menguasai atau menyimpan shabu seberat 0,02 (nol koma nol dua)gram untuk maksud dan tujuan digunakan secara melawan hukum;.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018

3150/Pdt.G/2020/PA.JT

Bahwa kebahagian yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung beberapa waktu saja, pada bulan JuliHal. 1 dari 8 halaman Put No. .3150 /Pdt.G/2020/PAJT2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari yang Pemohon berikan; Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu meminta cerai denganPemohon..

Membebankan biaya Perkara sesuai dengan ketentuan hukum.Hal. 2 dari 8 halaman Put No. .3150 /Pdt.G/2020/PAJTAtauMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dalam sidang, dan Termohon datang menghadap dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator bernama Dra. Hj.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak Juli 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari.Bahwa sejak Juli 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon Mengusir Pemohon dari tempat kediaman bersama sampalsekarang.Hal. 3 dari 8 halaman Put No. .3150 /

Dudi Wahyudi Kadang, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnya Termohon.Ketua MajelisHal. 7 dari 8 halaman Put No. .3150 /Pdt.G/2020/PAJTDrs. Muhammad Thamrin A, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. Nasir, M.H. Hj. Ira Puspita Sari, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Moh. Dudi Wahyudi Kadang, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 300.000,004.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh saturipu rupiah).Hal. 8 dari 8 halaman Put No. .3150 /Pdt.G/2020/PAJT

Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) unit kendaraan motor merek Yamaha Jupiter Z warna biru dengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan No Rangka MH3UE1120GJ074833;

1 (satu) lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru dengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan No Rangka MH3UE1120GJ074833; Menyatakan barang bukti berupa:> 1 (Satu) unit kendaraan motor merek Yamaha Jupiter Z warna birudengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan No RangkaMH3UE1120GJ074833> 1 (Satu) lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru denganNopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan No RangkaMH3UE1120GJ074833;> 1 (satu) buah kunci motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru;Dikembalikan kepada Saksi Tri Tunggal;> 1(satu) buah obeng dengan pemegang warna orange;Dirampas untuk dimusnahkan;4. RangkaMH3UE1120GJ074833; 1 (satu) lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru dengan NopolDT 3150 NH No. Mesin E3R5E0077447 dan No. (Satu juta tujuhratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit kendaraan motor merk Yamaha Jupiter Z warnabiru dengan nomor Polisi DT 3150 NH, nomor mesin : E3R5E0077447 dan nomorHalaman 13dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Adalrangka: MH3UE1120GJ074833 yang diambil para terdakwa adalah milik saksi Tritunggal:;Menimbang, bahwa terdakwa . AGUS SETIAWAN Alias MAS BRO danterdakwa II. Rangka MH3UE1120GJ074833, 1 (satu)lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru dengan Nopol DT 3150 NHNo. Mesin E3R5E0077447 dan No. Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) unit kendaraan motor merek Yamaha Jupiter Z warnabiru dengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan NoRangka MH3UE1120GJ074833;> 1 (satu) lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna birudengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan NoRangka MH3UE1120GJ074833;> 1 (satu) buah kunci motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru;Dikembalikan kepada Saksi Tri Tunggal;> 1 (satu) buah obeng dengan pemegang warna orange.Dimusnahkan;6.